Trebuie pus lacatul pe Directia Nationala Anticoruptie, iar procurorii DNA care au incasat achitari in dosare nu ar trebui sa mai ramana in magistratura! Inalta Curte de Casatie si Justitie a demonstrat inca o data ticalosia DNA si modul in care au inteles procurorii sa dea jos din functie oamenii politici. Ex-primarul Constantei Radu Mazare a fost achitat joi, 28 iunie 2018, de judecatorii supremi in dosarul in care a fost luat pe sus de DNA cu mascatii dintr-un restaurant, retinut pentru 24 de ore si apoi defilat in catuse. Judecatorii ICCJ au dispus ca Radu Mazare sa fie achitat pentru infractiunea de luare de mita, aplicandu-i in schimb acestuia o amenda penala de 5.000 lei pentru fals in declaratii.

In acelasi dosar a fost achitat si fratele acestuia, fostul senator Alexandru Mazare, la randul sau acuzat de DNA de o pretinsa complicitate la luare de mita, fiindu-i aplicata, la fel ca si lui Radu Mazare amenda penala de 5.000 lei pentru fals in declaratii. Cea de-a treia achitare din dosar a fost dispusa de judecatorii ICCJ fata de omul de afaceri Avraham Morgenstern, reprezentat al unei societati comerciale, acuzat de DNA de dare de mita. Cele trei achitari dispuse de DNA au fost date in baza art. 16 alin. 1 lit. a) si b) din Codul de procedura penala, respectiv "fapta nu exista" sau "fapta nu este prevazuta de legea penala".

Iata solutiile Inaltei Curti:

Radu Mazare:

-luare de mita – achitat pe "fapta nu este prevazuta de legea penala";

-fals in declaratii – condamnat cu amenda penala de 5.000 lei;

Alexandru Mazare:

-complicitate la luare de mita – achitat pe "fapta nu exista";

-fals in declaratii – condamnat cu amenda penala de 5.000 lei;

Abraham Morgenstein:

dare de mita – achitat pe "fapta nu este prevazuta de legea penala".

Decizia definitiva in dosar va fi pronuntata de un Complet de 5 judecatori ICCJ.

Prezentam in continuare minuta ICCJ in dosarul nr. 1409/1/2016:

“I. In baza art.386 alin.1 Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor inculpatului Mazare Alexandru din trei infractiuni de fals in declaratii, prev. de art.28 din Legea nr.176/2010 raportat la art.326 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, in infractiunea de fals in declaratii prev. de art.292 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din1969 şi art.5 Cod penal. in baza art.292 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 şi art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul Mazare Alexandru (....) la pedeapsa de 5.000 lei amenda penala. In baza art.63/1 Cod penal din 1969, atrage atentia inculpatului ca in cazul in care se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii. In baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a Cod procedura penala, achita pe inculpatul Mazare Alexandru sub aspectul infractiunii de complicitate la luare de mita prev. de art.26 raportat la art.254 alin.1 Cod penal din 1969, cu aplicarea dispozitiilor art.6 şi 7 din Legea nr.78/2000 si a dispozitiilor art.5 Cod penal.

II. In baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Morgenstern Avraham (...) sub aspectul infractiunii de dare de mita prev. de art.255 alin.1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi a dispozitiilor art.5 Cod penal.

III. In baza art.386 alin.1 Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor inculpatului Mazare Radu Stefan din trei infractiuni de fals in declaratii, prev. de art.28 din Legea nr.176/2010 raportat la art.326 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, in infractiunea de fals in declaratii prev. de art.292 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969 si art.5 Cod penal. In baza art.292 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969 si art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul Mazare Radu Ştefan (...) la pedeapsa de 5.000 lei amenda penala. In baza art.63/1 Cod penal din 1969, atrage atentia inculpatului ca in cazul in care se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii. In baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Mazare Radu Stefan sub aspectul infractiunii de luare de mita prev. de art.254 alin.1 Cod penal din 1969, cu aplicarea dispozitiilor art.6 si 7 din Legea nr.78/2000 si a dispozitiilor art.5 Cod penal.

In baza art.404 alin.4 lit.c Cod procedura penala, ridica masura asiguratorie a sechestrului, instituit prin ordonanta din data de 28.03.2016, asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor Mazare Alexandru si Mazare Radu Stefan. In baza art.404 alin.4 lit.c Cod procedura penala, ridica masura asiguratorie a sechestrului, instituit prin ordonanta din 11.04.2014, asupra sumelor de 18.550 euro si 114 dolari USA ridicate de la inculpatul Mazare Radu Stefan cu ocazia perchezitiei domiciliare.

Constata ca inculpatii Mazare Radu Stefan si Morgenstern Avraham au fost retinuti preventiv pe o durata de 24 de ore incepând de la data de 08.04.2014 pana la data de 09.04.2014.

In baza art.274 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatii la plata sumei de câte 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art.275 alin.3 Cod procedura penala, restul cheltuielilor judiciare raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu, pâna la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 300 lei, raman in sarcina statului. Cu apel. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28 iunie 2018”.

Saltat din restaurant

Dosarul, inceput inca din 2014, in care astazi fratii Mazare au fost achitati pentru o parte din acuzatiile aduse de DNA a condus la debarcarea din functia de primar al Constantei a lui Radu Mazare, dar si a fratelui acestuia Alexandru Mazare din functia de senator, circul de la acel moment fiind memorabil. Asa cum ne amintim, Radu Mazare a fost retinut de DNA in dosarul cu Morgenstern pentru 24 de ore, dupa ce opt mascati  l-au ridicat pe fostul primar de la o masa dintr-un restaurant din Parcul Herastrau din Capitala, intreaga scena fiind suprinsa de camerele de filmat. Ulterior, Mazare a fost adus la sediul DNA unde era asteptat de alte zeci de reporteri si cameramani, fiind chiar si defilat in catuse, retinut pentru 24 de ore si prezentat in fata judecatorilor supremi cu propunerea de arestare preventiva.

Stupoare, niciun judecator nu a considerat necesara arestarea lui Radu Mazare in acest dosar. Solicitarea DNA de trimitere dupa gratii a lui Mazare a fost respinsa, in prima instanta, de judecatoarea Rodica Cosma, care a explicat ca nu exista probe care sa justifice o asemenea masura. Decizia Rodicai Cosma, care ulterior a fost reclamata de sefa DNA Laura Codruta Kovesi la CSM, a fost confirmata de alte doua judecatoare ICCJ, Silvia Cerbu si Simona Encean, acestea ajungand la aceeasi concluzie. Singura masura restrictiva de libertate dispusa in acest dosar de ICCJ a fost controlul judiciar.

Iata comunicatul DNA din 1 aprilie 2016 privind trimiterea in judecata a lui Radu Mazare:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar, a inculpatului MAZARE RADU STEFAN, la data comiterii faptelor primar al municipiului Constanta, cu privire la savarsirea unei infractiunilor de:

-luare de mita,

-fals in declaratii (3 infractiuni),

si in stare de libertate, a inculpatilor,

MAZARE ALEXANDRU, senator in Parlamentul Romaniei, cu privire la savarsirea unei infractiunilor de:

-complicitate la luare de mita;

-fals in declaratii (3 infractiuni),

MORGENSTERN AVRAHAM, om de afaceri, cu privire la savarsirea infractiunii de dare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Inculpatul Mazare Radu Stefan, in calitate de primar al Municipiului Constanta, a lansat, la inceputul anului 2011, programul de construire locuinte modulare grupate in Campusul Social 'HENRI COANDA', aprobat prin hotarare a Consiliului Local al mun. Constanta.

Pe fondul demararii acestui proiect, inculpatul Morgenstern Avraham, in calitate de reprezentant al unei societati comerciale, a dorit sa isi asigure castigarea licitatiei ce urma sa fie organizata.

Astfel, in cursul anului 2011, omul de afaceri i-a remis primarului municipiului Constanta, Mazare Radu stefan, suma totala de 175.000 de euro, pentru ca acesta sa-i faciliteze castigarea licitatiei ce avea ca obiect contractul de construire a campusului social, in valoare de 40.964.030 lei fara TVA (circa 10 milioane de euro).

Precizam ca din suma totala de 175.000 de euro, 95.000 de euro au fost transferati catre contul personal al primarului Mazare Radu stefan si 80.000 de euro catre contul pus la dispozitie de fratele sau Mazare Alexandru, ambele fiind deschise la o banca din Israel.

Banii, primiti in mai multe transe, au urmat un circuit ascuns, prin intermediul unor conturi apartinand unor societati off shore, conturi deschise la banci din strainatate.

In schimbul acestor sume de bani, inculpatul Mazare Radu a efectuat o serie de demersuri ce intrau in sarcina atributiilor sale de serviciu (ex. initierea unor hotarari de consiliu local prin care au fost aprobate diverse etape ale procedurii de achizitie sau prin care a fost favorizata societatea comerciala reprezentata de inculpatul Morgenstern Avraham).

In declaratiile de avere formulate in perioada 2011-2012, inculpatii Mazare Radu stefan si Mazare Alexandru nu au mentionat conturile personale deschise la o unitate bancara din Israel si nici sumele de bani virate cu titlu de mita de catre omul de afaceri.

In cauza, s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin inculpatilor Mazare Radu stefan si Mazare Alexandru. De asemenea, s-a mai dispus luarea masurii asiguratorii a sechestrului asupra sumelor de 18.550 euro si 114 dolari USA ridicate de la inculpatul Mazare Radu Stefan cu ocazia perchezitiei domiciliare.

Pe parcursul anchetei penale, procurorii au utilizat documente bancare obtinute In cadrul activitatii de cooperare judiciara in materie penala cu autoritatile competente din Israel, Cipru, Lichtenstein si Austria.

Dosarul a fost trimis spre judecare inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.