Dupa scandaloasa solutie din dosarul “Gala Bute”, in care judecatorii ICCJ Alina Ioana Ilie, Oana Burnel, Anca Alexandrescu si Dan Andrei Enescu (cu opinia contrara si corecta a judecatoarei Hermina Iancu) au respins contestatia in anulare formulata de Elena Udrea si au mentinut condamnarea acesteia cu incalcarea Deciziei obligatorii a CCR 585/2018 care impunea trimiterea dosarului la rejudecare in apel intrucat condamnarea a fost pronuntata de un Complet de 5 judecatori nelegal compus (click aici pentru a citi), Inalta Curte de Casatie si Justitie recidiveaza cu neresepectarea unei decizii obligatorii a Curtii Constitutuionale. Culmea, printre “recidivisti” se numara chiar doi judecatori din cazul Udrea: Oana Burnel si Dan Andrei Enescu.

Asa cum se stie deja, marti, 10 mai 2022, Completul de 5 judecatori ICCJ format din Francisca Vasile, Sandel Macavei, Oana Burnel, Simona Cirnaru si Dan Andrei Enescu a dispus condamnarea fostului senator Alexandru Mazare (foto) la 3 ani cu executare pentru complicitate la luare de mita (click aici pentru a citi). Problema este ca si aceasta condamnare, la fel ca cea a Elenei Udrea, este una profund nelegala, intrucat ea a fost data cu incalcarea grava a unei decizii CCR si a Constitutiei Romaniei care prevede ca deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii. Este vorba concret despre Decizia CCR 417 din 3 iulie 2019 care a stabilit ca Inalta Curte a incalcat legea atunci cand nu a format complete specializate in materia coruptiei potrivit art. 29 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, dar si ca toate dosarele solutionate pana in ianuarie 2019, de complete nespecializate, deci nelegal compuse, trebuie rejudecate in fond in cazul in care nu s-au pronuntat solutii definitive (click aici pentru a citi).

Iata minuta Deciziei CCR 417/2019:

“In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a decis:

1. A admis sesizarea formulata de presedintele Camerei Deputatilor si a constatat ca a existat un conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament, pe de o parte, si Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de alta parte, generat de neconstituirea de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie a completurilor de judecata specializate pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, contrar celor prevazute de art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003.

2. Cauzele inregistrate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si solutionate de aceasta in prima instanta anterior Hotararii Colegiului de conducere a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.14 din 23 ianuarie 2019, in masura in care nu au devenit definitive, urmeaza a fi rejudecate, in conditiile art.421 pct.2 lit.b) din Codul de procedura penala, de completurile specializate alcatuite potrivit art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003”.

Dosarul lui Mazare indeplinea toate conditiile pentru rejudecarea fondului

Fix intr-o asemenea situatie se afla Alexandru Mazare, care a fost judecat la fond (si achitat) de un complet de 3 judecatori ICCJ care nu era specializat in materia coruptiei, deci nelegal constituit. Mai exact, sentinta de la fond in cazul lui Alexandru Mazare a fost pronuntata in 28 iunie 2018 (click aici pentru a citi), deci inainte de Decizia CCR din 3 iulie 2019, si inainte de data de 23 ianuarie 2019 indicata in minuta CCR in sensul ca dosarele judecate la fond pana la aceasta data trebuie rejudecate. De asemenea, la momentul pronuntarii Deciziei CCR 417/2019 dosarul lui Alexandru Mazare se afla in afla in faza de apel, deci nu intervenise o solutie definitiva, motiv pentru care indeplinea cerinta indicata de Curtea Constitutuionala, de rejudecare a fondului daca sentinta a fost pronuntata de un complet nespecializat in materia coruptiei si daca in cauza nu s-a dat o decizie definitiva.

Judecatorii ICCJ ignora CCR ca sa dea prioritate CJUE

Cu toate acestea, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in speta judecatorii Francisca Vasile, Sandel Macavei, Oana Burnel, Simona Cirnaru si Dan Andrei Enescu au hotarat sa incalce Decizia CCR 417/2019 si Constitutia Romaniei, care repetam stabileste ca hotararile CCR sunt obligatorii, si sa puna in aplicare abuziva decizie CJUE din decembrie 2018. O decizie prin care judecatorii din Romania au fost instigati sa nu respecte hotararile CCR in cazul in care exista un risc sistematic privind crearea de impunitate pentru inculpati (click aici pentru a citi).

De altfel, dosarul lui Alexandru Mazare a fost suspendat in 9 decembrie 2019, judecatorii instantei supreme asteptand sa ia lumina de la CJUE sa sa primeasca liber la nerespectarea deciziilor CCR si la incalcarea Constitutiei: “Suspenda judecarea prezentei cauze pana la solutionarea cauzei preliminare inregistrate pe rolul CJUE sub nr. C-811/19. Cu opinie separata, in sensul continuarii judecatii cauzei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9 decembrie 2019”.

Abatere disciplinara cat casa. Francisca Vasile, Sandel Macavei, Oana Burnel, Simona Cirnaru si Dan Andrei Enescu si-au incalcat juramantul

Optiunea judecatorilor Francisca Vasile, Sandel Macavei, Oana Burnel, Simona Cirnaru si Dan Andrei Enescu de la Inalta Curte de a ignora o decizie obligatorie a CCR, respectiv Decizia CCR 417/2019 care impunea trimiterea dosarului fostului senator Alexandru Mazare la rejudecare in fond, reprezinta abatere disciplinara evidenta. Asta intrucat, Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor stabileste ca nerespectarea deciziilor CCR este abatere disciplinara.

Iata prevdereile art. 99 lit. ș) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

“Constitutie abatere disciplinara: nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii”.

In plus, prin ignorarea Deciziei CCR 417/2019, judecatorii Francisca Vasile, Sandel Macavei, Oana Burnel, Simona Cirnaru si Dan Andrei Enescu de la Inalta Curte si-au incalcat juramantul depus inainte de a-si incepe activitatea. Conform aceleasi Legi 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, orice magistrat este obligat sa depuna un juramant prin care isi ia angajamentul sa respecte Consititutia Romaniei. Constitutie care, amintim, hotaraste la art. 147 alin. 4 ca deciziile CCR sunt obligatorii.

Redam art. art. 34 alin. (1) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

“Inainte de a incepe sa-si exercite functia, judecatorii si procurorii depun urmatorul juramant: 'Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, sa-mi indeplinesc atributiile cu onoare, constiinta si fara partinire. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!”.

Foto: Adevarul