Obligatia semnarii unui angajament de pastrare a secretului de stat si de serviciu impiedica membrii Consiliului Superior al Magistraturii sa isi exercite mandatul in forul care garanteaza independenta justitiei. Aceasta concluzie se desprinde din exceptionala actiune facuta de judecatoarea Gabriela Baltag (foto) in CSM, care este menita sa conduca la aflarea intregului adevar in ce priveste modul de punere in aplicare a protocolului PICCJ-SRI, semnat in 2009 de fostul procuror general al Romaniei Laura Kovesi cu ex-directorii Serviciului Roman de Informatii George Maior si Florian Coldea.

Este vorba despre o cerere pe care judecatoarea Gabriela Baltag din CSM a transmis-o presedintei Consiliului, judecatoarea Lia Savonea, in data de 20 iunie 2019, in cuprinsul careia sunt expuse motivele pentru care se impune desecretizarea continutului celor 19 anexe clasificate ale Raportului Inspectiei Judiciare, si pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate. Este, de altfel, solicitarea care a stat la baza cererilor trimise de presedinta CSM, judecatoarea Lia Savonea, in 27 iunie 2019 la SRI si PICCJ, in care le solicita conducatorilor acestor unitati, desecretizarea integrala a continutului celor 19 anexe ale Raportului Inspectiei Judiciare (Click aici pentru a citi). De mentionat este ca demersului judecatoarei Gabriela Baltag in CSM s-a alaturat si reprezentatul societatii civile din Consiliu, Victor Alistar, la randul sau formuland o cerere de desecretizare a continutului celor 19 anexe ale Raoprtului IJ.

Astfel cum veti vedea, motivul principal pentru solicitarea desecretizarii continutului celor 19 anexe clasificate ale Raportului IJ este legat de imposibilitatea exercitarii atributiilor ce ii revin judecatoarei Gabriela Baltag in calitate de membru CSM, in conditiile in care aceasta nu a semnat niciun angajament de pastrare a secretului de stat si de serviciu, si refuza sa semneze in continuare un astfel de angajament, iar pe cale de consecinta nu poate avea acces la cele 19 anexe secretizate.

Gabriela Baltag: "Va solicit sa-mi asigurati toate conditiile pentru cunoasterea si discutarea publica si a acestor inscrisuri, in conditii care sa nu-mi impuna drept obligatie semnarea unui angajament de pastrare a secretului de stat si de serviciu"

Acest lucru atrage astfel imposibilitatea exercitarii atributiilor de membru CSM, in conditiile in care este o chestiune de timp pana cand Raportul Inspectiei Judiciare privind modul de cooperare pe protocolul din 2009 dintre procurori si ofiterii de informatii va ajunge sa fie dezbatut in Plenul CSM. Or, neavand acces la informatiile clasificate din cuprinsul celor 19 anexe ale Raportului IJ, judecatoarea Gabriela Baltag a reclamat, perfect intemeiat, faptul ca nu va putea sa isi exercite votul in Plen pe acest Raport, al carui continut nu il cunoaste in integralitate.

Firescul actiunii Gabrielei Baltag de a vota si dezbate in Plenul CSM in cunostinta de cauza scoate la iveala insa un alt aspect, credem noi, destul de ingrijorator. Anume ca institutiile din sistemul judiciar continua sa lucreze cu "secrete de stat si de serviciu" in situatii in care se impune si este necesara asigurarea transparentei totale in discutii si in decizie. Mai ales cand vorbim despre continutul unui Raport care arata ca mai bine de 12 ani Justitia a lucrat pe acte secrete, situate, astfel cum a statuat insasi Curtea Constitutionala, in afara legii.

Publicam pasaje din cererea transmisa de judecatoarea Gabriela Baltag presedintei CSM Lia Savonea in data de 20 iunie 2019:

"Subsemnata Baltag Gabriela, judecator membru ales in Consiliul Superior al Magistraturii, avand in vedere faptul ca raportul nr. 3923/IJ/996/DIP/2018 privind 'modalitatea de aplicare a Protocolului de cooperare intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale, incheiat in anul 2009, declasificat si inregistrat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sub nr. 884/C/29.03.2018' cuprinde un numar de 19 anexe secretizate, va solicit sa-mi asigurati toate conditiile pentru cunoasterea si discutarea publica si a acestor inscrisuri, in conditiile care sa nu-mi impuna drept obligatie semnarea unui angajament de pastrare a secretului de stat si de serviciu, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. 2 din Hotararea nr. 140 din 6.02.2014 a Plenului CSM. (...)

Totodata, imi fundamentez solicitarea si pe dispozitivul si considerentele Deciziei nr. 26/2019 a Curtii Constitutionale a Romaniei privind modalitatea de solutionare a conflictului de natura constitutionala dintre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Parlamentul Romaniei, Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, decizie publicata in M.Of., in vigoare de la 12 martie 2019. (...)

Stimata doamna presedinte, va rog sa retineti ca refuzul de a semna un 'angajament de pastrare a secretului de stat si de serviciu', in ceea ce ma priveste, are o istorie mai veche. Am precizat acest aspect imediat ce a fost adoptata de catre Plenul CSM Hotararea nr. 140 din 6.02.2014 care nu poate infrange, in acceptiunea mea, dispozitiile legale mentionate mai sus.

Deloc neglijabil este si faptul ca, in anul 2016, Inspectia Judiciara a sesizat Sectia de judecatori pentru a stabili daca, impreuna cu o alta doamna judecator, am incalcat sau nu dispozitiile art. 18 alin. 2 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 328/24.08.2005, atunci cand am dezaprobat public obligatia impusa judecatorilor si procurorilor de catre fostul Consiliu, anume aceea de a semna un 'angajament de pastrare a secretului...' in conditiile in care existau deja suficiente remedii de responsabilizare a beneficiarilor informatiilor, atat in materie penala cat si in cea disciplinara.

Sectia pentru judecatori, prin Hotararea nr. 40 din 20 ianuarie 2016, a constatat ca nu au existat indicii de incalcare a dispozitiilor codului deontologic sub aspectele mentionate mai inainte.

Obligatia de a nu discuta/ comunica public informatiile/documentele depuse unei proceduri de secretizare, astfel cum se impune, in prezent, in situatia celor 19 anexe raportului nr. 3923/IJ/996/DIP/2018 ma determina sa va solicit ca, in calitate de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, institutie pe care o reprezentati in acest an si, desigur, in numele adevarului pe care dorim sa-l aflam toti, cat mai complet si cat mai repede, sa efectuati demersurile ce se impun pentru desecretizarea integrala a inscrisurilor mentionate mai inainte.

Ma vad obligata sa precizez ca, din calitatea de membru ales, in absenta unei desecretizari a celor 19 anexe ale raportului IJ privind protocoalele, sunt in imposibilitatea exprimarii unui vot in Plenul Consiliului, acest aspect reprezentand o piedica in indeplinirea corespunzatoare a rolului constitutional pe care-l are acest organism colegial, anume acela de garant al independentei justitiei".

Publicam in continuare exclusiv cererea ajunsa pe masa presedintei CSM Lia Savonea care a stat la baza adreselor trimise de Savonea la SRI si PICCJ: