Dupa cate vedem, regimul Iohannis-Orban a suspendat aplicabilitatea Constitutiei Romaniei pe durata starii de urgenta. Ne referim mai precis la articolul 30, alineatele 1-4, care interzic explicit cenzura, ingradirea libertatii de exprimare si mai ales suprimarea publicatiilor.

In seara zilei de joi, 30 aprilie 2020, jurnalistul Marius Albin Marinescu (foto) – cel care a demascat manevrrele imobiliare ale familiei presedintelui Klaus Iohannis – s-a trezit din nou cu propriul site, Justitiarul.ro, inchis de catre ANCOM, la cererea ministrului Afacerilor Interne, Marcel Vela, in urma propunerii facute de catre Grupul de Comunicare Strategica. Motivul? Autoritatile au descoperit abia acum doua articole care chipurile propaga fake news pe tema pandemiei de coronavirus. Singurul amanunt pe care MAI, GCS si ANCOM uita sa-l precizeze este ca respectivele articole dateaza din 23 aprilie 2020 (vezi facsimile 1 si 2). Deci dinainte de prima inchidere, care a fost operata tot in 23 aprilie. Atat doar ca in acel moment aparatul de cenzura nu a binevoit sa includa si aceste doua materiale in lista textelor pe care si-a bazat decizia.

In rest, tot in a doua decizie de suprimare a portalului, autoritatile acuza ca imediat dupa redeschidere, Albin Marinescu a scris un articol prin care si-a anuntat revenirea si in care trimitea cu link catre un site din Republica Moldova, unde se gasea o parte din continutul care a determinat prima inchidere a Justitiarul.ro. Totusi, si aceasta parte este cu dus si-ntors, intrucat – asa cum arata Marinescu in articolul de dupa redeschiderea Justitiarul.ro – materialul din Republica Moldova dateaza din 12 martie 2020. Deci cu patru zile inainte ca presedintele Klaus Iohannis sa decreteze starea de urgenta.

Amintim ca portalul Justitiarul.ro a fost inchis prima oara la data de 23 aprilie 2020, redeschis in 29 aprilie, apoi inchis din nou dupa circa 24 de ore, in data de 30 aprilie.

Situatia este dublu problematica, intrucat:

- pe de o parte, ANCOM, MAI si GCS ignora art. 30, alin. 1-4 din Constitutie, care prevad urmatoarele:

„(1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile.

(2) Cenzura de orice fel este interzisa.

(3) Libertatea presei implica si libertatea de a infiinta publicatii.

(4) Nici o publicatie nu poate fi suprimata”;

- pe de alta parte, autoritatile uita ca ele insele si-au recunoscut vina de a fi inchis prima oara Justitiarul.ro, dand de inteles ca incalcasera articolul 91 din Decretul nr. 240/14.04.2020 (prin care presedintele Klaus Iohannis a prelungit starea de urgenta), articol care impunea eliminarea continutului suspect de fake news, iar nu inchiderea unor site-uri intregi sub acest pretext (a se vedea linkurile de la final, catre precedentele episoade ale serialului):

„Din continutul plangerii prealabile, astfel cum a fost formulata (n.r. de catre Albin Marinescu), rezulta ca exista premisele atingerii obiectivelor art. 91 din Anexa nr. 1 la Decretul Presedintelui Romaniei nr. 240/2020 prin blocarea accesului exclusiv la articolele de presa indicate in cuprinsul actului administrativ contestat”.

Iata decizia prin care ANCOM a inchis a doua oara site-ul Justitiarul.ro:

Redam reactiile lui Marius Albin Marinescu (postate pe Facebook aici si aici):

„Au inchis din nou site-ul justitiarul.ro! Ticalosii sunt previzibili. Razboiul va continua, de data aceasta pe mai multe planuri!”

„Despre a doua suspendare a site-ului justitiarul.ro prin Decizia ANCOM nr. 517/30.04.2020

Deschiderea site-ului justitiarul.ro pentru o jumatate de zi, urmata dupa cateva ore online de o noua inchidere abuziva a acestuia, a fost o mutare premeditata. Daca despre prima suspendare, cea din 23.04.2020, in presa de palat s-a scris foarte putin, jumatate de pagina internet continea articole care anuntau inchiderea site-ului, redeschiderea site-ului justitiarul.ro a determinat articole ale presei executante care au ocupat peste 6 (sase) pagini de internet!

Absolut toate publicatiile obediente dictaturii iohanniste contineau si pasajul acesta din motivarea redeschiderii site-ului: „Grupul de Comunicare Strategica a analizat cererea transmisa si a fost de acord cu redeschiderea site-ului mentionat, cu conditia ca administratorul sa respecte urmatoarele conditii de transparenta si etica jurnalistica: eliminarea articolelor ce contineau informatii false referitoare la COVID – 19; filtrarea, pe viitor, de catre administratorul site-ului a materialelor referitoare la acest subiect si publicarea doar a acelor materiale care contin informatii din surse oficiale si credibile; asumarea publica a identitatii site-ului, cu indicarea adresei de contact si a persoanelor/persoanei care administreaza continutul site-ului”

Decizia de redeschidere nu impunea decat stergerea celor doua articole incriminate. Povestile adaugate de ei din comunicarea Grupului de Comunicare Strategica catre ANCOM, reproduse mai sus, sunt in motivare, dar se aplica decizia, nu motivarea! Dar gargara aceasta ieftina a fost folosita la a doua inchiderea abuziva a site-ului.

Redeschiderea site-ului pentru cateva ore a fost doar pentru mimarea democratiei, conform planului trepadusilor prezidentiali. A fost premeditata a doua suspendare prin Decizia ANCOM nr. 517/30.04.2020 (https://www.ancom.ro/decizii-decret-stare-de-urgenta_6253), mizand pe gasirea unor articole mai vechi cu care sa-si motiveze decizia suspendarii. Anonimii tinuti la secret in asa-zisul Grup de Comunicare Strategica au suspendat din nou site-ul pentru doua articole mai vechi, aparute inainte de prima suspendare, dar care nu i-au deranjat atunci! Le cele doua articole au adaugat si articolul „Lupta cu tirania, am castigat o batalie!” publicat de mine ieri si care nu avea nici o legatura cu coronavirusul, dar cica a facut referire la unul din articolele care au determinat prima suspendare, desi acel articol fusese publicat anterior primului decret de declarare a starii de urgenta si in consecinta respectivului articol nu-i sunt aplicabile prevederile art. 91 din Decretului nr. 240/2020, raportat la prevederile art.15 alin 2 din Constitutia Romaniei care consacra neretroactivitatea legii.

Presupun ca prin suspendarea din cauza unor articole mai vechi s-au inspirat din metodele utilizate de Facebook pentru a bloca periodic „razvratitii” in urma raportarii monitorilor propagandei progresiste sau ai SRI-ului, acesta dispunand de un departament intreg care se ocupa de supravegherea internetului si a platformelor de socializare ,si intotdeauna gasesc comentarii vechi considerate „incorect politic” si numai bune ca sa motiveze suspendarile abuzive.

Va urma reactia noastra pe mai multe planuri, nu o sa abandonam lupta impotriva dictaturii iohanniste si a cenzurarii presei!”

Prezentam mesajul de pe Facebook al avocatului Dan Chitic (unul dintre cei doi aparatori ai lui Marinescu, alaturi de avocatul Lucian Dumitrascu):

„CENZURA INSTITUTIONALIZATA NU SE DA BATUTA:

“Autoritatea Nationala pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii (ANCOM) anunta decizia de a inchide pentru a doua oara site-ul justitiarul.ro, pentru ca ar fi publicat informatii false despre epidemia de coronavirus.”

Si noi anuntam Autoritatile decizia noastra de a continua lupta pana cand abuzatorii si distrugatorii drepturilor noastre vor fi si ei inchisi!

#JosCenzura!

Post script: Acum e clar: redeschiderea Justitiarul.ro a deranjat pana la cel mai inalt nivel. Cel mai inalt... da?”

Cititi mai jos precedentele episoade:

- „LI S-A FACUT FRICA”;

- „COSMARUL LUI IOHANNIS, REDUS LA TACERE”;

- „AVOCATUL POPORULUI SOMEAZA APARATUL DE CENZURA”;

- „COSMARUL LUI IOHANNIS LUPTA CU CENZURA DE STAT”;

- „LIBERTATEA DE EXPRIMARE, VIOLATA PRIN DECRET”.