Lumea Justitiei publica in exclusivitate dovada de netagaduit ca procurorii Directiei Nationale Anticoruptie mergeau in unitatile Serviciului Roman de Informatii pentru a participa la "intalniri consultative/analize comune" cu ofiterii de informatii, unde discutau aspecte privitoare la anumite dosare aflate in lucru, in vederea "selectarii materialelor cu valoare probatorie". Acest lucru s-a intamplat, conform documentelor in posesia carora am intrat, in dosarul "Ferma Baneasa", aflat in prezent pe rolul Curtii de Apel Brasov (nr. 345/64/2016), dosar care se transforma usor-usor in etalonul cauzelor penale din punct de vedere al colaborarii SRI-DNA. Asa cum este cunoscut, din 2012 si pana in 2015, dosarul "Ferma Baneasa" a imbracat mai multe numere, vizand in fiecare dintre acestea alte persoane, pentru ca in cele din urma multe dintre actele obtinute sub diverse numere de dosar sa se regaseasca in cauza finala ajunsa pe masa Curtii de Apel Brasov.

Concret, deschis in 2012 sub nr. 63/P/2012, "Ferma Baneasa" l-a vizat initial pe Printul Paltin Sturdza. Dosarul a continuat cu o disjungere din 63/P/2012, formandu-se cauza 18/P/2015, care ii privea pe printesa Lia si Printul Paul al Romaniei, pentru ca ulterior, din dosarul 18/P/2015 sa fie disjuns un al treilea dosar, respectiv 259/P/2015, finalizat cu rechizitoriul din data de 17 mai 2016 semnat de procurorii Cornel David-Deca (foto dreapta) si Monica Munteanu (foto stanga), privindu-i pe Printul Paul al Romaniei, avocatul Robert Rosu, oamenii de afaceri Tal Silberstein, Benyamin Steinmetz, Remus Truica, jurnalistul Dan Andronic, dar si pe Moshe Agavi, Marcovici Marius Andrei, Mateescu Lucian Claudiu, Sin Gheorghe, Pavaloiu Nela, Dima Niculae si Jecu Nicoale.

CCR a demascat "intalnirile consultative" ale SRI-DNA

Dezastrul pentru procurorii DNA Brasov in dosarul "Ferma Baneasa" a inceput odata cu Decizia CCR nr. 91/2018 si a continuat cu recenta Decizie a judecatorilor constitutionali, prin care s-a stabilit ca mandatele de siguranta nationala emise in baza art. 3 lit. f) din Legea nr. 51/1991 sunt practic nelegale, dat fiind ca vizau infractiuni de coruptie, nicidecum infractiuni care se pot incadra in "siguranta nationala".

In urma acestor decizii, judecatorii Curtii de Apel Brasov au incuviintat mai multe cereri de desecretizare si adrese formulate de avocati in cauza, adrese care recent au fost atasate la dosar si care, fara voia SRI-DNA, demonstreaza colaborarea dintre cele doua structuri.

In aceasta editie vom prezenta documentele care releva ca, inca de cand era instrumentat dosarul 18/P/2015 de catre procurorul Iulian Nica, Serviciul Roman de Informatii a avut "intalniri consultative/analize comune" cu DNA, cu scopul de a "selecta materialele cu valoare probatorie".

Strigator la cer, o adresa declasificata din dosarul "Ferma Baneasa" releva ca DNA cerea SRI sa procedeze la stabilirea unor intalniri comune, dat fiind ca, atentie, "la baza deschiderii dosarului penal au stat informatiile transmise de institutia dumneavoastra (SRI) prin adresa nr. 001623 din 29.08.2008". Cu alte cuvinte, la baza dosarului "Ferma Baneasa", sub nr. 18/P/2015, a stat o adresa clasificata "secret de stat", care ulterior, din informatiile pe care le avem, si-a gasit locul in dosarul nr.259/P/2015.

Confirmarea intalniri dintre reprezentatii SRI si DNA, din sediul SRI Brasov, adica UM 0623, vine tot printr-o adresa declasificata la inceputul anului 2019, care releva ca la "intalnirea consultativa/analiza comuna care a avut loc la data de 18.06.2015 la sediul UM 0623 Brasov", a participat procurorul Iulian Nica. Tot in adresa din 18.05.2015 se face referire si la mandatele de siguranta nationala din cauza. Acelasi mandate emise in baza art. 3 lit. f) din Legea nr. 51/1991 despre care CCR a stabilit ca sunt neconstitutionale, situandu-le in afara legii.

Astfel, in dosarul nr. 345/64/2016 de pe rolul Curtii de Apel Brasov exista urmatoarele documente care demonstreaza participarea procurorilor DNA la "intalniri consultative/analize comune" cu ofiterii SRI, chiar in sediul SRI Brasov, respectiv UM 0623 Brasov si colaborarea dintre SRI si DNA:

-Adresa PICCJ din 5 iunie 2015 in care se precizeaza ca "la baza deschiderii dosarului penal au stat informatiile transmise de SRI", constand intr-o adresa "strict secreta" (nr. 0016323/29.08.2008);

-Adresa PICCJ din 18 iunie 2015 in care se retine ca la aceasta data, la sediul UM 0623 Brasov (Sri Brasov) a avut loc o "intalnire consultativa/analiza comuna" intre procurorul de caz Iulian Marius Nica si ofiteri SRI, in urma careia s-a solicitat de catre DNA ca SRI sa procedeze la declasificarea notelor de redare, convorbirilor si comunicarilor telefonice din dosar.

Seful DNA Brasov Cornel David-Deca pretinde ca nu au existat echipe operative comune

Declasificare acestor adrese pe care le prezentam in exclusivitate mai jos, s-a produs in 10 ianuarie 2019. Anterior, intrebat fiind de Curtea de Apel Brasov, in august 2018, despre modul in care a fost pus in aplicarea Protocolul SRI-PICCJ din 2009 in cauza nr. 259/P/2015, privitor la formarea de echipe operative comune, astfel cum este prevazut in art. 3 lit. g) din Protocol (facsimil), David Deca a precizat urmatoarele:

-"Nu s-au constituit echipe operative comune";

-"Nu au fost intocmite planuri de actiune comune";

-"Nu s-au desemnat persoane care sa faca parte din echipele mentionate";

-"Nu s-au realizat activitati in comun de catre organele de urmarire penala si personalul SRI"

-"Nu s-au intocmit documente intrucat nu a existat o activitate desfasurate de echipe operative comune".

Noi nu spunem ca DNA Brasov a colaborat pe protocol cu SRI in dosarul "Ferma Baneasa", fie ca este sub nr. 18/P/2015, fie ca este sub nr. 259/P/2015, fiind evident ca procurorul Deca se refera la dosarul nr. 259/P/2015. Nu avem insa nicio garantie ca in timpul "intalnirilor consultative/analizelor comune" din dosarul nr. 18/P/2015 nu s-au analizat/dezbatut elemente care se regasesc si in dosarul nr. 259/P/2015, dupa disjungere, caci nici DNA si nici SRI nu au facut nicio delimitare, desi erau obligati sa o faca, dat fiind parcursul acestui dosar.

A mintit seful DNA Brasov Cornel David-Deca instanta de judecata cand a spus ca nu a colaborat cu SRI?

Fata de situatia prezentata mai sus, Lumea Justitiei considera ca instanta ar trebui sa insiste in verificarea corespondentelor si actelor care au stat la baza constituirii dosarului "Ferma Baneasa", dar si a actelor intocmite in cursul urmaririi penale, din actele aparute pana in acest moment reiesind fara dubiu ca Serviciul Roman de Informatii a cooperat intr-o forma sau alta cu DNA in instrumentarea dosarului "Ferma Baneasa", desi, conform deciziei CCR nr. 91/2018 (Click aici pentru a citi), SRI nu avea voie sa opereze in niciun dosar de coruptie. Mai mult, dat fiind ca in dosarul "Ferma Baneasa" au fost emise mandate de siguranta nationala in baza art. 3 lit. f) din Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala, se impune o atenta analiza asupra acestor inregistrari, data fiind si recenta Decizie a Curtii Constitutionale care a stabilit ca nu pot fi emise mandate de siguranta nationala in cauze care privesc infractiuni ce nu pot face obiectul unor astfel de masuri (Click aici pentru a citi).

Iata ce contine adresa trimisa de seful DNA Brasov Cornel David Deca catre SRI in data de 5 iunie 2015:

"In contextul cooperari intiate la institutia dvs in vederea sprijinirii cercetarilor intreprinse in dosarul penal nr. 18/P/2015, va comunicam urmatoarele:

1.Prin incheierea pronuntata la data de 28.05.2015 in dosarul nr. 18695/3/2015 al Tribunalului Bucuresti solutia data in dosarul penal instrumentat de DNA – Structura centrala sub nr. 247/P/2008 a fost infirmata, cercetarea cauzei urmand a fi continuata.

2.Directia Nationala Anticoruptie – Structura centrala a repartizat doasrul nr. 247/P/2008 spre solutionare la DNA – Serviciul Teritorial Brasov acesta fiind conexat la dosarul penal nr. 18/P/2015.

Avand in vedere ca la baza deschiderii dosarului penal au stat informatiile transmise de institutia dumneavoastra prin adresa nr. 0016323 din 29.08.2008 si tinand cont de cele stabilite cu ocazia analizei comune desfasurata in data de 5.05.2015, la sediul UM 0623 Brasov, precum si de solicitarea noastra transmisa prin adresa nr. S301/2015 din 06.05.2015, va reiteram cerinta de urgentare a punerii la dispozitie a fondului informativ care a stat la baza informatii mentionate (inclusiv in forma neprelucrata) in scopul realizarii la sediul institutiei dumneavoastra a unei eventuale selectari a materialelor cu valoare probatorie (pentru care se va face o solicitare ulterioara distincta).

Cu multumiri pentru colaborare,

Procuror-sef serviciu

Cornel David-Deca".

Iata ce contine adresa trimisa de seful DNA Brasov Cornel David Deca catre SRI in data de 18 iunie 2015:

"In continuarea cercetarilor ce se efectueaza in dosarul penal nr. 18/P/2015 si urmare a intalnirii consultative/analizei comune care a avut loc la data de 18.06.2015 la sediul UM 0623 Brasov, la care a participat procurorul de caz Nica Iulian Marius, va adresam rugamintea sa procedati de urgenta la declasificarea notelor de redare, a convorbirilor si comunicarilor telefonice mentionate in anexa, precum si a sesiunilor audio corespunzatoare.

De asemenea, va solicitam sa ne comunicati numarul mandatelor de securitate nationala in baza carora s-au realizat activitatile respective in vederea intreprinderii demersurilor de declasificare la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Prezenta este insotita de o anexa, 1 fila.

Cu multumiri pentru colaborare,

Procuror-sef serviciu Cornel David-Deca".

Iata ce raspunde DNA Brasov, prin semnatura procurorilor Cornel David-Deca si Monica Munteanu in data de 28 august 2018, Curtii de Apel Brasov, in dosarul 345/64/2016:

"Urmare a solicitarii dvs in dosarul nr. 345/64/2016, privitoare la incidenta in cauza 259/P/2015 a DNA – ST Brasov a Protocolului de colaborare incheiat intre PICCJ si SRI in anul 2009, mentionam urmatoarele:

1.Cu privire la constituirea echipelor operative comune – art. 3 lit. G din Protocol formate din procurori si ofiteri ai SRI

Precizam faptul ca pe parcursul urmaririi penale in cauza 256/P/2015 a DNA – ST Brasov nu s-au constituit echipe operative comune conform art. 3 lit. g) din Protocolul de cooperare incheiat intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii.

2.Cu privire la existenta unor planuri de actiune comune in baza carora s-a actionat in vederea documentarii faptelor

In considerarea celor mentionate la pct. 1 nu au fost intocmite planuri de actiune comune in conformitate cu art. 22 si art. 25 din Protocol.

3.Cu privire la componenta echipelor

In considerarea celor mentionate la pct. 1 precizam ca nu s-au desemnat persoane care sa faca parte din echipele mentionate la art. 3 lit. g) din Protocol.

4.Cu privire la activitatile intreprinse in mod efectiv de echipele operative

Precizam ca nu s-au realizat activitati in comun de catre organele de urmarire penala si personalul SRI

5.Cu privire la documentele in care s-au concretizat activitatile echipelor si daca aceste documente se regasesc in dosar sau se regasesc in arhiva celor doua institutii

Nu s-au intocmit documente intrucat nu a existat o activitate desfasurata de echipe operative comune.

Procuror sef serviciu

Cornel David-Deca

Procuror

Monica Munteanu".