Bomba! Vestitul procuror DNA, Lucian Papici (foto), cel care a condus, pe vremea lui Daniel Morar, Sectia I din DNA si a fost apoi usuit la Parchetul Tribunalului Timis, dupa ce Laura Kovesi s-a instalat la conducerea Directiei, a scapat de dosarul care ar fi stat la baza plecarii sale din Directia Nationala Anticoruptie. Este vorba despre dosarul in care Inalta Curte de Casatie si Justitie a confirmat, in octombrie 2015, redeschiderea urmaririi penale fata de Lucian Papici, dispusa prin ordonanta 2303/C/2015 a Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu, intr-un dosar al DIICOT Hunedoara. Ei bine, asa cum ne amintim, Inalta Curte a dispus ca Lucian Papci poate fi urmarit penal pentru comiterea infractiunilor de violare a secretului corespondentei si operatiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, dupa ce ar fi primit de la o firma care producea si comercializa softuri spion un dispozitiv pe care Papici l-ar fi plantat apoi in telefonul sotiei pentru a o spiona. Ca firma care i-a facut cadou lui Lucian Papici un soft spion pentru a-si urmari sotia, ar fi primit mai tarziu NUP de la DIICOT, este alta poveste.

Intr-un raspuns acordat la solicitarea Lumeajustitiei.ro vineri, 13 aprilie 2018, Directia Nationala Anticoruptie a precizat ca in dosarul nr. 212/P/2015 al DNA, dosar la care a fost reunit dosarul nr. 2/D/P/2010 in care Papici era vizat pe motiv ca si-ar fi spionat sotia cu un soft spion, a fost clasat la data de 13 aprilie 2017. Potrivit precizarilor DNA, solutia de clasare a fost luata de procurorii de la Structura centrala in baza art. 6 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, respectiv "fapta nu exista".

Iata raspunsul DNA din 13 aprilie 2018:

Dosarul nu a fost insa la DNA de la inceput. Tinand cont de dispozitiile Inaltei Curti, Lumeajustitiei.ro a solicitat, initial, DIICOT sa ne comunice in ce stadiu se afla dosarul privindu-l pe Lucian Papici in care ICCJ, in cauza nr. 3229/1/2015, a confirmat redeschiderea urmaririi penale in dosarul nr. 2/D/P/2010 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie — D.I.I.C.O.T. — Serviciul Teritorial Hunedoara.

DIICOT ne-a raspuns insa in data de 29 martie 2018 ca in baza deciziei ICCJ, a fost infirmata solutia de neincepere a urmaririi penale fata de Lucian Papici, iar apoi cauza a fost trimisa la DNA pentru a fi reunita la dosarul nr. 212/P/2015 al acestei unitati.

Iata raspunsul DIICOT din 29 martie 2018:

Minuta din data de 1 octombrie 2015 din dosarul nr.3229/1/2015 de pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitiei prin care a fost confirmata redeschiderea urmaririi penale:

"In baza art.335 alin. 4 C.pr.pen., confirma redeschiderea urmaririi penale in dosarul nr. 118/D/P/2012 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie — D.I.I.C.O.T. — Serviciul Teritorial Timisoara fata de numitii Fazakas Roxana, Mirea Florin Alexandru si Boureanu Cristian Dan sub aspectul infractiunilor prevazute de art. 367 C.pen. si art. 211 C.pen., precum si in dosarul nr. 2/D/P/2010 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie — D.I.I.C.O.T. — Serviciul Teritorial Hunedoara fata de numitii Papici Lucian Gheorghe si Andrei Horatiu Ciprian sub aspectul infractiunilor prevazute de art. 302 alin. 2 C.pen. (fost art. 19 alin. 1 din Legea nr. 51/1991) si art. 365 C.pen. (fost art. 46 din Legea nr. 161/2003), dispusa prin ordonanta nr. 2303/C/2015 din 2 septembrie 2015 emisa de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie".

Iata ce prevad infractiunile pentru care ICCJ confirmase redeschiderea urmaririi penala fata de Lucian Papici:

Art. 302 alin. (2) privind violarea secretului corespondentei care prevede: "Interceptarea, fara drept, a unei convorbiri sau a unei comunicari efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicatii se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda".

Art. 365 Operatiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice:

"(1) Fapta persoanei care, fara drept, produce, importa, distribuie sau pune la dispozitie sub orice forma:

a) dispozitive sau programe informatice concepute sau adaptate în scopul comiterii uneia dintre infractiunile

prevazute în art. 360-364;

b) parole, coduri de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau partial la un sistem informatic, în scopul savarsirii uneia dintre infractiunile prevazute în art. 360-364, se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.

(2) Detinerea, fara drept, a unui dispozitiv, a unui program informatic, a unei parole, a unui cod de acces sau a altor date informatice dintre cele prevazute în alin. (1), în scopul savarsirii uneia dintre infractiunile prevazute în art. 360-364, se pedepseste cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda."