Membrii Consiliului Superior al Magistraturii care au votat apararea independentei autoritatii judecatoresti fata de criticile avocatilor privind condamnarea confratelui Robert Rosu in dosarul „Ferma Baneasa” au dat dovada de parsivitate, lasitate si neputinta, acuza avocata Silvana Racoviceanu (foto) joi, 1 iulie 2021, la doua zile de la votul din Plenul CSM.

Vicepresedinta Asociatiei pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor din Romania (ADSA) a avertizat ca procedand astfel, respectivii CSM-isti n-au facut altceva decat sa deterioreze increderea romanilor in judecatori si procurori. De altfel, avocata a tinut sa sublinieze ca magistratura, in ansamblul ei, se bucura de respect numai pentru ca legea obliga la asa ceva. In caz contrar, sistemul per total ar fi incapabil sa-si castige singur respectul, a punctat Racoviceanu.

Dand asigurari ca avocatii vor continua sa protesteze fata de abuziva condamnare a lui Robert Rosu de catre „Completul negru” ICCJ doar pentru ca a indraznit sa-si exercite profesia de avocat, Silvana Racoviceanu le felicita pe judecatoarele CSM Gabriela Baltag si Evelina Oprina, precum si pe Victor Alistar (reprezentant al societatii civile in Consiliu) pentru faptul ca nu s-au raliat nefastei majoritati cesemiste care a facut scut in jurul Inaltei Curti fata de criticile avocatilor. Felicitarile avocatei Racoviceanu au mers si catre UNBR, care nu a abandonat lupta in ultima jumatate de an scursa de la condamnarea lui Robert Rosu.

Prezentam postarea de pe Facebook a avocatei Silvana Racoviceanu:

„Am avut rabdare aseara sa ascult inregistrarea sedintei CSM din 29 iunie, sedinta in care s-a votat admiterea cererii ICCJ de aparare a independentei autoritatii judecatoresti in ansamblul sau de comunicatele UNBR.

Dupa aproape 3 ore, am avut o singura concluzie generala:

Magistratura (ca structura) se bucura (Slava Domnului!) de respect, prin puterea imperativa a legii. In caz contrar, Magistratura ar fi incapabila sa isi castige Respectul!

Si pentru ca nu sunt invatati cu acest principiu de baza, integrat in 'cei 7 ani de acasa', magistratii pretind 'Respectul', uitand latura sa subiectiva, ce porneste din simtul social (intern) al cetateanului, latura care, in general, se castiga, nu se impune!

Asigurarea Respectului (nu ma refer la forta juridica a hotararii judecatoresti) prin forta legii insa, nu asigura o alta componenta, necesara unui corp profesional cu un rol atat de important: Increderea.

Increderea pierduta, stimati colegi magistrati, este dovada ferma a faptului ca Respectul pe care il pretindeti constituie astazi doar o obligatie pe care noi, Avocatii, colegii vostri, suntem siliti sa o respectam... si nu din principiu profesional!

In sedinta CSM din 29 iunie nu ati votat independenta justitiei, ci ati votat propria parsivitate, lasitate si neputinta!

Altfel, am inteles asa:

1. Modul in care au fost primiti (dupa ceva timp) cei mai mari reprezentanti ai profesiei (Presedintele UNBR, Decanul si Prodecanul Baroului Bucuresti) spune multe... in lumina faptului ca acestia au fost invitati, si nu inscrisi in audienta, la cerere...

2. In lipsa unor argumente punctuale, institutiile reprezentative ale profesiei au fost culpabilizate pentru opiniile individuale manifestate de avocati in spatiul public.

3. Independenta avocatului inseamna independenta cetateanului, calitate pe care, in viata de zi cu zi, unii colegi judecatori uita ca o au.

4. Nu, nu vom accepta faptul ca au condamnat un coleg avocat pentru acte ce tin de desfasurarea profesiei, nu vom accepta limitarea dreptului la libera exprimare si nici falsele declaratii de colegialitate si parteneriat indispensabil... Pentru ca ati demonstrat un lucru: nu va doriti un partener in corpul avocatilor, ci va doriti o 'papusa surdo-muta'.

5. Ati protestat pentru valoarea pensiilor voastre. M-am ferit pana astazi sa spun: 'nesimtite'. Acum nu ma mai feresc. E in spiritul colegialitatii promovate de voi. Am ales atunci, ca si corp profesional, sa stabilim informarea reciproca, fara a va impune impertinenta cu care ati ales sa obstructionati actul de justitie si fara a califica modul in care va jucati semantic cu notiuni precum 'protest' sau 'greva'.

6. Priviti cu nonsalanta doua hotarari judecatoresti duse in derizoriu, dupa ce doi magistrati au fost audiati ca martori. Mai devreme sau mai tarziu, timpul va ajunge si la voi. Retineti: independenta noastra inseamna si independenta voastra!

In rest, felicit Uniunea Nationala a Barourilor din Romania pentru toate demersurile publice de pana acum, inclusiv pentru intreaga comunicare publica!

In mentalul cetatenesc, ICCJ(ul), ca si CSM(ul), se bucura fix de (Ne)Increderea pe care au castigat-o!

Voi continua sa imi exercit dreptul la opinie si sunt sigura ca asta va face si Uniunea.

Negarea unor drepturi fundamentale de catre magistrati nu face decat sa mai scada o treapta pe scara increderii publice.

Felicit, de asemenea, cateva opinii reale, manifestate in sedinta CSM: Gabriela Baltag, Evelina Oprina si Victor Alistar!

P.S. Un lucru mi-a fost clar. Cu o probabilitate de 99%, celelalte cereri de aparare a independentei justitiei formulate de judecatorii din completul dosarului 'Ferma Baneasa' si procurori vor fi admise in acelasi mod...”