Lumeajustitiei.ro va prezinta inventarul Inspectiei CSM cu judecatorii si procurorii impotriva carora s-au promovat actiuni disciplinare pe art. 99, litera h) din Legea 303/2004 – adica pentru solutionarea cauzelor cu neglijenta sau rea-credinta. Surprinde faptul ca numarul acestor actiuni disciplinare, multe finalizate cu sanctionari definitive, inclusiv excluderi din magistratura, sunt de ordinul zecilor. Amintim ca nu mai departe de saptamana trecuta, presedintele CSM (probabil in incercarea de a-si reface imaginea sifonata) a abdicat de la rolul disciplinar al CSM, cerand in scris ministrului Justitiei care pregateste un set de modificari legislative pentru antrenarea raspunderii magistratilor, sa nu includa in proiectul sau de lege prevederi care sa sanctioneze magistrati pentru cum judeca, pretextand ca antrenarea unui asemenea tip de raspundere ar incalca independenta magistrarilor. Cerand acest lucru, presedintele CSM Horatius Dumbrava a facut abstractie, in mod nepermis in opinia noastra, de legea in vigoare (art. 99, litera H, din Legea 303/2004) prin care indeplinirea sarcinilor de serviciu cu neglijenta sau rea-credinta constituie abatere disciplinara. Fapte pentru care Inspectia CSM, condusa de judecatoarea Mihaela Tropcea (foto) a promovat de la momentul introducerii in Legea 303/2004 a literei H, si pana in preznt un numar de38 de actiuni disciplinare pentru judecatori si 16 pentru procurori.

Publicam in continuare inventarul acestor actiuni disciplinare, asa cum ne-a fost el prezentat oficial de inspectia CSM. Chiar daca numele magistratilor si a instantelor au fost anonimizate, initialele sunt conforme cu realitatea, iar identitatea partilor poate fi lesne dedusa. Regretam ca CSM continua practica anonimizarii acestor tipuri de documente (n.n. - consideram ca este aberant sa anonimizezi numele unei instante care este o institutie publica, bugetara sau numele partilor in cazul unui dosar solutionat definitiv), anonimizare care nu face decat sa induca opiniei publice ca exista mereu ceva de ascuns!

JUDECATORI

1 - R.M. - Tribunalul B. - Art. 99 lit. h) teza a II-a, sanctionat cu AVERTISMENT

S-a retinut ca judecatorul nu a respectat prevederile legale referitoare la dispunerea masurilor pregatitoare judecatii si solutionarea incidentelor procedurale, la activitatea ulterioara incheierii dezbaterilor si mentionarea in condica de sedinta a solutiilor pronuntate, precum si la calitatea motivarii hotararilor judecatoresti, fapt ce a condus la aparitia unor disfunctionalitati in activitatea Judecatoriei B.

2 - G.I. - Judecatoria M. - Art 99 lit. H, sanctionat cu AVERTISMENT

S-a retinut ca judecatorul a avut o atitudine sfidatoare la adresa conducerii instantei, a acordat consultatii juridice justitiabililor, a amenintat salariatii instantei ca ii concediaza.

3 - T.M. - Judecatoria T.M. - Art. 99 lit. i) si h), diminuarea indemnizatiei cu 15% pe 2 luni

S-a retinut ca judecatorul figura in evidentele instantei, la data de 21 martie 2006, cu un numar de 217 hotarari judecatoresti neredactate, pronuntate in perioada mai-decembrie 2005, in conditiile in care acesta, a participat la un numar de sedinte si a pronuntat un numar de hotarari aproximativ egal cu ceilalti judecatori, judecand doar cauze civile spre deosebire de majoritatea colegilor care aveau repartizate si cauze penale, iar incepand cu data de 1 februarie 2005 a indeplinit si atributii de judecator delegat la organul financiar local, solutionand cererile de acordare a personalitatii juridice asociatiilor de proprietari.

4 - T.S.- Judecatoria N. - Art. 99 lit. h) teza a II-a, sanctionat cu AVERTISMENT

Judecatorul a modificat minutele pronuntate in doua dosare penale adaugand la pedeapsa aplicata initial, cifra ”0”, cu ignorarea flagranta a dispozitiilor regulamentare. Ulterior efectuarii mentiunilor corespunzatoare cu privire la aceste sentinte, atat in condica sedintelor de judecata, cat si in registrul de executari penale, judecatorul a modificat minutele din dosare, in sensul ca a adaugat cate un „0” la sumele initiale pentru ca pedepsele aplicate sa se incadreze in limitele prevazute de lege.

5 - P.I. - Tribunalul B. - Art. 99 lit. h) teza a II-a, sanctionat cu AVERTISMENT

S-a retinut ca judecatorul nu s-a pronuntat asupra legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive, cu consecinta punerii in libertate a unuia dintre inculpati.

6 - S.E. - Judecatoria V. - Art. 99 lit. H, sanctionat cu diminuarea indemnizatiei cu 15% pe 3 luni

Judecatorul a creat o mapa in care pastra incrisurile originale depuse de parti in diferite cauze, fapta ce a avut drept consecinta pierderea a doua astfel de inscrisuri.

7 - T., G. si O. – Curtea de Apel T. - Art. 99 lit. H – Actiunea disciplinara a fost respinsa

8 - E. M. – Curtea de Apel C. - Art. 99 lit. H - actiunea disciplinara a fost respinsa ca nefondata

S-a retinut ca judecatorul, dupa ce a admis in principiu cererile de revizuire, s-a pronuntat asupra suspendarii executarii hotararii la care se refera cererile de revizuire desi trebuia sa redistribuie cauzele spre un alt complet.

9 - F.M. - Tribunalul B. - Art. 99 lit. h teza a II-a, - actiunea disciplinara a fost respinsa ca ramasa fara obiect

S-a retinut ca judecatorul nu a intocmit in unele dosare minutele hotararilor pronuntate, iar in alte dosare a intocmit si completat minutele hotararilor la o data ulterioara pronuntarii.

10 - B. L. – Judecatoria S.M. - Art. 99 lit. h) teza I - mutare disciplinara pentru 3 luni, la Judecatoria Bozovici

S-a retinut ca judecatorul a refuzat sa inregistreze pe rolul judecatoriei SM doua actiuni de chemare a sa in judecata.

11 - B.I. – Tribunalul C.S. - Art. 99 lit. h) teza a II-a - sanctionat cu AVERTISMENT

Paratul - judecator sindic, investit cu solutionarea dosarului nr. 4992/COM/1999, a primit la data de 04.09.2007 cererea de recurs formulata de petitionara banca comerciala impotriva sentintei comerciale nr. 930/JS/07.06.2007 si a inaintat-o Curtii de Apel Y la data de 29.01.2008.

12 - F.A. - Judecatoria C. - Art. 99 lit. h) teza I - sanctionat cu AVERTISMENT

S-a retinut ca judecatorul a modificat minuta hotararii pronuntata intr-un dosar civil, dupa inscrierea ei in condica de sedinta si in evidentele electronice ale instantei, fara a semna respectivele modificari, contrar dispozitiilor art. 265 din Codul de procedura civila.

13 - T.M. – Judecatoria T.M. -Art. 99 lit. h) teza a II-a – sanctionat cu EXCLUSDERE DIN MAGISTRATURA

Judecatorul, in 3 dosare penale a pronuntat solutia in sala de judecata, imediat dupa acordarea cuvantului la dezbateri, fara a delibera in secret si fara a intocmi in prealabil o minuta, precum si ca in dosarul penal nr. 8218/2007 al Judecatoriei, dupa pronuntarea solutiei de condamnare a inculpatului la amenda penala, ulterior, printr-o incheiere de indreptare eroare materiala, a modificat solutia, in sensul achitarii aceluiasi inculpat, pentru aceeasi fapta.

14 - T.M. – Tribunalul B. - Art. 99 lit. h) teza a II-a – actiune respinsa

Judecatorul, la datele de 10.12.2007, 11.02.2008, 12.03.2008 si 11.04.2008, a solutionat intre termenele de judecata, in camera de consiliu si fara participarea procurorului, cererile formulate de inculpatii X si Y, privind incuviintarea parasirii tarii, in conditiile in care, fata de acestia, se dispusese anterior inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara (inculpat X) si respectiv liberarea provizorie pe cautiune (inculpat Y). Incuviintarea cererilor de parasire a teritoriului tarii s-a facut de catre judecator printr-o rezolutie inscrisa pe respectivele cereri, fara a incunostinta in prealabil procurorul de data stabilita pentru judecata, ulterior, predand cererile pe care inscrisese rezolutiile grefierului de sedinta, a intocmit incheieri si a solicitat acestuia sa contacteze pe unul dintre procurori in vederea mentionarii lui in cuprinsul actului procedural si consemnarii retroactive a concluziilor.

15 - G.A. – Judecatoria D.T. Art. 99 lit. h) teza a II-a – sanctionat cu diminuarea indemnizatiei de incadrare lunara bruta cu 15% pe 3 luni

S-a retinut ca judecatorul, nu a respectat normele de procedura incidente in cauza, imprejurare care a condus la vatamarea drepturilor procesuale ale partilor, prin prelungirea duratei procedurii judiciare in care au fost implicate, ca urmare a casarii hotararii pronuntate de paratul judecator si trimiterii cauzei spre rejudecare la instanta de fond.

16 - F.A. – Judecatoria C. - Art. 99 lit. h) teza a II-a - inlocuirea masurii excluderii din magistratura cu sanctiunea diminuarii indemnizatiei de incadrare lunara bruta cu 15% pe 3 luni

S-a retinut ca judecatorul, in perioada in s-a aflat in posesia unui dosar, a pierdut inscrisurile depuse de parti la ultimul termen de judecata (tranzactia si procura autentificata), a procedat la stingerea litigiului pe cale amiabila fara a verifica prezenta partilor si a limitelor mandatului de reprezentare, in conditiile in care in cuprinsul tranzactiei se mentioneaza ca doua dintre parti sunt reprezentate de procurator si nu a respectat decizia instantei de recurs desi dispozitiile acesteia erau obligatorii dupa casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare.

17 - N.M. - Tribunalul D. - Art. 99 lit. h) teza a II-a si m) - respinge ca neintemeiata actiunea disciplinara

Judecatorul, desi a avut cunostinta de imprejurarea ca dosarul i-a fost repartizat spre solutionare cu incalcarea dispozitiilor legale privind distribuirea aleatorie a cauzelor, nu a prezentat acest aspect conducerii sectiei, a dispus preschimbarea termenului de judecata din, a luat masuri procesuale pe parcursul instrumentarii dosarului si a solutionat in fond cauza. De asemenea, pe parcursul judecarii dosarului penal, acesta nu a luat masurile corespunzatoare in vederea unei eventuale conexari a cauzei la un alt dosar care avea acelasi obiect si privea acelasi condamnat, a omis lamurirea tuturor aspectelor esentiale pentru justa solutionare a cauzei iar din considerentele hotararii au lipsit motivele pe care s-a intemeiat decizia de admitere a cererii de intrerupere a executarii pedepsei.

18 - C.T., M.C., N.D. - Tribunalul M. - Art. 99 lit. h) teza a II-a - Sectia pentru judecatori a respins actiunea: ca neintemeiata in ce priveste pe judecatorii C.T. si M. C. si, ca ramasa fara obiect in cazul judecatoarei N.D.

S-a retinut ca intr-o cauza, dupa redactarea deciziei, atasarea hotararii la mapa instantei si evidentierea solutiei in programul informatic al tribunalului, judecatorii au procedat la redactarea unei alte forme a deciziei, care cuprindea o modificare a dispozitivului, procedandu-se la inlocuirea exemplarelor originale ale deciziei aflate atat in dosarul cauzei, cat si in mapa de hotarari, efectuandu-se modificarile corespunzatoare si in evidentele informatizate ale instantei. Ulterior, constatandu-se ca partile obtinusera copii atat de pe decizia redactata in prima forma, cat si de pe cea de a doua forma a hotararii, fiind invocate aceste aspecte in sedinta publica de judecata, completul de judecata a procedat din nou la inlocuirea celei de-a doua forme a hotararii, cu forma initiala a deciziei, pentru ca ulterior sa se pronunte o incheiere de indreptare a erorii materiale prin care s-au rectificat erorile ce determinasera modificarea continutului deciziei initiale.

19 - B.A. - Magistrat asistent la ICCJ -Art. 99 lit. h) teza a II-a – sanctionat cu diminuarea indemnizatiei lunare brute cu 15% pe 3 luni

S-a retinut ca, in calitate de magistrat asistent, a redactat cu o intarziere de 10 luni o decizie civila a Sectiei Civile a iCCJ, aceasta fiind predata membrilor completului de judecata, pentru a fi semnata dupa mai mult de 6 luni de la data redactarii.

De asemenea, s-a mai retinut ca aceasta, in anul 2009 inregistra restante in predarea hotararilor membrilor completului de judecata, in vederea semnarii lor si cu privire la alte 59 hotarari, dintre acestea 12 fiind pronuntate in anul 2007 si 47 in cursul anului 2008.

20 - A.I., V.D., T.M. - Curtea de Apel G. - Art. 99 lit. h) teza a II-a - Respinge actiunea ca nefondata

S-a retinut ca paratii judecatori, cu ocazia solutionarii cererii de recurs, nu au aplicat decizia nr. LXXVIII din 5 noiembrie 2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, incalcand astfel prevederile art. 329 Cod procedura civila.

21 - P.C. - Judecatoria G. - Art. 99 lit. h) teza a II-a - Diminuarea indemnizatiei de incadrare lunara bruta cu 15 % pe 3 luni

S-a retinut ca in doua cauze, judecatorul a procedat la efectuarea verificarilor impuse de art. 300¹ Cod procedura penala, cu incalcarea garantiilor esentiale recunoscute persoanelor in materia dreptului la libertate, incalcand dreptul la aparare al inculpatilor arestati preventiv, atat din perspectiva dreptului acestora de a se prezenta si de a participa in proces la momentul verificarii legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive, cat si din perspectiva dreptului de a fi asistati de aparatori alesi sau din oficiu.

De asemenea, s-a retinut nerespectarea si necunoasterea, de catre judecator, a dispozitiilor procedurale privind judecata in cauzele cu inculpati minori, cu consecinta incalcarii unor garantii esentiale recunoscute partilor din proces, prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.

22 - P.L.M. - Judecatoria B. - Art. 99 lit. e) si h) teza I - respinge ca neintemeiata actiunea disciplinara

Pe parcursul solutionarii mai multor cauze judecatorul nu a dispus masurile corespunzatoare pentru solutionarea cu celeritate a cauzelor, manifestand lipsa de rigoare in aplicarea dispozitiilor procesual civile, iar intr-o alta cauza si-a exercitat necorespunzator indatoririle profesionale prin nerespectarea dispozitiilor art. 31 alin. 3 Cod procedura civila care prevad ca din momentul recuzarii sale, paratul judecator avea obligatia de a nu mai efectua nici un act de procedura in cauza, chiar daca recuzarea se formulase in sedinta publica si in timpul dezbaterilor precum si ale art. 303 alin. 6 Cod procedura civila care prevad obligatia instantei de a inainta cererea de recurs formulata de aparatorul reclamantului in dosarul anterior mentionat, impreuna cu dosarul cauzei la tribunal, in vederea solutionarii caii de atac.

23 - R.M. - Judecatoria B. - Art. 99 lit. h) teza a II-a – sanctionat cu diminuarea indemnizatiei de incadrare lunara bruta cu 15% pe 3 luni

S-a retinut ca judecatorul nu a respectat prevederile legale referitoare la dispunerea masurilor pregatitoare judecatii si solutionarea incidentelor procedurale, la activitatea ulterioara incheierii dezbaterilor si mentionarea in condica de sedinta a solutiilor pronuntate, precum si la calitatea motivarii hotararilor judecatoresti, fapt ce a condus la aparitia unor disfunctionalitati in activitatea Judecatoriei B.

24 - T.D.M. L. - Judecatoria T. - Art. 99 lit. i) si h) teza a II-a - sanctionat cu diminuarea indemnizatiei de incadrare lunara bruta cu 15% pe 3 luni

S-a retinut ca judecatorul figura in evidentele instantei, la data de 21 martie 2006, cu un numar de 217 hotarari judecatoresti neredactate, pronuntate in perioada mai-decembrie 2005, in conditiile in care acesta, a participat la un numar de sedinte si a pronuntat un numar de hotarari aproximativ egal cu ceilalti judecatori, judecand doar cauze civile spre deosebire de majoritatea colegilor care aveau repartizate si cauze penale, iar incepand cu data de 1 februarie 2005 a indeplinit si atributii de judecator delegat la organul financiar local, solutionand cererile de acordare a personalitatii juridice asociatiilor de proprietari.

25 - A. I. - Judecatoria C. - Art. 99 lit. i) si h) teza a II-a - sanctionat cu avertisment in fond – dosar aflat in faza de recurs

Nu a manifestat interes pentru redactarea in termen a hotararilor, nu a tinut o evidenta stricta a circuitului administrativ jurisdictional al dosarelor, nu a predat in toate situatiile conceptele spre motivare, nu a dat indrumari grefierului de sedinta, nu l-a controlat si nu a anuntat conducerea instantei despre modul defectuos de lucru al acestuia, a lasat la latitudinea acestuia care anume hotarari sa fie redactate, nu a predat ori nu a explicat care anume formular urma sa fie folosit de grefier (in masura in care acest lucru era posibil) si nu a semnat hotararile motivate perioade indelungate.

26 - P.S. - Tribunalul M. - Art. 99 lit. h teza a II a - Respinge actiunea ca ramasa fara obiect

Judecatorul, dupa tehnoredactarea hotararilor judecatoresti, a manifestat neglijenta in verificarea si semnarea acestora, intr-un termen rezonabil, dosarele fiind retinute in mod constant intervale mari de timp in vederea semnarii hotararilor judecatoresti.

27 - D.D. - Tribunalul C. - Art. 99 lit. h) teza I si i) – EXCLUDERE DIN MAGISTRATURA

Judecatorul, in calitate de presedinte al tribunalului, a determinat persoanele din subordinea sa, sa completeze cu date necorespunzatoare adevarului rubricile registrului de evidenta a redactarii hotararilor, cu scopul de a ascunde faptul ca depasise termenul legal de redactare a hotararilor judecatoresti. In aceeasi calitate, a dispus comunicarea catre conducerea curtii de apel si CSM, a unor rapoarte privind situatia restantelor in redactari ce cuprindeau date nereale, prin omisiunea de a se mentiona propriile hotarari nemotivate in termen legal. Totodata, s-a retinut ca a redactat un numar de 102 hotarari judecatoresti peste termenul legal, in unele cazuri intarzierile fiind si de 3 ani, cu consecinta temporizarii procedurilor judiciare.

28 - T.G.S. si M.A. - Curtea de Apel P. - Art. 99 lit. h) teza a II-a - Respinge actiunea ca neintemeiata.

S-a retinut ca paratii judecatori, cu ocazia solutionarii recursului formulat impotriva deciziei penalele nr. 178/23.09.2008 pronuntata de Tribunalul Arges, nu au aplicat decizia in interesul legii nr. XLVIII din 4 iunie 2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu motivarea ca decizia in interesul legii ar fi neconstitutionala, incalcand astfel prevederile art. 414² Cod procedura penala.

29 - A.I., A.P. - Judecatoria C. - Art. 99 lit. e) si h) teza a II-a - Respinge actiunea ca neintemeiata.

S-a retinut ca, in activitatea de judecata desfasurata de paratii judecatori in cadrul completelor desemnate sa solutioneze cereri privind incuviintarea executarii silite, prin maniera de interpretare distorsionata a normelor procedurale, au impus partilor conditii si parcurgerea unei proceduri prealabile, pe care legea nu le prevede. Totodata, s-a retinut ca datorita modului in care paratii judecatori au interpretat normele ce reglementeaza atributiile si competenta judecatorului delegat cu privire la executarea silita, cu consecinta inaintarii dosarelor presedintelui instantei si, ulterior, restituirea acestora celor doua complete initial investite, precum si a dispozitiilor incidente in materia executarii silite, prin instituirea obligatiei in sarcina creditorului de a urma o procedura prealabila introducerii cererii de executare silita, obligatie nereglementata de vreo dispozitie legala, au temporizat procedura de solutionare a unui numar mare de cauze.

30 - C.M.C. - Tribunalul B. - Art. 99 lit. i) si h) teza a II-a - Respinge actiunea ca neintemeiata

Judecatorul nu a intocmit in termenele legale considerentele incheierilor de sedinta pronuntate la datele de 11.03.2010 si 03.05.2010, nu a verificat activitatea grefierului de sedinta si nu a asigurat prezentarea dosarului de fond penal nr. 11872/2010 in sedinta de judecata pentru a da posibilitatea partilor sa-l consulte, ceea ce a avut drept consecinta inaintarea cu intarziere a dosarului in recurs, nerespectarea termenului de 3 zile pentru solutionarea recursului, amanarea judecatii fata de lipsa dosarului de fond, formularea unei cereri de stramutare intemeiata, printre altele, pe nerespectarea dispozitiilor legale de catre completul de judecata si necesitatea formularii unei sesizari de catre presedintele Curtii de Apel B. cu referire la neregulile semnalate in cererea de stramutare. De asemenea, s-a retinut ca nu a redactat in termenul prevazut de art. 310 alin. (2) Cod procedura penala un numar semnificativ de hotarari judecatoresti, inregistrand intarzieri considerabile in motivarea acestora, cea mai mare fiind de un an si 4 luni, in conditiile in care in anul 2010 s-a situat sub media pe sectie in ceea ce priveste numarul dosarelor solutionate si al celor redactate.

31 - C.C. - Judecatoria T. - Art. 99 lit. g), h) teza I, j) si k) – sanctionat cu diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 15% pe o perioada de o luna pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. g). Respinge actiunea cu privire la savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. h) teza I, j) si k) – dosar aflat in faza de recurs

Judecatorul, a refuzat in mod nejustificat sa participe la judecarea a trei dosare penale ce i-au fost repartizate, desi era prezenta in instanta. De asemenea, aceasta a redactat incheierile de sedinta cu elemente ce nu sunt prevazute de lege, incalcand astfel dispozitiile art. 305 Cod procedura penala, text de lege care stabileste ca in cauzele avand ca obiect verificarea starii de arest, acestea se judeca in camera de consiliu. Astfel, a impus grefierei sa modifice incheierile de sedinta din data de 24.06.2009, in sensul de a fi trecut: „Presedinte: C.C. – Specializare civil”. S-a mai retinut in sarcina judecatorului ca in zilele de 12 iunie 2009 si 15 iunie 2009, cand era planificata in sedinta de judecata, nu s-a prezentat la serviciu, lipsind nemotivat precum si faptul ca a manifestat o atitudine necolegiala fata de unul dintre grefierii de sedinta, incompatibila cu obligatia de respect si buna credinta, de calm, rabdare si politete pe care un judecator trebuie sa le manifeste cu toate persoanele cu care vine in contact, in calitate oficiala.

32 - M. F. - Judecatoria R. - Art. 99 lit. h) teza I si m) - sanctionat cu diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 15% pe o perioada de trei luni

S-a retinut ca, prin solutionarea cererilor de preschimbare a primului termen de judecata si judecarea cauzelor in fond la acelasi termen, de catre judecatorul de permanenta, s-a incalcat atat principiul continuitatii completului de judecata dar si principiul repartizarii aleatorii a dosarelor. De asemenea, s-a retinut ca au fost incalcate dispozitiile privind repartizarea aleatorie a dosarelor si prin modalitatea de intocmire a planificarii de permanenta, pentru perioada 16 iulie 2009 - 1 august 2009 fiind identificate doua planificari, cu un continut diferit. De asemenea, s-a mai retinut ca, judecatorul a procedat la admiterea cererilor de preschimbare a termenului de judecata fara a verifica existenta unor motive temeinice apoi a trecut la solutionarea in fond a acestor cauze desi partile nu erau citate, si a constatat ca s-a renuntat la judecata

33 - M.G. - Judecatoria V. - Art. 99 lit. h) teza a II-a - Respinge actiunea disciplinara

S-a retinut, ca, in incercarea de a rectifica solutionarea cererii inregistrate sub nr. 94/2005, paratul judecator a dispus grefierului de sedinta modificarea evidentelor instantei si intocmirea unei incheieri de amanare a pronuntarii, dupa ce se realizase inscrierea modului de solutionare a cererii atat in condica de sedinta, cat si in evidentele informatizate, accesate si cunoscute deja de parti, prin utilizarea programului Ecris. De asemenea, s-a mai retinut ca paratul judecator a modificat minuta, in sensul trecerii ca data a pronuntarii pe cea de 20.04.2010, in loc de 19.04.2010 si a semnat incheierea de amanare a pronuntarii si mentiunile din condica de sedinta, intocmite de grefierul de sedinta, dupa ce au fost operate modificarile dispuse.

34 - O.M. – Judecatoria I. - Art. 99 lit. h) teza a II-a – sanctionat cu AVERTISMENT

Judecatorul a dispus masuri si a solutionat cauze, fara a permite partilor si aparatorilor acestoraaccesul in sala de sedinta pe parcursul dezbaterilor, incalcand astfel dispozitiile de procedura ce stabilesc ca judecarea dosarelor trebuie sa aiba loc in sedinta publica.

35 - L.A.C. – Judecatoria C. - Art. 99 lit. g), h), i), j) – in curs de solutionare

Judecatorul a refuzat nejustificat sa motiveze o sentinta penala, in situatia in care era exercitata calea de atac prevazuta de lege si expira durata arestarii preventive a trei inculpati, fapt ce a impus masura motivarii hotararii de catre un alt judecator. Totodata s-a retinut ca la datele de 14.01.2011 si 20.01.2011 nu erau intocmite minutele in 13 dosare, pentru care hotararile erau pronuntate din data de 22.12.2010. De asemenea, s-a retinut ca, la data de 28.04.2011, inregistra un numar de 489 hotarari judecatoresti neredactate in termenul legal, dintre care 444 in materie civila si 45 in materie penala, termenul de redactare fiind depasit cu durate cuprinse intre 12 luni si o luna. S-a mai retinut ca, dupa o perioada de concediu medical de 10 zile, a lipsit nemotivat 4 zile, cererea de concediu fiind avizata nefavorabil, aspect adus la cunostinta judecatorului si a fost trecut in condica de prezenta si in pontaj, ca absent nemotivat.

36 - V.A. Judecatoria R. - Art. 99 lit. h) teza I si m) – in curs de solutionare

S-a retinut ca in instrumentarea dosarelor avand ca obiect pronuntarea unor hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare a incalcat mai multe norme imperative de procedura civila, cu consecinta diminuarii patrimoniului vanzatorilor parati.

37 - M.F. Judecatoria R.- Art. 99 lit. h) teza I si m) – in curs de solutionare

S-a retinut ca in instrumentarea dosarelor avand ca obiect pronuntarea unor hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare a incalcat mai multe norme imperative de procedura civila, cu consecinta diminuarii patrimoniului vanzatorilor parati. Totodata, s-a retinut ca in calitate de presedinte al instantei, a fixat termen pentru solutionarea cererii de preschimbare la o data cand judecatorul titular nu se afla in instanta, astfel ca dosarul a fost solutionat de catre un alt judecator decat cel investit prin repartizarea aleatorie.

38 - M.F. Judecatoria R. - Art. 99 lit. h) teza I – in curs de solutionare

S-a retinut ca, in instrumentarea unui dosar civil, avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, a incalcat mai multe norme imperative de procedura civila.

PROCURORI

1 - M.I. - Parchetul de pe langa Tribunalul H. - Art 99 lit. e, h teza a II-a – sanctionat cu diminuarea indemnizatiei cu 15% pe 2 luni

S-a retinut in sarcina procurorului ca a tergiversat solutionarea unor dosare penale ce ii fusesera repartizate in urma cu 4 ani si 7 luni, 1 an si 9 luni, 11 luni si 5 luni, cu consecinta implinirii termenului de prescriptie a raspunderii penale.

2 - N.C. - P.I.C.C.J. - Art. 99 lit. b, h teza a II-a - sanctionat cu diminuarea indemnizatiei cu 15% pe 3 luni

S-a retinut in sarcina procurorului ca intr-un dosar i-a cerut colegului sau sa prezinte anumite concluzii in instanta, iar la refuzul acestuia a decis sa participe in sedinta de judecata, fara sa-l informeze pe procurorul ierarhic iar in concluziile prezentate in fata instantei, a facut referire la probe care nu au fost administrate in cauza. Totodata, in concluziile de revocare a masurii arestarii preventive luate fata de inculpat, procurorul a invocat ca probe acte medicale ce nu existau la dosarul cauzei.

3 - B.(V.) M. - Parchetul de pe langa Tribunalul D. - Art. 99 lit. H - sanctionat cu diminuarea indemnizatiei cu 15% pe 3 luni

S-a retinut in sarcina procurorului ca a omis sa prezinte in sedinta de analiza a solutiilor precum si conducerii unitatii o sentinta penala la a carei judecare a participat ceea ce a condus la neexercitarea in termen legal a caii de atac a apelului.

4 -M. (D.)L. - Parchetul de pe langa Judecatoria P. - Art. 99 lit. h teza a II-a – sanctionat cu AVERTISMENT

S-a retinut ca procurorul X a omis predarea, in vederea inregistrarii la grefa Parchetului, a patru declaratii de apel, cai de atac declarate intr-o sedinta de analiza a solutiilor, omisiune care a determinat decaderea din dreptul de exercitare a acestor cai de atac.

5 - P.V. - Parchetul de pe langa Judecatoria V.S. - Art. 99 lit. H - Respinge actiunea ca ramasa fara obiect ca urmare a pensionarii

6 - H.C.M. - Parchetul de pe langa Judecatoria C. - Art. 99 lit. a, h - Respinge actiunea ca neintemeiata

S-a retinut ca procurorul, a dispus trimiterea in judecata a unui inculpat care, intr-o alta cauza a avut calitatea de parte vatamata, cauza in care procurorul, a asistat inculpatul, in calitate de avocat. S-a mai retinut ca, procurorul a audiat martorii cu privire la faptele unor inculpati dintr-un alt dosar, in care acestia erau parti vatamate, a inregistrat audierile fara a le depune ca probe in dosar, a facut referiri compromitatoare in rechizitoriu, privind apartenenta la grupari interlope a unor parti vatamate, martori sau persoane fara nici o calitate procesuala.

7 -V.M. - Parchetul de pe langa Tribunalul D. - Art. 99 lit. H - Respinge actiunea ca neintemeiata

S-a retinut in sarcina procurorului ca, in calitate de procuror de sedinta, nu a dat dovada de rol activ intrucat, desi in raportul de expertiza medico-legala era mentionat expres faptul ca acesta a fost intocmit in vederea solutionarii cauzelor ce formau obiectul a doua dosare aflate pe rolul aceleiasi instante, nu a solicitat reunirea acestor cauze desi exista identitate de obiect si parti. S-a retinut de asemenea ca, fata de concluziile incomplete ale raportului de expertiza, procurorul nu a solicitat instantei completarea acestuia pentru a se stabili daca afectiunea medicala constatata il pune pe condamnat in imposibilitatea de a continua executarea pedepsei in regim de detentie, iar in concluziile sale, nu a facut referire la cea de-a doua conditie impusa de dispozitiile art. 453 lit. a) Cod procedura penala. De asemenea s-a mai retinut ca, in sedinta de analiza a solutiilor din 06.05.2008, procurorul a prezentat in mod incomplet o sentinta penala, in sensul ca nu a facut referire la faptul ca a mai participat la judecarea unei alte cereri cu acelasi obiect, formulata pe acelasi temei, de acelasi condamnat, cerere care a fost respinsa de instanta.

8 - V.D. – P.I.C.C.J – Art. 99 lit. a si h - respinge actiunea ca ramasa fara obiect

ca urmare a pensionarii

9 - C.A. – Parchetul de pe langa Curtea de Apel B. - Art. 99 lit. a si h – EXCLUDERE DIN MAGISTRATURA, dosar aflat in faza de recurs

Sectia a fost sesizata cu fapta unui procuror care s-a deplasat in localitatea Y impreuna cu avocatul unui inculpat si a acceptat sa poarte discutii cu acesta din urma intr-un alt cadru decat cel procesual, in conditiile in care nu a anuntat conducerea unitatii de parchet in cadrul careia isi desfasura activitatea sau a Ministerului Public, creand astfel aparenta unei lipse de impartialitate generate de interesul procurorului in cauza si de nerespectarea obligatiei legale de a se abtine in orice demers judiciar, dar si de modalitatea in care a inteles sa accepte relatia deontologica dintre magistrat – avocat impusa de cadrul judiciar. De asemenea, s-a mai retinut ca procurorul a refuzat sa declare calea de atac a recursului impotriva unei incheieri prin care instanta a revocat masura preventiva dispusa fata de un inculpat, desi procurorul ierarhic i-a solicitat expres acest lucru, a avut o conduita necorespunzatoare desemnand un procuror care nu cunostea dosarul pentru a motiva recursul intr-un termen scurt, nu a fost consecventa in concluziile cu privire la aceeasi cerere formulata de alti doi inculpati, datorita actiunilor persuasive ale avocatului inculpatului, permise si acceptate de parata procuror intr-un cadru extra procesual si la initiativa sa.

10 - M.A.A. – Parchetul de pe langa Tribunalul B. - Art. 99 lit. e, h – AVERTISMENT, dosar aflat in faza de recurs

Intr-o cauza s-a retinut ca procurorul, in perioada in care si-a desfasurat activitatea la Parchetul de pe langa Judecatoria Y, a lasat in nelucrare o perioada de timp situata intre 1 an – 2 ani si 9 luni, un numar de 7 cauze aflate la urmarire penala proprie si, la incetarea activitatii la acest parchet nu a predat la grefa un numar de 9 plangeri referitoare la dosare cu privire la care efectua supravegherea urmaririi penale.

11 - D.A. - Parchetul de pe langa Judecatoria B. - Art. 99 lit. h teza a II-a - s-a respins actiunea ca neintemeiata

S-a retinut in sarcina procurorului ca a omis verificarea condicii sedintelor de judecata fapt ce a condus la pierderea termenului de apel impotriva unei sentinte penale.

12 - L.A.F. - Parchetul de pe langa Tribunalul B. - Art. 99 lit. h si i – AVERTISMENT, dosar aflat in faza de recurs

S-a retinut ca nu a raportat si astfel nu au fost trecuti in situatia statistica pe anul 2001 un numar de 17 inculpati achitati, denaturandu-se astfel rezultatele Parchetului; a pastrat in nelucrare dosarul nr. 397/P/1994 in perioada 14.02.1096–30.11.2001 facilitand interventia prescriptiei raspunderii penale; nu a supravegheat cercetarile in dosarul nr. 416/P/1996, repartizat la 04.12.1996 si solutionat la 9.01.2002, facilitand interventia prescriptiei raspunderii penale; a pastrat in nelucrare dosarul nr. 459/P/1997, in perioada 30.12.1997 – 12.12.2001 creand conditii de interventie a prescriptiei raspunderii penale; a efectuat cercetari in dosarul nr. 135/P/2000, in perioada 29.02.2000 – 05.12.2001, desi rezolutia conducerii unitatii era de trimitere la politie iar incepand cu luna iunie 2000 opera prescriptia raspunderii penale.

13 - R.M. - Parchetul de pe langa Judecatoria F. - Art. 99 lit. H - Respinge actiunea ca neintemeiata

Se retine in sarcina procurorului ca, la data de 26 iulie 2009, l-a contactat telefonic pe numitul D.D., una dintre persoanele despre care se sustine ca a ocupat o suprafata de teren din domeniul public, fara drept, cu care a discutat in legatura cu eliberarea acestuia pentru a se amenaja un teren de fotbal, amenintandu-l ca in caz contrar ii va face dosar penal si ii va da o amenda; i-a telefonat agentului de politie M.N. pe care l-a rugat sa vina la terenul in litigiu, unde el se afla impreuna cu primarul A.D., ocazie cu care i-a cerut sa se deplaseze la domiciliul cetatenilor care se aflau in zona si sa le puna in vedere sa elibereze suprafetele acaparate, desi acest demers nu era justificat de existenta vreunei cauze penale.

14 - P.D.R. - Parchetul de pe langa Judecatoria V. - Art. 99 lit. g) h) - diminuarea indemnizatiei de incadrare lunara bruta cu 15% pe 3 luni – dosar aflat in faza de recurs

Se retine ca procurorul, la datele de 09.07.2010 si 9.11.2010 a refuzat sa se prezinte la sedintele de judecata de la Judecatoria V. De asemenea, a refuzat sa se conformeze dispozitiei date de prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria V, in cauza ce a format obiectul dosarului nr. 3492/P/2010. Cu privire la cea de a doua abatere disciplinara, s-a retinut ca de la data de 21.07.2009 si pana in prezent nu a pus in executare sanctiunile cu caracter administrativ pe care le-a aplicat la 13 si 15.07. 2009, in dosarele nr. 1578/P/2009 si nr. 917/P/2009 ale Parchetului de pe langa Judecatoria V, facand incidente prevederile art. 126 alin. 2 Cod penal.

15 - C.E. - Parchetul de pe langa Judecatoria M. - Art. 99 lit. b) h) - Mutare disciplinara pe o perioada de 3 luni – dosar aflat in faza de recurs

Se retine ca procurorul, folosindu-se de functia sa de prim procuror, a cerut in repetate randuri autoritatilor responsabile cu efectuarea lucrarilor destinate limitarii efectelor inundatiilor produse in luna iulie 2010, sa-i aplice un alt tratament decat cel aplicat tuturor cetatenilor din comuna S. Cu privire la cea de a doua abatere disciplinara, s-a retinut ca procurorul, folosindu-se de atributiile conferite de functia de conducere pe care o detinea, a exercitat supravegherea cercetarilor in cauzele care au format obiectul dosarelor nr. 733/P/2010 si 734/P/2010 ale Parchetului de pe langa Judecatoria M, desi prin ordonanta nr. 205/II/2/19.10.2010 a Parchetului de pe langa Tribunalul T s-a dispus ca supravegherea cercetarilor in cele doua cauze sa fie efectuata de alt procuror, iar in dosarul nr. 247/P/2010 a cerut lucratorului de politie care efectua cercetarile sa inceapa urmarirea penala in cauza.

16 - C.M. – Parchetul de pe langa Tribunalul B. - Art. 99 lit. g si h teza a II-a – AVERTISMENT – dosar aflat in faza de recurs

Se retine in sarcina procurorului ca, fiind investit cu solutionarea unei cauze care avea ca obiect o infractiune din cele prevazute in mod expres de dispozitiile art. 209 alin. 3 Cod procedura penala, si in care datorita conditiilor de timp si de iluminat s-a amanat efectuarea cercetarii la fata locului pentru a doua zi, aceasta a refuzat sa mai participe la continuarea cercetarii la fata locului, delegandu-i „verbal” pe specialistii criminalisti din cadrul IPJ Brasov sa finalizeze aceasta activitate. De asemenea, s-a retinut si neintocmirea de catre procuror a unor acte procedurale care impuneau urgenta si care vizau identificarea si localizarea telefonului mobil al victimei. Cu privire la cea de a doua abatere disciplinara, s-a retinut ca nu a respectat dispozitiile inscrise in regulament referitoare la primirea, solutionarea si predarea dosarelor penale nr. 5813/P/2005 si 1467/P/2004 ale Parchetului de pe langa Judecatoria B. Astfel, procurorul nu a luat masurile necesare pentru pastrarea, solutionarea si predarea celor doua dosare penale care i-au fost repartizate si care au disparut, fiind necesar sa se procedeze la reconstituirea lor potrivit procedurii inscrise in art. 508 si urm. Cod procedura penala.

* Cititi aici adresa oficiala a Inspectiei CSM cu inventarul actiunilor disciplinare promovate pentru neglijenta si rea-credinta