Judecatorul Stan Mustata de la Curtea de Apel Bucuresti, in prezent suspendat din aceasta functie, a fost trimis in judecata de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie. Potrivit reprezentantilor Curtii de Apel Bucuresti, dosarul judecatorului Mustata a fost inregistrat cu numarul 3469/2/3014, urmand ca rechizitoriul sa fie analizat in camera preliminara de Completul nr. 23. Mai exact, de colega lui Mustata de la Sectia a II-a penala, judecatoarea Codruta Strimb (foto). Alaturi de Stan Mustata au mai fost trimise in judecata alte patru persoane, despre care procurorii spun ca ar fi fost in stransa legatura cu magistratul pentru savasirea unor infractiuni de coruptie judiciara.

Stan Mustata de la Curtea de Apel Bucuresti a fost ridicat din curtea casei sale de procurorii DNA in dimineata zilei de 29 aprilie 2014, cu circa doua ore inainte de a intra in sala de judecata pentru a solutiona dosarul "Telepatia". Procurorii l-au acuzat pe Stan Mustata ca impreuna cu alte doua persoane, Ion Boraciu si Alexandru Florian, ar fi constituit un grup infractional organizat, cu sprijinul grefierei Mariana Curea, in scopul savarsirii unor infractiuni de coruptie judiciara. In ultimele 6 luni, cei patru ar fi accesat informatii cu caracter confidential din dosarele penale aflate pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, in vederea identificarii si contactarii cumparatorilor de influenta, in scopul pretinderii de la acestia a unor foloase materiale, in schimbul obtinerii unor hotarari judecatoresti favorabile.

Stan Mustata a fost arestat preventiv in data de 30 aprilie 2014, decizia fiind luata de judecatoarea Ana Maria Dascalu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a respins totodata si contestatia impotriva masurii arestului preventiv depusa de grefiera Mariana Curea, de la Sectia a II-a a Curtii de Apel Bucuresti, anchetata in acelasi dosar cu Stan Mustata.

La o saptamana de la aceasta decizie, in data de 8 aprilie 2014, Consiliul Superior al Magistraturii l-a suspendat din functia de judecator pe Stan Mustata ca urmare a ramanerii definitive a deciziei de arestare preventiva.

DNA: “In calitate de judecator la Curtea de Apel Bucuresti a pretins, in mai multe randuri, de la diferite persoane condamnate sau inculpate in respectivele dosare, sume de bani care nu au fost particularizate sub aspectul cuantumului”

Iata ce au retinut procurorii anticoruptie in actul prin care s-a dispus efectuarea urmaririi penale fata de judecatorul Stan Mustata, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, sase infractiuni de luare de mita si o infractiune de trafic de influenta:

"In cauza, exista date si probe din care rezulta indicii rezonabile potrivit carora, in cursul anului 2013, Mustata Stan, Boraciu Ion si Alexandru Florian au constituit un grup infractional organizat, gruparea fiind sprijinita de Curea Mariana, in scopul savarsirii unor infractiuni de coruptie judiciara, urmarind obtinerea de beneficii materiale. In acest context, in perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, membrii grupului au accesat informatii cu caracter confidential din dosarele penale aflate pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, in vederea identificarii si contactarii mituitorilor si cumparatorilor de influenta, in scopul pretinderii de la acestia a unor foloase materiale, in schimbul obtinerii unor hotarari judecatoresti favorabile.

Suspectul Mustata Stan, actionand in cadrul grupului infractional organizat din care facea parte si in calitate de judecator la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala, aflat in compunerea completelor de judecata investite cu solutionarea unor dosare penale, a pretins, in mai multe randuri, de la diferite persoane condamnate sau inculpate in respectivele dosare, sume de bani care nu au fost particularizate sub aspectul cuantumului, dupa cum urmeaza:

1.La data de 7 aprilie 2014, prin intermediul suspectului Boraciu Ion, in vederea pronuntarii unei solutii favorabile unei persoane condamnate, in sensul admiterii contestatiei in anulare impotriva deciziei penale nr. 222/A/2014, pronuntata la 04.03.2014 de Curtea de Apel Bucuresti.
2.La data de 11 aprilie 2014, prin intermediul suspectilor Boraciu Ion si Alexandru Florian, in vederea pronuntarii unei solutii de punere in libertate a unui inculpat, prin admiterea contestatiei formulate de acesta impotriva incheierii pronuntate de Tribunalul Bucuresti la 26.03.2014 (respingerea cererii de inlocuire a arestarii preventive cu masura preventiva a controlului judiciar)
3.In perioada 15-16 aprilie 2014, prin intermediul suspectilor Boraciu Ion si Alexandru Florian, in vederea pronuntarii unei solutii favorabile unui condamnat, cu prilejul judecarii contestatiei formulate impotriva sentintei penale nr. 145 pronuntate la 28.02.2014 de Tribunalul Ilfov.

4.In data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspectilor Boraciu Ion si Alexandru Florian, in vederea pronuntarii unei solutii favorabile unei persoane condamnate.
5.La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspectilor Boraciu Ion si Alexandru Florian, in vederea pronuntarii unei solutii favorabile unui inculpat, cu prilejul judecarii apelului declarat impotriva sentintei penale nr. 194 pronuntate la 19.12.2013 de Tribunalul Ilfov, Sectia penala.

6.La data de 16 aprilie 2014, prin intermediul suspectilor Boraciu Ion si Alexandru Florian, in vederea pronuntarii unei solutii favorabile unor persoane care s-au constituit parte civila (majorarea despagubirilor civile), cu prilejul judecarii apelului declarat impotriva sentintei penale nr. 29 pronuntate la 05.03.2014 de Judecatoria Rosiorii de Vede.

7.De asemenea, in cursul lunii aprilie 2014, Mustata Stan, in calitate de judecator la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala si actionand in cadrul grupului infractional din care facea parte, a pretins, cu complicitatea suspectei Curea Mariana si prin intermediul suspectului Boraciu Ion, de la o persoana , suma de30.000 euro, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor investiti in compunerea unui alt complet al Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala, pentru a-i determina sa pronunte o solutie favorabila unui inculpat".