UPDATE – ora 20.00: Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu a trimis Camerei Deputatilor referatul DNA pentru inceperea urmaririi penale impotriva lui Daniel Chitoiu:

“In conformitate cu prevederile art. 109 alin. 2 din Constitutia Romaniei, art. 12 si 19 din Legea nr. 115/1999, art. 305 alin. 4 Cod procedura penala si ale Deciziei Curtii Constitutionale nr. 270 din 10 martie 2008, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a transmis Parlamentului Romaniei – Camera Deputatilor referatul Directiei Nationale Anticoruptie in vederea formularii cererii de incepere a urmaririi penale impotriva deputatului CHITOIU DANIEL, fost ministru al Finantelor Publice si membru al Camerei Deputatilor, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazuta de art. 248 din Codul penal 196/8 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, si constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, fapte comise in perioada in care avea calitatea de ministru al Finantelor Publice si retinute in referatul mentionat”.

UPDATE – Daniel Chitoiu a declarat ca a aflat din presa despre cererea DNA adresata Camerei Deputatilor privind inceperea urmaririi penale. Cat despre Ordonanta prin care s-au adus modificari conducerii ASF, vizata de procurori, Chitoiu a precizat ca aceasta a respectat cerintele Comisiei Europene si FMI:

“Pentru mine este o surpriza neplacuta, din mai multe puncte de vedere: in primul rand nu am fost instiintat, nu m-a sunat nimeni, am aflat din presa si dupa am intrat pe site-ul DNA si am vazut comunicatul de presa al DNA privind solicitarea catre Camera Deputatilor privind inceperea urmaririi penale impotriva mea.

Doi, e o supriza neplacuta pentru ca mi se cere urmarirea penala pentru adoptarea unui act normativ, act normativ care nu a facut decat sa modifice, sa completeze niste reglementari, care au fost solicitare de organismele financiare internationale, Comisia Europeana si FMI”.

Iata ca ceea ce se banuia de mai multa vreme a devenit certitudine. Si anume ca in dosarul “Carpatica”, deschis de procurorii DNA in urma cu aproximativ o luna, adevarata tinta este ministrul Finantelor Daniel Chitoiu (foto), cel care a dezvaluit posibilul trafic de influenta facut de presedintele Traian Basescu care i-a cerut sa nu il schimbe pe Radu Ghetea din functia de director al CEC Bank, adica banca ce i-a acordat creditul Ioanei Basescu pentru achizitionarea terenului de la Nana. DNA a anuntat marti, 25 februarie 2014, ca Laura Codruta i-a cerut Procurorului General al Romaniei Tiberiu Nitu sa sesizeze Camera Deputatilor pentru inceperea urmaririi penale impotriva lui Chitoiu.

Ministrul Finantelor este acuzat de abuz in serviciu si constituire de grup infractional organizat. Potrivit DNA, Daniel Chitoiu a initiat adoptarea unei Ordonante de Urgenta care avea ca scop sprijinirea “grupului infractional” constituit pentru a favoriza interesele societatii Carpatica, controlata de afaceristul Ilie Carabulea, aflat in arest in acelasi dosar.

Prezentam acuzatiile DNA:

“In conformitate cu prevederile art. 109 alin. 2 din Constitutia Romaniei, art. 12 si 19 din Legea nr. 115/1999 si ale Deciziei nr. 270/10.03.2008 a Curtii Constitutionale, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie a transmis procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie referatul in vederea sesizarii Camerei Deputatilor pentru formularea cererii de efectuarea urmaririi penale fata de CHITOIU DANIEL pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si constituirea unui grup infractional organizat, in perioada in care avea calitatea de ministru al Finantelor Publice.

Cererea referitoare la efectuarea urmaririi penale are in vedere faptul ca, in acest moment, exista indicii rezonabile potrivit carora, in cursul lunii octombrie 2013, numitul Chitoiu Daniel a initiat adoptarea unei ordonante de urgenta al carei scop exclusiv era sprijinirea grupului infractional constituit pentru a favoriza interesele S.C. CARPATICA ASIG S.A., in lipsa unei urgente reale si cu eludarea procedurii prealabile reglementate de Hotararea Guvernului nr. 561/2009.

Demersul avea ca scop inlaturarea din Consiliul Autoritatii de Supraveghere Financiara a lui Tudor Daniel George, vicepresedinte pe sectorul de supraveghere a asigurarilor, precum si inlocuirea acestuia cu o persoana care urma sa garanteze, in mod fraudulos, protectia intereselor financiare ale S.C. CARPATICA ASIG S.A.

Avand in vedere ca membrii Consiliului sunt numiti de catre Parlament, in sedinta comuna a celor doua camere, pentru un mandat de 5 ani, iar revocarea lor se dispune dupa aceeasi procedura doar daca nu mai indeplinesc conditiile de numire, singura modalitate in care putea fi atins acest rezultat era modificarea conditiilor prevazute pentru numirea membrilor consiliului.

Probele administrate au relevat ca, in calitate de ministru al Finantelor Publice, Chitoiu Daniel a initiat un proiect de ordonanta de urgenta care reducea numarul membrilor consiliului si prevedea noi cerinte legate de calificarile profesionale minime, fiind introdusa conditia experientei profesionale de minimum 9 ani de la data absolvirii studiilor.

Aceasta cerinta nu exista anterior si il excludea din sfera persoanelor eligibile pe Tudor Daniel George, singurul dintre membrii Consiliului care nu indeplinea conditia, avand in vedere ca nu isi echivalase studiile efectuate in strainatate.
Probele administrate in cauza au aratat ca noile dispozitii urmareau exclusiv eliminarea lui Tudor Daniel George, iar conditiile de experienta au fost modificate de mai multe ori, in diferite etape de redactare a proiectului, pentru a fi adaptate situatiei personale a acestuia si pentru a evita excluderea altor membri care aveau o experienta apropiata.

In nota de fundamentare au fost invocate angajamentele pe care Autoritatea de Supraveghere Financiara si le-ar fi asumat cu Fondul Monetar International si cu reprezentantii Comisiei Europene, desi, potrivit probelor administrate, a rezultat ca aceasta mentiune a fost introdusa doar pentru a convinge membrii Guvernului de urgenta reglementarii si pentru a-i determina sa accepte criteriile de experienta stabilite in mod arbitrar.

Proiectul a fost transmis spre avizare Ministerului Justitiei care a formulat observatii de esenta, invocand interdictia constitutionala a introducerii de incompatibilitati care restrang dreptul la munca pe calea ordonantei de urgenta. Totodata, a fost invocat caracterul potential neconstitutional al unei ordonante urgenta care modifica dispozitiile referitoare la membrii consiliului, la mai putin de trei luni de la adoptarea de catre Parlament a unei legi care reglementa acelasi domeniu.
Desi Hotararea de Guvern nr. 561/2009 prevedea ca, intr-o asemenea situatie, initiatorul trebuie sa intocmeasca o nota justificativa in care sa indice modalitatea in care si-a insusit observatiile sau sa prezinte argumentele pentru care nu si le-a insusit, Chitoiu Daniel a transmis proiectul catre Secretariatul Guvernului fara a inlatura prevederile contestate si fara a intocmi nota mentionata.
Ulterior, proiectul de ordonanta a fost supus aprobarii pe lista suplimentara a sedintei de Guvern din dimineata zilei de 16 octombrie 2013, fara a exista avizul Consiliului Legislativ, desi acesta era obligatoriu potrivit prevederilor art. 24 alin. 2 din H.G. nr. 561/2009.

In cursul aceleiasi zile, a fost adoptata in forma propusa de initiator, Ordonanta de urgenta nr. 94 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 93/2012 privind infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, care a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei in 18 octombrie 2013.

Initierea unui act normativ care nu urmareste un imperativ social, ci protejarea intereselor unui grup si care nu se adreseaza unei situatii generale, ci unei persoane determinate, in lipsa unei urgente reale si cu eludarea procedurii prealabile, reprezinta o indeplinire defectuoasa a atributiilor care ii reveneau in calitate de ministru.

In referatul procurorilor se arata ca, prin faptele descrise au fost aduse vatamari atat intereselor Guvernului Romaniei si Autoritatii de Supraveghere Financiara, institutii cu rol esential in garantarea respectarii legii si a principiului transparentei institutionale si care ar trebui sa actioneze exclusiv in interesul public, cat si lui Tudor Daniel George, vicepresedinte pe sectorul de supraveghere a asigurarilor, care a fost nevoit sa demisioneze din functia ocupata. In acelasi timp, grupul infractional care viza protejarea intereselor S.C. CARPATICA ASIG S.A. ar fi obtinut un folos nepatrimonial prin adoptarea acestui act normativ, constand in posibilitatea de a influenta deciziile autoritatii de supraveghere si control.

Solicitarea intra sub incidenta art. 305 alin 4 din C.P.P., prin urmare, persoana fața de care s-a solicitat sesizarea Camerei Deputatilor pentru formularea cererii de efectuarea urmaririi penale beneficiaza de prezumtia de nevinovatie”.