ABUZ IN SERVICIU SI TAINUIRE – DNA a trimis-o in judecata pe executoarea Catalina Rusu pentru vanzarea prin licitatie a unui teren pe care parchetul anticoruptie l-a pus sub sechestru in dosarul Retrocedarilor ilegale. Procurorii sustin ca Rusu cunostea ca terenul „provenea din savarsirea unei infractiuni”. Aflat in prezent la completul judecatoarei Corina Daescu de la CAB, asa-numitul dosar al Retrocedarilor ilegale a implinit 96 de luni si 96 de termene

Scris de: A.P. | |

10 November 2016 16:33

Vizualizari: 7856

Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta, structura condusa de procurorul Sorin Constantinescu (foto), a trimis-o in judecata, joi 10 noiembrie 2016, pe executoarea Catalina Rusu, pentru abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si tainuire, fapte presupus a fi fost comise in luna ianuarie a acestui an. Deferita instantei in stare de libertate, Catalina Rusu este acuzata de procurorii anticoruptie ca si-ar fi indeplinit ilegal atributiile de serviciu cu prilejul desfasurarii procedurilor de executare silita in cadrul unui dosar inregistrat pe rolul biroului sau.

Mai exact, executoarea este acuzata ca ar fi vandut prin licitatie publica un teren stiind ca imobilul respectiv „provenea din savarsirea unei infractiuni”. Este vorba, spun procurorii, despre un teren pus sub sechestru de DNA in asa-numitul dosar al Retrocedarilor ilegale, in care au fost trimisi in judecata, in 28 octombrie 2008, fostul presedinte al Consiliului judetean Constanta, Nicusor Constantinescu, fostul primar al municipiului Constanta, Radu Mazare, omul de afaceri Cristian Borcea si alti 34 de inculpati.

Dosarul cu pricina (nr. 6536/2/2008) se afla de opt ani pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, in stadiul procesual fond, fiind repartizat in prezent completului judecatoarei Corina Daescu de la Sectia a II-a penala. Ultimul termen in cauza, al 96-lea, a avut loc miercuri 9 noiembrie 2016.

Iata acuzatiile DNA la adresa executoarei Catalina Rusu:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatei

RUSU CATALINA, la data faptelor executor judecatoresc, pentru savarsirea infractiunilor de:

-abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-tainuire.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 21 ianuarie 2016, inculpata Rusu Catalina, in calitate de executor judecatoresc, si-a indeplinit cu incalcarea legii, atributiile de serviciu cu ocazia desfasurarii procedurilor de executare silita in cadrul unui dosar inregistrat pe rolul biroului sau.

Concret, inculpata a procedat la vanzarea prin licitatie publica, contra sumei de 234.000 lei (cca. 52.000 euro) a unui teren asupra caruia, anterior, fusese instituit sechestru asigurator de catre Directia Nationala Anticoruptie in dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 271/VIII/3 din 28 octombrie 2008 si despre care cunostea ca provenea din savarsirea unei infractiuni.

Agentia Nationala de Administrare Fiscala a comunicat ca se constituie parte civila cu suma reprezentand contravaloarea terenului vandut de catre inculpata Rusu Catalina.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Constanta.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# Cristiu, Daescu, Strimb, Bajan & co 10 November 2016 18:01 0

Daescu, Strimb, Bajan si altii care tin dosarele cu anii si stiu sa dea achitari sunt apreciati. Nu a fost mutata pe contencios Costiniu ca nu mai avea cine sa-i achite pe Duicu. Nu a fost mutata pe contencios Daescu ca nu mai avea cine sa-i cante multi ani traiasca lui Mazare pana la prescriptie. Nu a fost mutata pe contencios Cristiu ca nu mai avea cine sa-l achite pe Bradisteanu.

# Cetateanul 10 November 2016 19:55 +2

Securistului imputit care crede ca judecatorii din afara "campului tactic" sunt "rai" ii doresc sa ii ajunga dosarul la servitori: camelus, tranca ori dorel... si mai sunt si altii mai "servitorei"... se stiu ei. Da, acestia sunt judecatorii carora DNA le-ar vrea capul pe masa ca ii impiedica in jocurile lor murdare. Si securistii astia postaci nu doar ca vor sa manipuleze, dar ne cred si prosti: papusel, abuzul lor se prescrie in vreo 20 de ani... asa ca mucles ca spui si prostii si iei si banii degeaba... mai bine ai citi acuzatiile ... daca stii sa citesti juridic... dar ma indoiesc daca idolii tai sunt judecatorii "copy-paste"- isti.

# Cititor 10 November 2016 18:45 +6

O judecatoare cu "coloana vertebrala" incomoda pentru DNA.

# Cetateanul 10 November 2016 21:49 +5

Si ea si cei mentionati de postacul securist care merita toata lauda pentru verticalitate si modul in care deruleaza o veritabila cercetare judecatoreasca in cauze si dau solutii pe probe, nu pe zvonuri: costiniu, daescu, stramb, cristiu... chiar si bajan cand se forteaza. Bataia de joc pe care o practica toti ceilalti nu e "judecata", e o mascarada platita cu bani (prea) multi din buzunarul celor ce ii platesc degeaba. Poate in ultimul ceas se vor trezi toti si vor refuza prostitutia intelectuala la care ii supun "pestii" lor, binomistii.

# Daescu= Corina Gherghisan 10 November 2016 19:48 -1

Ia mai verificati ce CV are doamna cu pricina si ce dosare a mai ingropat

# Johnny 11 November 2016 08:44 +7

Este greu pentru un procuror DNA sa inteleaga faptul ca sechestrul asigurator e asigurator nu definitiv. Cu alte cuvinte, este doar teoria DNA faptul ca imobilul a fost obtinut din infractiuni. Pana nu este definitiva solutia instantei, imobilul nu a fost obtinut din infractiuni.Una este prezumat a fi obtinut din infractiuni si alta este o hotarare judecatoreasca definitiva care confirma prezumtia DNA. Dar e greu cu procurorii DNA. Doar CP si CPP si cam atat. Ce vorbim noi de alte lucruri, alte legi, principii de drept....CPP si CP punct! Trimiteti in judecata oameni nevinovati in acest caz. Cu o rapiditate extraordinara!!!

# jiji 11 November 2016 09:54 0

96 de termene(8 ani)!Asa ? Păi nu e mult !Au fost dosare care au stat pe rolul inatanţei de fond și 10 -12 ani!Au fost dosare care au stat in apel 8-10 ani!La toate Inspecția Judiciară nu a spus nici pis de vreo abatere disciplinară!Ba la toate vajnicii inspectori judiciari au arătat cu îndârjire ca la fiecare termen s-a făcut ceva,cit de putin semn ca judecătorul a muncit in cauza!Ce dacă au trecut 8 ani!HAI PRECRIPŢIA RĂSPUNDERII PENALE!