Ultimele urme de democratie din Romania s-au risipit odata cu pronuntarea de catre Curtea Constitutionala a Romaniei a Hotararii nr. 32 din 6 decembrie 2024, de anulare a rundei intai a alegerilor prezidentiale, prin decapitarea statului de drept si a democratiei in Romania.

Practic, Romania este in anarhie si haos. Cel mai grav este pierderea oricarei sperante de mai bine in acest colt de lume, pierderea increderii in putinta autoritatii statale de a tine ordine in tara, a interesului cetateanului roman pentru democratie, pentru discursul si jocul democratic. Curtea constitutionala a facut ca morarul prost, cu moara napadita de sobolani; in loc sa starpeasca sobolanii a dat foc morii. Echivalent, cei noua judecatori constitutionali, la maniera obedienta, fara a avea de-a face nici cu impartialitatea, nici cu independenta si nici cu legalitatea, pupand in cur puterea mafiota, a suprimat pana si speranta unor zile mai bune, macar pentru copiii, nepotii si stranepotii Romaniei. Au ingropat-o din pix, lasand cu ochii in soare statul de drept si democratia in acest colt de lume. Au inteles sa sanctioneze poporul roman, sa-i anuleze, cu efect retroactiv, optiunea intermediara pentru functia de presedinte al Romaniei si sa-i suspende dreptul fundamental de vot pentru desemnarea nominala a persoanei adecvate demnitatii celei mai inalte in Statul Roman. Aceasta printr-o hotarare opozabila erga omnes, fara dreptul la vreo cale de atac si fara elementarul drept la contradictorialitate si ascultarea partilor. Da, chiar si in aceasta procedura, poporul roman avea dreptul de a fi ascultat, asa cum ultimul infractor are acest drept! Nu este vina poporului roman ca parlamentarii, unii (nu putini!) cu statut cel putin dubios daca nu ilicit, penduland intre analfabetism si sfertodoctism, indeobste cu diplome de licenta licitate prin decanatele unor universitati obscure, nu dau legi pentru adecvarea statului la pretentiile efectiv democratice, iar cele pe care le dau sunt splendide rebuturi legislative. Chiar si asa, ori mai ales in aceste conditii, poporul are dreptul sa fie ascultat! Asa cum instanta de contencios constitutional a scos din joben o sanctiune neprevazuta de lege, aceea a anularii intregului scrutin electoral si suspendarea celui aflat in curs de desfasurare, tot asa avea obligatia, de minim bun simt juridic, de a gasi o solutie pentru ascultarea poporului. Prin Avocatul Poporului, printr-o delegatie alcatuita ad-hoc din reprezentanti ai societatii civile sau in orice alta modalitate adecvata pentru a respecta la maniera rezonabila pretentiile adagiului „audiatur et altera pars”, principiu fundamental al oricarui proces pretins echitabil. Nefacand-o, vocea zeului popor (vox populi vox dei) a tacut pentru totdeauna. Poporul, odata cu adoptarea Hotararii nr. 32 din 6 decembrie 2024, oficial, nu mai este stapan in Romania! Oficial, fara sa fi avut niciun drept in acest sens, Curtea Constitutionala a Romaniei a suprimat pe termen nedefinit dreptul fiecarui cetatean roman de a-si exercita dreptul de vot, unul dintre drepturile fundamentale prevazute de Constitutia Romaniei. Articolul 36, purtand denumirea marginala „Dreptul de vot”, prevede/prevedea urmatoarele: „(1) Cetatenii au drept de vot de la varsta de 18 ani, impliniti pana in ziua alegerilor inclusiv. (2) Nu au drept de vot debilii sau alienatii mintal, pusi sub interdictie si nici persoanele condamnate, prin hotarare judecatoreasca definitiva, la pierderea drepturilor electorale.” De asemenea, conform art. 55 lit. a), raportat la art. 65 si la art. 66 din Codul penal, infractorilor, condamnati penal prin hotarare judecatoreasca definitiva, ca pedeapsa accesorie sau complementara, in cazul in care au savarsit anumite infractiuni, li se poate interzice dreptul de a alege,

Asa fiind, prin Hotararea nr. 32 din 6 decembrie 2024, poporul roman a fost declarat, cel putin provizoriu, insa pe termen nedeterminat, fie debil, fie alienat mintal, fie infractor ori, toate impreuna si, practic, l-a pus sub interdictia exercitarii votului. Cei noua judecatori au sters cu stiloul, incarcat cu cerneala sorbita din calimara abuzului de putere, vointa a peste 9 milioane de alegatori, exprimata prin vot efectiv. Au anulat cu o motivare ridicola votul popular exercitat pentru alegerea unui nou presedinte al Romaniei. O minte de jurist luminat se inspaimanta nu doar de aceasta motivare, cat mai ales de consecinte. Un sociolog profesionist se cutremura de efectele actului de terorism juridico-birocratic dat de C.C.R. fara legatura nici cu dreptul, nici cu legea si nici cu stiinta dreptului. In acesti noua partizani ai abuzului ad-hoc a inghetat sangele la gandul pierderii privilegiilor in cazul in care nu inventeaza un pretext pentru matrasirea vointei electoratului, clar favorabil unui conducator incomod pentru statul paralel, pentru sistemul de tip securisto-politico-mafiot care tine captiv poporul si tara, ermetizat intr-o cazemata a abuzului si nesimtirii ticaloase, fara a admite vreo fisura. Un sistem de tip securisto-politico-mafiot, cu pretentii dictatoriale si de putere absoluta, la fel de ticalos ca orice dictatura, care a jefuit in 35 de ani mai multe Romanii. Da, Romania a fost furata pe de-a intregul de mai multe ori in cei 35 de ani de asa zisa democratie! Pe hartie doar, in fapt un delir al hotiei, a talhariei legalizate, ale carei victime am fost si suntem noi, cei multi si naivi, numiti bulevardier „pulime”, cu naiva credinta in statul de drept, democratie, Constitutie, vointa populara, vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat, bla, bla, bla. ZERO! Nimic din toate astea nu au avut si nu mai au valoare. Acum, cand democratia si statul de drept au avut o sansa pentru a-si redobandi semnificatia si importanta, C.C.R. a regurgitat in vointa celor care au mai simtit ceva pentru Tara si viitorul copiiilor ei, elucubrand despre manipularea si influentarea ilicita a unui vot perfect constitutional, fara a specifica si descrie in ce mod a fost manipulat si viciat, prin trantirea unei motivari aiuritoare intr-o hotarare corupta de abuz, cvasi nula de drept.

Cum sa inventeze Curtea Constitutionala a Romaniei, vazuta la inceputurile sale ca Olimpul justitiei constitutionale, sanctiunea anularii unui scrutin electoral? Sanctiune neprevazuta nici de „asezamantul politic si juridic fundamental al Statului Roman”, astfel cum se exprima despre Constitutia Romaniei regretatul profesor Ion Deleanu, unul dintre creatorii legii fundamentale, si nici de vreo alta lege organica sau ordinara. Fara a baga in seama (voit sau ne-voit?) ca incalca efectele unei hotarari prealabile (nr. 31 din 2 decembrie 2024) de validare a rezultatelor rundei intai a sufragiului electoral pentru alegerea presedintelui Romaniei.

Mesajul este trecerea Romaniei pe persoana fizica si pe o gasca, prin exproprierea de la poporul roman a avutiei sale nepretuite, TARA, pana de curand stapanul ei de drept si improprietarirea lui Klaus Johannis si a statului paralel cu Romania. Antipaticul presedinte Klaus Johannis a fost impus pe termen nelimitat argat peste tara si popor. Iar statul paralel administratorul si dozatorul abuzului de orice tip. Regula aplicata de cei noua judecatori, partizani ai anarhiei juridice si statale, a fost lipsa oricarei reguli si validarea moftului de gasca, de tip mafiot, potrivit regulii bunului plac discretionar, abuziv si dictatorial. Cei noua partizani ai abuzului au izbit in zorii sperantei unei noi ordini de drept in Romania, au zdrobit vointa lipsita de echivoc a milioane de electori romani, siluind Constitutia Romaniei la maniera de maidan. Poporul s-a saturat de ticalosii care au pus mana pe tara si s-a revoltat constitutional, insa cei noua juzi i-au dat „Hai, sictir!”

„Motiveaza” asa autorii uneia dintre cele mai nenorocite hotarari cu putere de lege pronuntate vreodata in Romania: „Neregularitatile din campania electorala s-au rasfrant asupra competitorilor electorali, din moment ce au creat o inegalitate vadita intre candidatul care a manipulat tehnologiile digitale si ceilalti candidati participanti in procesul electiv. Astfel, expunerea semnificativa a unui candidat a condus la reducerea direct proportionala a expunerii in media online a celorlalti candidati in procesul electoral. Or, utilizarea tehnologiilor digitale si a inteligentei artificiale, atat de catre candidati ori competitori electorali, cat si de catre partide politice, sustinatori ori simpatizantii lor trebuie sa fie transparenta pentru a garanta integritatea si impartialitatea alegerilor. In caz contrar, alegatorii sunt impiedicati sa-si formeze o opinie despre candidati si alternativele electorale sau pot fi indusi in eroare cu privire la identitatea si calitatea candidatului ori procedurile de vot. Prin urmare, utilizarea intr-un proces electoral de catre competitorii electorali, inclusiv de catre partidele politice, a unor asemenea practici investeste autoritatile publice competente, potrivit legii, sa verifice, sa constate si, dupa caz, sa sanctioneze astfel de conduite.” Trec peste faptul ca distinsii au omis sa-i mentioneze pe „moderatorii” de la toxica Antena 3 (care faceau campanie electorala si in sambata premergatoare si in duminica alegerilor parlamentare, iar mai apoi, in mod continuu au isterizat natiunea cu discursul lor de tip kompromat, delirant-paranoic, la adresa castigatorului rundei intai a alegerilor prezidentiale, autobotezandu-se glorios in „Latrina 3”), ca fiind factori de influenta electorala esential ilicita si ma rezum la cateva intrebari, dupa cum urmeaza: Unde scrie ca propaganda si campania electorala sunt interzise cu si prin mijloacele mentionate in hotarare? De unde concluzia caracterului ilicit al acestor metode? Cine este „candidatul care a manipulat tehnologiile digitale”, numele acestuia nefiind indicat? De unde stim ca „ceilalti candidati” nu au utilizat aceleasi metode de propaganda electorala? Unde este necesara comparatie, indeosebi cantitativa si financiara, intre metodele si efectele metodelor utilizate de ceilalti candidati si impactul acestora asupra opiniei electoratului? De unde certitudinea afectarii libertatii votului alegatorilor si a fraudarii rezultatelor sufragiului electoral. Si, in cele din urma, cum intrebam mai sus, de unde sanctiunea anularii intregului proces electoral? Unde este prevazuta, „potrivit legii”, o astfel de sanctiune? Mai ales, dupa ce prima runda a fost validata prin Hotararea nr. 31 din 4 decembrie 2024? Care sunt normele constitutionale sau legale imperative, de ordine publica, a caror incalcare sa atraga o astfel de sanctiune?

Pe de alta parte, daca a fost asa de „grava” situatia pre-electorala, de ce nu au intervenit serviciile secrete, cu atributii in apararea sigurantei nationale, iar daca au facut-o, sa zicem prin prezentarea unor informari, de ce presedintele Klaus Johannis, primul ministru, ministrii cu atributii in materie si insusi Parlamentul nu au intervenit prompt si eficient pentru curmarea starii de pericol create? Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, compus din toti corifeii puterii statale (cel putin la vedere), in frunte cu acelasi vesnic super-comod si cronofag presedinte de republica Johannis Klaus (am evitat cacofonia?), cu prim-ministrul Marcel Ciolacu, cu presedintele Senatului Nicolae Ciuca, de ce nu a retezat pericolul vicierii rezultatului votului popular, prealabil desfasurarii turului intai al alegerilor prezidentiale? Ce i-a impiedicat ca la iminenta unui astfel de pericol sa ia masuri ca poporul roman sa nu fie expus fraudei, manipularii, minciunii, ademenirii, captatiei ilicite si oculte, de natura celor insailate in hotararea Curtii Constitutionale?

Cum se impaca motivarea Curtii Constitutionale cu cele declarate de Serviciul de Telecomunicatii Speciale (S.T.S.), potrivit carora votul nu a fost viciat si rezultatele rundei intai a scrutinului popular pentru alegerea presedintelui Romaniei sunt in concordanta cu voturile exprimate. Acelasi S.T.S. sustine ca atacurile cibernetice indreptate impotriva sistemului electoral au fost anihilate si nu au fost detectate elemente perturbatoare care sa fi viciat votul.

In acelasi timp, documentele serviciilor secrete, care informau C.S.A.T. despre mega frauda electorala, cu mare tam-tam declasificate si facute publice, sunt compuneri de clasa a patra, intocmite de amatori in materie, care cuprind sustineri cu caracter general, fara nicio referire la vreun act concret de viciere a vointei electorilor si/sau a rezultatului votului.

In fine, inca o data ma intreb, cum se impaca Hotararea nr. 32/2024, de anulare a intregului proces electoral pentru alegerea presedintelui Romaniei cu Hotararea nr. 31/2024 de validare a rundei intai al aceluiasi scrutin? Nu este o contrarietate evidenta intre cele doua? De ce nu se initiaza revizuirea Hotararii nr. 32/2024 a Curtii Constitutionale a Romaniei, in baza art. 509 alin. (1) pct. 9 din Codul de procedura civila? Aceasta este contrara Hotararii nr. 31/2024 a aceleiasi instante constitutionale si, ca atare, in baza art. 513 alin. 4 partea II C.pr.civila, s-ar impune anularea celei din urma. Potrivit acestui text de lege „Daca instanta incuviinteaza cererea de revizuire, ea va schimba, in tot sau in parte, hotararea atacata, iar in cazul hotararilor potrivnice ea va anula cea din urma hotarare si, dupa caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci cand s-a incalcat efectul pozitiv al autoritatii de lucru judecat.” Simplu! Ca guten tag!

Nu imi fac iluzii despre revizuire. Nu pentru ca n-ar fi cine, ci pentru ca nu-i cu cine! Dupa un asa abuz, ce mare lucru trimiterea la plimbare a unei amarate de revizuiri? Chiar daca ar mai reprezenta un alt viol executat asupra legii, a legalitatii si a statului de drept! Asa cum nu imi fac iluzii legate de eventuale viitoare alegeri prezidentiale, viitorul fost presedinte Klaus Johannis fiind metamorfozat prin vointa C.C.R. in vesnic-fostul presedinte. Ce daca? Nu-l deranjeaza, asa cum nu-l deranjeaza demolarea democratiei din Romania, ruinarea statului de drept roman si violarea Constitutiei Romaniei, la care a asistat din jiltul prezidential la fel de impasibil cum a fost la naruirea intregii Romanii sub lugubrele sale mandate, cand mult prea multi au ajuns sa traiasca in saracie si subsaracie. Nu imi fac iluzii nici in privinta unei eventuale victorii a reprezentantului vreunuia sau al tuturor partidelor suveraniste. Nu pentru ca n-ar avea sanse ci pentru ca ele vor fi desfiintate sau interzise. Tot asa cum a fost interzisa Diana Sosoaca si a fost ras turul intai al sufragiului pentru prezidentiale. Adica, prin abuz constitutional. Simplu! Ca guten nacht! Doar ca este noaptea Romaniei.

PS: Nu am facut nicio comparatie a perioadei actuale pe care o traverseaza Romania si neamul romanesc cu alte perioade din istoria lor. La fel de innegurate. Nu am amintit de dictatura carlista, de perioada instalarii bolsevismului, de nenorocirile dictaturii comuniste sau de abuzurile justitiei bolsevice. Tocmai pentru a incerca pastrarea unei decente a proportionalitatii si a semnificatiei dintre acele vremuri si cele prezente. Indeosebi raportat la numarul victimelor acelor perioade, in rastimpul carora au pierit si au fost nenorocite milioane de romani. Dar, miraculos (sau nu?), Poporul si Tara au renascut. Ultima oara, acum 35 de ani, la sfarsit de decembrie 1989. Acum insa, Tara si Poporul pier. Pier dureros, implacabil si ireversibil, din cauza exodului, prin parasirea Romaniei de catre fiii si fiicele ei si din ne-omenirea, umilirea si obidirea celor ramasi. Pana de curand, cei dusi prin zarile lumii se mai uitau inapoi si, cu gandul la Tara si parinti, mai faceau efortul de a vota, iar cei ramasi sperau la ceva mai bun. Din 6 decembrie 2024, toate acestea au fost retezate si suprimate. Romanul nu mai este coplesit nici de dor, nici de scarba si nici de ne-speranta; el va fi rapus de inutilitate. Prin abuzul constitutional din 6 decembrie 2024, poporul roman a fost condamnat la inutilitate, iar Romania la dezagregare. Mult mai dureroase decat insasi moartea!