Sapte ani de calvar judiciar, cu defilari in catuse si umilinta publica, incheiati cu achitare definitiva. Aceasta este pe scurt drama cunoscutului politist Dan Hosu (foto), sotul fostei sefe DIICOT Giorgiana Hosu, care insa nu a mai apucat decizia definitiva prin care o instanta a stabilit ca fost retinut si trimis in judecata nevinovat, intrucat a murit cu zile in timpul procesului.

Judecatoarele Sabina Adomnitei si Liana Arsenie de la Curtea de Apel Bucuresti au dispus joi, 26 mai 2023, achitarea definitiva pe linie a politistului Dan Hosu in dosarul inceput in 2016, in care a fost trimis in judecata in 2017 de DNA-ul Laurei Kovesi, pentru pretinse infractiuni de trafic de influenta, dare de mita, instigare la acces ilegal la un sistem informatic, in forma continuata, si instigare la folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, in forma continuata. Achitarea a fost pronuntata in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala - "fapta nu este prevazuta de legea penala". Practic, Adomnitei si Arsenie au desfiintat condamnarea de la fond de 3 ani inchisoare cu suspendare pentru instigare la accesarea ilegala a unui sistem informatic si instigarea la folosirea de informatii nedestinate publicitatii, condamnare dispusa de judecatoarea Luminita Tartau de la Tribunalul Bucuresti, in 24 septembrie 2020, care in schimb il achitase pe Hosu pentru trafic de influenta si dare de mita, solutii de achitare care au fost mentinute de Adomnitei si Arsenie. Decizia de achitare este cu atat mai puternica in conditiile in care ea a fost dispusa dupa moartea politistului Hosu, desi se putea dispune incetarea procesului penal pe motiv de deces (Dan Hosu a incetat din viata in februarie 2023).

De precizat este ca in acest dosar completul initial a fost format din judecatoarele Sabina Adomnitei si Claudia Jderu, insa cele doua au avut opinii diametral opuse fata de solutia care trebuia sa fie pronuntata in dosar. Drept urmare, s-a format un complet de divergenta in care a intrat judecatoarea Liana Arsenie, aceasta alaturandu-se in final opiniei judecatoarei Sabina Adomnitei, in sensul achitarii lui Dan Hosu. Judecatoarea, Claudia Jderu a facut opinie separata doar in sensul incetarii procesului penal fata de Hosu pentru acuzatiile de accesarea ilegala a unui sistem informatic si instigarea la folosirea de informatii nedestinate publicitatii ca urmare a decesului, fiind insa de aceeasi opinie ca judecatoarele Adomnitei si Arsenie in ceea ce priveste inexistenta infractiunilor de coruptie (trafic de influenta si luare de mita) pentru care politistul fusese trimis in judecata de DNA.

Decizia definitiva de achitare vine insa prea tarziu pentru Dan Hosu, acesta murind cu zile dupa ce a fost hartuit ani de zile de DNA, iata nevinovat, asa cum a stabilit Curtea de Apel Bucuresti. Pe de alta parte, decizia definitiva de achitare a lui Dan Hosu confirma ca sotia acestuia, procuroarea Giorgiana Hosu, si-a dat demisia degeaba de la conducerea DIICOT, in urma presiunilor cel putin publice facute la adresa sa dupa condamnarea in prima instanta a sotului sau.

In ceea ce priveste ceilalti trei inculpati din dosar, dintre care unul dintre ei (politistul Catalin Catarama) condamnat in prima instanta la 3 ani inchisoare cu suspendare, acestia au fost achitati pe linie de judecatoarele Sabina Adomnitei si Liana Arsenie. Si in acest caz, judecatoarea Claudia Jderu a facut opinie separata in sensul dispunerii unei solutii de incetare a procesului penal fata de politistul Catalin Catarama pe motiv de prescriptie, si nu de achitare a acestuia.

In concluzie, situatia arata in felul urmator:

- Angela Toncescu: achitata de Tribunalul Bucuresti, achitata de Curtea de Apel Bucuresti;

- Ion Sorin Tatu: achitat de Tribunalul Bucuresti, achitata de Curtea de Apel Bucuresti;

- Dan Hosu: achitat de Tribunalul Bucuresti pentru trafic de influenta si luare de mita, dar condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare instigare la acces ilegal la un sistem informatic si instigare la folosirea de informatii nedestinate publicitatii, achitat pe linie de Curtea de Apel Bucuresti;

- Catalin Marian Catarama: achitat de Tribunalul Bucuresti pentru luare de mita, dar condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru acces ilegal la un sistem informatic si folosire de informatii nedestinate publicitatii, achitat pe linie de Curtea de Apel Bucuresti.

Prezentam minuta Deciziei Penale 1115 din 26 mai 2023 privind achitarea fostului politist Dan Hosu (dosar 3603/3/2017):

“Decizia penala nr.1115/A din 26.05.2023 - In baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C.proc.pen., admite apelurile promovate de apelantii inculpati Hosu Dan si Catarama Catalin Marian si de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr.1090/24.09.2020 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala, desfiinteaza in parte sentinta penala apelata si rejudecand in fond: Constata ca prin incheierea de sedinta din data de 10.02.2023 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului Catarama Catalin Marian prin sentinta penala apelata din infractiunea de acces ilegal la un sistem informatic, prevazuta de art. 360 alin. 1, 2 si 3 C.pen. In infractiunea de acces ilegal la un sistem informatic, prevazuta de art. 360 alin. 1si 2 C.pen. precum si schimbarea incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului Hosu Dan prin sentinta penala apelata din instigare la infractiunea de acces ilegal la un sistem informatic, prevazuta de art. 47 raportat la art. 360 alin. 1, 2 si 3 C.pen. in instigare la infractiunea de acces ilegal la un sistem informatic prevazuta de art. 47 raportat la art. 360 alin. 1 si 2 C.pen. Mentine urmatoarele dispozitii ale sentintei penale apelate: in baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin.1 lit. a C.proc.pen achita pe inculpata Toncescu Angela sub aspectul savarsirii infractiunii de cumparare de influenta in forma continuata, prev. de art. 292 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 C.pen (3 acte materiale). Constata ca inculpata a fost retinuta pe o durata de 24 de ore, in perioada 26 septembrie 2016 - 27 septembrie 2016. In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen achita pe inculpatul Tatu Ion - Sorin sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpatul a fost retinut pe o durata de 24 de ore, in perioada 26 septembrie 2016 - 27 septembrie 2016. In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen. achita pe inculpatul Hosu Dan sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen achita pe inculpatul Hosu Dan sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpatul a fost retinut pe o durata de 24 de ore, in perioada 26 septembrie 2016 - 27 septembrie 2016. In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen. achita pe inculpatul Catarama Catalin Marian sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. in referire la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000.

Constata ca, la data de 24.03.2023, a intervenit divergenta cu privire la solutionarea apelurilor privind condamnarea inculpatului Hosu Dan pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 si 3 C.pen. si prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, precum si condamnarea inculpatului Catarama Catalin Marian pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 360 alin. 1, 2 si 3 C.pen. si prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000.

In opinie majoritara, in baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Hosu Dan pentru savarsirea infractiunilor de instigare la acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 C.pen. si de instigare la infractiunea de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la asemenea informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, faptele nefiind prevazute de legea penala. In baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Catarama Catalin Marian pentru savarsirea infractiunilor de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 360 alin. 1, 2 C.pen. si de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la asemenea informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, faptele nefiind prevazute de legea penala. In baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia solutionarii cauzei in prima instanta si in apel in privinta tuturor partilor raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata prin punerea la dispozitie procurorului si partilor, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 26.05.2023.

In opinia separata a jud. C.J.- in baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen. inceteaza procesul penal fata de inculpatul Hosu Dan pentru savarsirea infractiunilor de instigare la acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 360 alin. 1, 2 C.pen. si de instigare la infractiunea de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la asemenea informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000 ca urmare a decesului acestuia. In baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 lit. f C.proc.pen., raportat la art. 349 alin. 1 C.pen., art. 154 alin. 1 lit. d, alin. 2 C.pen., art. 155 C.pen., in forma in vigoare in perioada 25.06.2018-30.05.2022, cu retinerea art. 5 C.pen. inceteaza procesul penal fata de inculpatul Catarama Catalin Marian pentru savarsirea infractiunilor de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art. 360 alin. 1, 2 C.pen. si de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la asemenea informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000 ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. Mentine dispozitia sentintei penale apelate de obligare a inculpatului apelant Hosu Dan la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. In baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia solutionarii cauzei in prima instanta in privinta inculpatului Catarama Catalin Marian si in apel in privinta tuturor partilor raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata prin punerea la dispozitie procurorului si partilor, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 26.05.2023. Document: Hotarare 1115/2023 26.05.2023”.

Iata minuta sentintei Tribunalului Bucuresti nr. 1090 din 24 septembrie 2020 (dosar 3603/3/2017):

“1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a Cpp achita pe inculpata TONCESCU ANGELA sub aspectul savarsirii infractiunii de cumparare de influenta in forma continuata, prev. de art.292 alin.1 Cp cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 Cp (3 acte materiale). Constata ca inculpata a fost retinuta pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 26 septembrie 2016 ora 16.25, pana la data de 27 septembrie 2016, ora 16.25.

2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin. 1 lit.a Cpp achita pe inculpatul TATU ION-SORIN sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, prev. de art.291 alin.1 Cp cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpatul a retinut pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 26 septembrie 2016 ora 14.15, pana la data de 27 septembrie 2016, ora 14.15.

3.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a Cpp achita pe inculpatul HOSU DAN sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, prev. de art.291 alin.1 Cp cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000.

3.2 In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I Cpp achita pe inculpatul HOSU DAN sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prev. de art.290 alin.1 Cp cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000.

3.3. In baza art. 47 Cp rap. la art.360 alin.1,2 si 3 Cp Cpp condamna pe inculpatul HOSU DAN la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea instigarii la infractiunea de acces ilegal la un sistem informatic.

3.4. In baza art. 47 Cp rap. la art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare inchisoare pentru savarsirea instigarii la infractiunea de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la asemenea informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.

In temeiul art. 39 alin. 1 lit. b, C.p., dispune contopirea pedepselor principale aplicate inculpatului HOSU DAN, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse (pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare), urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa principala de 3 ani inchisoare.

In baza art.91 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani si 6 luni stabilit conform art.92 Cp.

In baza art.93 alin.1 Cp condamnatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii pe durata termenului de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste cinci zile; d) sa comunice orice schimbare a locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art 93 alin.2 Cp. impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Ilfov sau organizat de acesta in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 C.pen. inculpatul va presta pe durata termenului de incercare o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 80 de zile (institutii in cadrul carora se va executa obligatia: Primaria Comunei Jilava sau Scoala nr.1 Jilava). Masurile de supraveghere si obligatiile impuse se comunica Serviciul de Probatiune Ilfov, desemnat cu supravegherea inculpatului. Atrage atentia inculpatului ca nerespectarea masurilor de supraveghere, neexecutarea obligatiilor ce ii revin pe durata termenului de supraveghere, savarsirea unei noi infractiuni atrag revocarea suspendarii si executarea pedepsei in regim de detentie.

Constata ca inculpatul a retinut pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 26 septembrie 2016 ora 15.07, pana la data de 27 septembrie 2016, ora 15.07.

4. 4.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin. 1 lit.b teza I Cpp achita pe inculpatul CATARAMA CATALIN MARIAN sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art.289 alin.1 Cp in referire la art.7 lit.c din Legea nr.78/2000.

4.2. In baza art.360 alin.1,2 si 3 Cp Cpp condamna pe inculpatul CATARAMA CATALIN MARIAN la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de acces ilegal la un sistem informatic.

4.3. In baza art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare inchisoare pentru savarsirea infractiunii de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la asemenea informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.

In temeiul art. 39 alin. 1 lit. b, C.p., dispune contopirea pedepselor principale aplicate inculpatului CATARAMA CATALIN MARIAN, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse (pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare), urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa principala de 3 ani inchisoare.

In baza art.91 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani si 6 luni stabilit conform art.92 Cp.

In baza art.93 alin.1Cp condamnatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii pe durata termenului de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste cinci zile; d) sa comunice orice schimbare a locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art 93 alin.2 Cp. impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Bucuresti sau organizat de acesta in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. 3 C.pen. inculpatul va presta pe durata termenului de incercare o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 80 de zile (institutii in cadrul carora se va executa obligatia: Direc?ia Generala de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 1 sau Fundatia pentru promovarea sanctiunilor comunitare). Masurile de supraveghere si obligatiile impuse se comunica Serviciul de Probatiune Bucuresti, desemnat cu supravegherea inculpatului.

Atrage atentia inculpatului ca nerespectarea masurilor de supraveghere, neexecutarea obligatiilor ce ii revin pe durata termenului de supraveghere, savarsirea unei noi infractiuni atrag revocarea suspendarii si executarea pedepsei in regim de detentie.

5.1. In baza art.275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat cu privire la inculpatii Toncescu Angela si Tatu Ion-Sorin raman in sarcina statului.

5.2. In baza art.274 alin.1 si 2 Cpp obliga pe inculpatii Hosu Dan si Catarama Catalin Marian la plata a cate 10.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cei lipsa”.

Redam comunicatul DNA din 6 februarie 2017 privind trimiterea in judecata a sotului sefei DIICOT Giorgiana Hosu, Dan Hosu:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatilor:

HOSU DAN, la data faptelor administrator de fapt la unei societati comerciale, fost sef al Serviciului de combatere a traficului cu migranti din cadrul I.G.P.R.-D.C.C.O, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-trafic de influenta,

-instigare la acces ilegal la un sistem informatic, in forma continuata,

-instigare la folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, in forma continuata,

-dare de mita,

TATU ION-SORIN, la data faptelor administrator de fapt la unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta,

CATARAMA CATALIN MARIAN, comisar sef de politie, sef al Serviciului de combatere a traficului cu migranti din cadrul I.G.P.R., sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-acces ilegal la un sistem informatic, in forma continuata,

-fals informatic, in forma continuata,

-folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, in forma continuata,

-luare de mita,

si in stare de libertate a inculpatei TONCESCU ANGELA, la data faptelor membru in Consiliul de Administratie al S.C Carpatica Asig S.A. Sibiu, sub aspectul savarsirii a 3 infractiuni de cumparare de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In intervalul martie 2015–martie 2016, inculpata Toncescu Angela, la acea data membru in Consiliul de Administratie al S.C Carpatica Asig S.A., a actionat in mod sistematic, direct sau prin intermediul unor terte persoane aflate in cercul sau relational, in vederea influentarii deciziilor de la nivelul Autoritatii de Supraveghere Financiara (A.S.F.) in favoarea intereselor sale personale si ale societatii de asigurari.

Demersurile acesteia au fost realizate atat pentru obtinerea avizului necesar numirii sale in functia de presedinte Consiliului de Administratie al S.C. Carpatica Asig S.A., cat si pentru ca A.S.F. sa nu adopte unele decizii nefavorabile societatii de asigurari S.C Carpatica Asig S.A.

Printre persoanele care au actionat in vederea favorizarii/sustinerii intereselor inculpatei Toncescu Angela se numara inculpatii Tatu Ion-Sorin, Hosu Dan si Gurzau Adrian, administratori de drept sau in fapt ai unor societati comerciale.
Astfel, in perioada respectiva, in schimbul influentei asupra unor persoane din conducerea A.S.F., persoanele susmentionate au pretins si primit foloase necuvenite constand in indemnizatii lunare de la S.C. Carpatica Asig SA.
Primirea banilor era mascata prin incheierea, cu societatile administrate de inculpati sau interpusi ai acestora, a unor contracte paguboase pentru societatea de asigurari, valoarea acestora ajungand in unele cazuri pana la 480.000 euro fara TVA.

Concret, actiunile celor trei persoane au vizat influentarea voturilor exprimate in sedintele Consiliului A.S.F., astfel incat:

- sa fie demarata procedura de avizare a lui Toncescu Angela si a lui Stoicescu Liviu Andrei in functia de presedinte al Consiliului de Administratie al S.C. Carpatica Asig SA, respectiv in functia de director general al S.C. CARPATICA ASIG S.A, in conditiile in care acestia nu indeplineau conditiile legale pentru ocuparea functiilor respective,

- sa fie adoptate decizii favorabile atat societatii S.C. CARPATICA ASIG S.A. cat si persoanelor din conducerea acesteia (ex. - sa fie mentinuta, in mod artificial, masura de redresare pe baza de plan, a S.C. Carpatica Asig S.A., in contextul in care societatea inca din luna iulie 2015 avea o situatie financiara care impunea inchiderea procedurii de redresare financiara, retragerea autorizarii de functionare si constatarea starii de insolventa urmare a necapitalizarii acesteia cu o suma de circa 100 milioane de euro).

In data de 03 august 2016, inculpatul Hosu Dan, prevalandu-se de ascendentul moral pe care-l avea asupra inculpatului Catarama Catalin Marian, ca fost sef al Serviciului de combatere a traficului cu migranti din cadrul I.G.P.R.-D.C.C.O., l-a instigat pe acesta din urma sa acceseze, fara drept, sistemul informatic administrat de catre M.A.I. – Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date si sa-i furnizeze datele de identificare ale unor persoane decedate.

In baza acestor informatii, inculpatul Hosu Dan a urmarit sa incheie mai multe intelegeri patrimoniale cu urmasii persoanelor decedate cu scopul obtinerii unui procent semnificativ, pentru sine, din sumele ce urmau a fi acordate de catre societatile de asigurari responsabile civilmente.

In data de 26 august 2016, pentru 'ajutorul' acordat, inculpatul Hosu Dan i-a oferit, cu titlu gratuit, inculpatului Catarama Catalin Marian un sejur intr-o statiune de pe litoralul romanesc, lucru pe care acesta din urma l-a acceptat.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile preventive dispuse in cauza.

Anterior, procurorii anticoruptie au incheiat cate un acord de recunoastere a vinovatiei cu inculpatii:

- Gurzau Adrian, cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta,

- Stoicescu Liviu Andrei, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la cumparare de influenta,

In prezenta aparatorilor alesi, inculpatii Gurzau Adrian si Stoicescu Liviu Andrei au declarat expres ca recunosc comiterea faptelor retinute in sarcina lor, accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala si sunt de acord cu felul si cuantumul pedepselor aplicate, precum si cu forma de executare a acestora, respectiv:

– Gurzau Adrian, 2 ani si 8 luni inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o perioada de 3 ani si interzicerea pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public,

- Stoicescu Liviu Andrei, 1 an si 8 luni inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o perioada de 2 ani si interzicerea pe o perioada de 1 an si 8 luni de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatii vor presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in conditiile stabilite de instanta, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu pot presta aceasta munca.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.