Moartea tragica a campionului Rudel Obreja readuce in discutie un fenomen cumplit petrecut ani de zile in sistemul judiciar, cu precadere in perioada de teroare a Binomului DNA-SRI, cand sute de oameni au fost amenintati si constransi sa faca denunturi mincinoase pentru ca tintele alese sa fie executate, in caz contrar fiind la randul lor arestati, iar altii murind cu zile din cauza chinului prin care erau pusi sa treaca. Fenomen care si astazi isi produce efecte.

Ceea ce s-a intamplat pana nu cu multa vreme in urma trebuie repus pe tapet nu doar prin prisma mortii lui Rudel Obreja, ci mai ales pentru ca in continuare in instante exista dosare pe rol in care inculpatii au fost trimisi in judecata si risca sa ajunga la inchisoare doar pentru ca nu au vrut sa fie partasi la abuzuri judiciare si nu au vrut sa faca denunturile mincinoase care le-au fost cerute. Cu alte cuvinte, in instante continua sa fie dosare in care adevarul judiciar prezentat de procurori este cu totul altul decat cel real, dosarele fiind de fapt rodul unor represalii. Pe de alta parte, ce s-a petrecut in anii de teroare ai “Binomului DNA-SRI” trebuie readus in discutie in conditiile in care pana in prezent niciunul dintre cei care au comis abuzurile ce au ingrozit Romania nu a fost tras la raspundere, cu exceptia exlcuderii din magistratura a vestitului procuror Mircea Negulescu.

In editia de astazi, Lumea Justitiei prezinta marturii terifiante date de cateva dintre victimele DNA, oameni care au fost pusi sa faca denunturi mincinoase, iar pentru ca au refuzat au fost tinuti in arest sau trimisi in judecata. Oameni care la randul lor puteau avea soarta lui Rudel Obreja. Sunt doar cateva marturii, caci declaratii despre presiunile si intimidarile facute de anumiti procurori DNA sunt cu sutele.

Frica martorilor si denuntatorilor mincinosi de a-si retracta declarariile

Pana la prezentarea marturiilor, este necesar sa atragem atentia asupra inca unui aspect. Si anume faptul ca desi de cativa ani modul de lucru al DNA s-a schimbat semnificativ, agresivitatea parchetului anticoruptie nefiind la fel de puternica, in continuare vedem martori sau denuntatori care nu isi retracteaza denunturile mincinoase date la DNA dupa ce sunt avertizati de procurorii de sedinta ca pot fi acuzati de marturie mincinoasa. In plus, din pacate, exista judecatori care refuza sa ia in considerare afirmatiile celor care anunta in fata instantei ca nu isi mai sustin declaratiile de la DNA, fix din acest motiv, ca le-au dat sub amenintari si intimidari. Ca sa nu mai spunem despre cazurile uluitoare in care judecatorii fac presiuni asupra martorilor sa isi mentina declaratiile date la parchetul anticoruptie, asa cum s-a intamplat recent la Curtea de Apel Bucuresti (click aici pentru a citi).

In final ramane intrebarea: oare cum ar putea rezista in instanta dosare construite doar pe denunturi si declaratii, si acelea obtinute prin amenintari si intimidari, asa cum autorii denunturilor si declaratiilor au recunoscut ulterior? Ce credibilitate au dosarele in care inculpatul a ajuns inculpat doar pentru ca nu a vrut sa fie complice la un abuz si nu a vrut sa faca denunt mincinos?

Prezentam in cele ce urmeaza cateva marturii despre practicile prin care o serie de procurori DNA au incercat sa smulga denunturi fie impotriva unor magistrati, fie impotriva unor politicieni. Repetam, asemenea situatii sunt cu sutele, fiind nevoie de cateva editii pentru a le prezenta in totalitate.

Cazul judecatoarei Adriana Stoicescu – denunt cerut de procurorul DNA Gheorghe Popovici (foto 1 - in prezent Popovici se afla la pensie; de-a lungul activitatii la DNA acesta s-a facut remarcat prin dosare soldate cu achitari de rasunet, cum au fost de exemplu cazurile in care vizata a fost sefa DIICOT Alina Bica). Declaratiile date la Tribunalul Timis, in 2022, de politistii de frontiera Sorin Dragut si Gabriel Furcea (click aici pentru a citi):

“In anul 2016, am fost chemat la sediul DNA Structura centrala, fiind sunat de comisar sef Craciun la sediul inspectoratului teritorial al politiei de frontiera Timisoara, spunandu-mi ca a doua zi, la ora 9, sa ma prezint la seful Sectiei I Penale, Gheorghe Popovici. Am fost chemat acolo impreuna cu un alt coleg, Chiba Radu. Domnul procuror sef Gheorghe Popovici mi-a cerut sa fac un denunt olograf despre judecatoarea Adriana Stoicescu. Nu am facut acest lucru si mi s-a spus sa nu zic alte detalii, deoarece este o ancheta in curs”.

“Jos ne-a intampinat un ofiter de politie, care s-a prezentat a fi comisar sef Craciun Viorel. Am mers sus, am intrat in biroul unui procuror, acesta spunand ca este Gheorghe Popovici, spunand ca stie prin ce am trecut si ca trebuie sa reglementam aceste aspecte. Am inceput sa povestesc 5-6 minute, dupa care dumnealui imi spunea ca-l intereseaza in mod expres doamna judecator Adriana Stoicescu.

In acest moment, efectiv am ramas blocat, din nou eram pus in fata unui fapt de a spune aspecte despre care nu stiam ce sa visez sau imaginez. Iritat, procurorul a spus ca, oricum, fiind acolo, daca nu vreau sa spun. Era in aceeasi nota de a face impreuna, dar nu stiu ce sa facem. Daca trebuie sa fie spusa o poveste, trebuie sa existe un sambure de adevar.

Incercand sa ma intimideze, m-a trimis in biroul lui Craciun Viorel sa ma audieze ca martor. Am scris olograf declaratia, de mana. Cand a vazut ca nu scriu dupa dictare – am scris ca si eu ma arestam, singur, dupa acele povesti din referatul de arestare –, mi-a spus sa ies afara si nu am mai continuat declaratia”.

Cazul judecatorului Radu Tarniceriu de la Tribunalul Militar Iasi, pentru care procurorul DNA Emilian Eva (foto 2) cerea denunt, promitand eliberarea unui om de afaceri (Emilian Eva a fost trimis in judecata intr-un alt dosar, condamnat la fond, apelul judecandu-se in prezent la ICCJ). Declaratiile date de omul de afaceri Emanuel Osoianu si sotia acestuia, Violeta Osoianu, la SIIJ, in iunie 2020 (click aici pentru a citi):

“Cu o saptamana inainte de expirarea masurii arestarii preventive, am fost chemat la sediul DNA Iasi de doua ori de catre procurorul EVA EMILIAN, care nu mi-a luat nicio declaratie scrisa, dar in schimb mi-a impus sa fac un denunt mincinos impotriva judecatorului TARNICERIU RADU, in care sa declar ca acesta ar fi intervenit la membrii completului de judecata care judecau o intabulare pentru un teren al lui LEONTE IOAN (administrator la S.C.PESCARUS S.R.L Iasi). I-am spus initial ca nu pot formula un asemenea denunt, deoarece nu este adevarat, la care procurorul EVA EMILIAN mi-a spus ca daca vreau sa ies din arest sa fac acel denunt, intrucat nu il intereseaza daca este sau nu adevarat, iar in caz contrar, daca nu voi face denuntul, ma va distruge. Pentru a ma convinge sa formulez denuntul, EVA EMILIAN a inceput urmarirea penala fata de sotia mea (grefiera la Parchetul Tribunalului Iasi), drept pentru care aceasta a fost suspendata din functie, si totodata mi-a pus sechestru asigurator pe casa si terenurile pe care le detineam. De asemenea, in timp ce eram arestat, procurorul EVA EMILIAN i-a spus sotiei mele OSOIANU VIOLETA ELENA sa mearga in arestul I.P.J. Iasi pentru a ma convinge sa dau declaratie asa cum doreste el impotriva judecatorului TARNICERIU RADU. Sotia mea a refuzat sa faca acest lucru. In aceste conditii, am ajuns la concluzia ca singura solutie de a putea iesi din arest era sa formulez acel denunt mincinos impotriva judecatorului TARNICERIU RADU, pe care l-am si formulat, urmand ca dupa ce voi iesi din arest sa il retrag. Dupa ce am formulat denuntul impotriva judecatorului TARNICERIU RADU, procurorul EVA EMILIAN s-a tinut de cuvant si nu mi-a prelungit masura arestarii preventive, fiind pus in libertate la expirarea celor 60 de zile”.

“Procurorul EVA EMILIAN mi-a spus ca daca sotul meu nu declara ceea ce vrea el, adica procurorul EVA EMILIAN, respectiv daca nu face un denunt mincinos impotriva judecatorului TARNICERIU RADU, atunci el ne va distruge pe toti si implicit nu il va pune in libertate pe sotul meu. Totodata, mi-a sugerat sa merg in arestul I.P.J. Iasi si sa-l conving pe sotul meu sa declare asa cum ii cere procurorul EVA EMILIAN, ca daca va proceda in acest fel il va lasa in libertate, va ridica sechestrul de pe bunurile noastre si eu ma voi intoarce la serviciu, intrucat ca urmare a controlului judiciar am fost suspendata din functie”.

Procurorul DNA Ciprian Man (foto 3) a cerut denunt impotriva judecatoarei Florica Roman de la Curtea de Apel Oradea (procurorul Cirpian Man a fost pus sub acuzare de SIIJ, trimis in judecata disciplinara, dar niciuna dintre cauze este solutionata; dosarul fabricat impotriva Floricai Roman a fost clasat ulterior chiar de DNA). Fragment din plangerea formulata de Gheorghe Jurca la PIIJ in primavara anului 2017 (click aici pentru a citi):

„Procurorul Man mi-a cerut sa declar ca am dat 5000 Euro si un ceas cu cuc judecatorului Florica Roman de la Curtea de Apel Oradea, pe care o cunosc de foarte multi ani, fiind nascuti in aceiasi comuna, Pietroasa, din jud. Bihor. In esenta, Man mi-a solicitat sa declar ca am dat aceasta suma de bani pentru ca judecatorul sa intervina la alti judecatori pentru a 'rezolva' cauza penala a unui fin de-al meu care a fost acuzat si condamnat pentru infractiunea de tentativa de viol.

I-m spus procurorului Man ca nu este adevarat, am refuzat ferm sa dau astfel de declaratie mincionoasa, dupa care procurorul a trecut la amenintari si presiuni. Acesta mi-a spus ca daca declar ca am dat bani si alte bunuri judecatorului imi garanteaza ca imi da o amenda administrativa pentru cele ce am spus in interceptari si ca o sa imi dea renuntare la urmarire penala in dosarul penal pe care o sa il faca judecatorilor. De asemenea, mi-a spus ca daca refuz sa fac denunt o sa ma duc la puscarie si fetele mele (am doi copii) o sa ramana pe drumuri.

Am repetat iar si iar ca nu este adevarat, ca nu am dat bani nimanui, dar procurorul a continuat sa insiste si sa ma preseze sa fac denunt mincinos.

Ulterior, am dat declaratii in dos. penal 37/P/2012 al DNA-Oradea in datele de: 24.09.2013, 18.03.2014, 29.03.2014 si 3.04.2014, cand am fost citat oficial la DNA. De fiecare data mi s-a cerut sa spun despre suma de 5000 Euro si ceasul cu cuc pe care le-as fi dat judecatorului Florica Roman, mi s-a promis ca eu o sa scap doar daca fac acel denunt, in caz contrar o sa intru la puscarie si o sa fiu condamnat in mai multe dosare penale.

In afara datelor indicate mai sus, am mai fost chemat la DNA de mai multe ori, si de fiecare data mi s-a propus sa fac denunt mincinos si mi s-a spus ca nu am scapare de puscarie daca nu fac acel denunt.

De fiecare data am fost sunat de politistul judiciar Ile Marius si, la fiecare prezentare, procurorul mi-a repetat ca eu sunt musca in lapte, ca ma pot salva intr-un singur fel si ca ei o vor de fapt pe judecatoarea Florica Roman, cu mine nu au nimic, eu doar trebuie sa spun ca i-am dat acesteia 5000 de euro si un ceas cu cuc si, atunci, nu o sa mai am nicio problema penala”.

Fosta sefa a Autoritatii Electorale Permanente, Ana-Maria Patru, presata de Lucian Onea (foto 4), fost sef al DNA Ploiesti, sa faca denunturi fiind amenintata ca in caz contrar va fi condamnata la 5 ani inchisoare de judecatorul Dorel Matei de la Curtea de Apel Bucuresti (Ana Maria-Patru a fost trimisa in judecata in doua dosare de catre DNA Ploiesti, achitata definitiv intr-unul si achitata la fond in al doilea, decizia finala urmand sa se pronunte in curand; procurorul Lucian Onea a fost trimis in judecata disciplinara, pus sub auzare de SIIJ si trimis in judecata de SIIJ intr-un dosar alaturi de Mircea Negulescu). Fragment din plangerea depusa la Inspectia Judiciara, in 2018, de Ana-Maria Patru (click aici pentru a citi):

“Procurorul de caz m-a 'amenintat' ca daca nu recunosc si nu fac denunturi, oricum voi la ajunge la un judecator anti-PSD-ist, cum este Dorel Matei, care imi va aplica o pedeapsa de minim 5 ani (aceasta amenintare avea drept resort mesajele identificate in telefonul meu, cu liderul PSD Liviu Dragnea, fiind catalogata deja de procurorul de caz, Onea Lucian, ca fiind PSD – ista). Aceasta amenintare s-a materializat in faptul ca dosarul meu a fost repartizat 'aleatoriu' fix judecatorului Dorel Matei, care a si precizat ca el mi-ar da '5 ani la prima vedere'”.

Acelasi procuror Lucian Onea, fost sef al DNA Ploiesti, i-a cerut unui apropiat al familiei Cosma sa vorbeasca cu fosta deputata Andreea Cosma, dar si cu tatal acesteia, fostul presedinte al Consiliului Judetean Prahova Mircea Cosma, cu scopul de a-i determina sa faca denunturi impotriva lui Victor Ponta sau Sebastian Ghita (in dosarul fabricat de DNA Ploiesti impotriva Andreei Cosma se asteapta pronuntarea sentintei). Declaratia data la SIIJ, in 2019, de apropiatul familiei Cosma (click aici pentru a citi):

„La un moment dat, prin lunile noiembrie, decembrie 2015, procurorul sef Onea Lucian Gabriel m-a chemat la DNA – ST Ploiesti in cursul unei zile lucratoare si mi-a propus sa vorbesc cu Andreea Cosma si sa ii spun sa faca un denunt 'pe Ghita sau pe Ponta', spunandu-mi ca in conditiile in care va face un astfel de denunt, Andreea Cosma va scapa de dosar, in sensul ca va lua clasare. Stiam atat de la Andreea Cosma, cat si de la Onea Lucian Gabriel si Negulescu Mircea ca persoana vatamata aparea intr-un dosar penal al unui fost presedinte al Consiliului Judetean Prahova, unde aceasta autentificase niste acte, in calitate de notar. Expresia folosita de Onea Lucian Gabriel a fost aceea ca daca Andreea Cosma face denunt pe Ghita sau pe Ponta vor agata niste pesti mari si au posibilitatea sa dea drumul pestelui mic, care, in acceptiunea lor, era acel presedinte de Consiliu Judetean, pe nume Anghel. Erau convinsi, atat Onea Lucian Gabriel, cat si Negulescu Mircea ca Andreea Cosma si Cosma Vlad Alexandru, aflandu-se in proximitatea lui Sebastian Ghita si a lui Victor Ponta cunosc foarte multe despre cei doi si, prin urmare, au ce sa spuna. Precizez ca subiectul a fost abordat de Onea Lucian Gabriel, iar Negulescu Mircea a fost doar prezent la discutie, fara sa se implice. Imi amintesc ca Onea Lucian Gabriel mi-a spus chiar ca, un asemenea denunt poate sa faca si tatal celor doi, respectiv Cosma Mircea, sperand ca eu sa am abilitatea de a-l convinge pe Cosma Mircea, in conditiile in care copiii sai nu inteleg acest lucru. Am avut aceasta discutie cu Andreea Cosma, care a refuzat fara nicio rezerva. Declar ca am discutat si cu tatal Andreei Cosma acest subiect si am primit acelasi refuz.

Onea Lucian Gabriel a mai abordat subiectul de vreo doua ori, intrebandu-ma daca am discutat cu ei, iar eu i-am precizat ca nu exista posibilitatea sa ii conving pe vreunul sa faca denunt. Onea Lucian Gabriel nu a insistat, imi amintesc ca m-a mai intrebat odata despre o eventuala discutie cu Andreea Cosma, iar vis-a-vis de raspunsul meu, acesta a dat cumva din cap si a spus ca 'asta este, in conditiile acestea Andreea Cosma se va duce la inchisoare si tatal ei la fel...'”.