Desi multi procurori asteptau ca sefa Parchetului Capitalei, Alexandra Sinc sa candideze la CSM, aceasta nu si-a mai depus candidatura in termenul prevazut de lege. Lumeajustitiei.ro a facut joi o vizita la biroul Alexandrei Sinc, pentru a afla direct de la sursa cauza absentei din competitia pentru CSM.

Sunteti foarte populara in Parchetele Capitalei si ati fi obtinut fara indoiala multe voturi. De ce nu ati indraznit?

Nu e vorba de faptul ca nu candidez, ci ca nu candidez inca. In al doilea rand nu e lipsa de indrazneala. Am multe defecte, dar nu si pe acesta. E vorba de faptul ca impartasesc opinia legala ca nu am dreptul sa candidez in acest moment.

Ne surprindeti cu aceasta afirmatie. Detaliati...

Am sa incep cu inceputul. In momentul in care a fost constituit actualul CSM, Legea 317/2004 avea o forma diferita de cea de azi, ea modificandu-se in 2005, astfel incat in Consiliu sunt atat membri alesi sub imperiul legii nemodificate, cat si membri alesi ulterior modificarii legii. Ca urmare, despre membrii alesi dupa modificarea Legii 317/2004 s-a purtat o discutie referitoare la durata mandatului si s-a dat de catre Consiliu interpretarea ca si ei au la randul lor un mandat de 6 ani. Asadar, mandatul d-lui procuror Bogdan Licu urmeaza sa expire la inceputul anului 2012. Domnia sa fiind reprezentantul parchetelor de pe langa tribunale si provenind chiar din Parchetul Capitalei, alegerea unui alt membru al CSM din cadrul aceleiasi unitati ar contraveni legii, in opinia mea, pentru ca legea se refera la cate un singur reprezentant de la fiecare nivel ierarhic, in cadrul unei curti de apel. Este de altfel si motivul pentru care se organizeaza primul tur al alegerilor, cele pentru desemnarea candidatilor.

Totusi, exista niste candidati la nivelul parchetelor de tribunal, care au interpretat altfel legea. Si ne referim la procurorii Stefan Crisu si Nicoleta Stuparu. Ce sanse le dati?

Ei au o alta opinie, in sensul ca o interdictie de a candida trebuie prevazuta expres de lege si de regulament. Este opinia lor, pe care desi nu o impartasesc, o respect, iar comitetul electoral de la nivelul PCA Bucuresti nu analizeaza validitatea pe fond a unei candidaturi, ci doar indeplinirea conditiilor formale. Ca urmare ei sunt candidati cu aceleasi sanse cu cei proveniti din alte parchete din tara.

Cand s-au afisat listele electorale la intrarea in sediul Parchetului Capitalei, pe acestea nu figurau numele procurorilor Dan Chiujdea si Bogdan Licu – membrii ai CSM. Asta nu inseamna ca Dan Chiujdea, care s-a inscris pentru o noua candidatura, nu are drept de vot, deci nici nu poate fi ales pentru ca e suspendat din functie?!?

Cei doi nu figurau pe listele afisate intitial pe data de 13 iulie 2010 din cauza unei omisiuni. Au fost omisi pentru ca nu figurau in baza noastra de salarizare, ei fiind platiti de catre CSM. Ulterior, si Chiujdea si Licu, au facut contestatie potrivit regulamentului, iar contestatia a fost admisa prin votul unanim al Comitetului electoral al Parchetului Tribunalului Bucuresti. Am avut in vedere ca este prevazuta o singura situatie de neincludere a magistratilor in listele electorale, si anume cand ei sunt detasati la autoritati din afara sistemului judiciar. Cat priveste dreptul de vot, cu siguranta ca Dan Chiujdea il are. Ca si oricare dintre actualii membri ai CSM. Discutia pe care o putem purta, se refera la posibilitatea alegerii unui membru al CSM pentru un al doilea mandat. Si aici interpretarile sunt diferite. Dar, cu certitudine, cei care credem ca o a doua candidatura nu e permisa de lege, putem vota in consecinta.

Asta inseamna, in opinia dvs, ca secretarul de stat Lidia Barac, detasata la Minister, ca de altfel si judecatorul Ovidiu Putura si el detasat la MJ, nu pot candida, desi s-au inscris?

In opinia mea, nu pot candida! Diferenta dintre cei suspendati din functie si cei detasati in afara sistemului este clara. Suspendarea nu priveste functia de procuror, ci doar derularea de activitati judicare, nu si drepturile ce decurg din functie.