Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) condusa de judecatoarea Mona Maria Pivniceru de la instanta suprema, a cerut Consiliului Stiintific al Institutului National al Magistraturii (INM), in urma cu cateva luni, revocarea presedintelui CSM, Florica Bejinaru, din functia de formator. Pentru ca acest lucru nu s-a intamplat, AMR a publicat, la sfarsitul saptamanii trecute, pe site-ul asociatei, mai multe documente care relevau colaborarea din trecut a lui Bejinaru cu fosta Securitate. La randu-i, presedintele CSM Florica Bejinaru a recunoscut ca a dat informatii catre fosta Securitate, si a reamintit ca a primit o decizie judecatoreasca irevocabila care atesta ca nu a facut politie politica. Important: in cadrul procesului care a avut loc pe aceasta tema, ofiterul de legatura al fostei Securitati care o exploata informativ pe Bejinaru a depus marturie in instanta ca aceasta nu a primit niciodata vreo remuneratie pentru informatiile furnizate, chiar daca la dosarul CNSAS exista o chitanta.

Rezumate ale notelor informative

Dincolo de motivele pentru care AMR a aruncat pe piata documentele de la CNSAS intr-un moment crucial pentru viitoarele alegeri din CSM, si dincolo de existenta unei hotarari judecatoresti menita sa o exonereze pe Bejinaru de eticheta de colaborator, din documentele puse la dispozitie de AMR rezulta ca Bejinaru a spus exact ce a scris. Mai precis, informatiile oferite de presedintele CSM in timpul audierii la CNSAS „bat” cu informatiile descoperite de AMR in notele informative date de Bejinaru. Din dosarul informativ al Floricai Bejinaru rezulta ca aceasta a livrat informatii in perioada 1987-1988, timp in care a semnat un angajament, a fost retribuita si a avut ca principala atributie „supravegherea informativa a personalului din Intreprinderea de Confectii Portile de Fier” - Drobeta Turnu Severin. Din cele 57 de note informative, cele mai multe, asa cum apar ele din documentele facute publice de CNSAS, fac referire la gestiunea necorespunzatoare a materialelor, la invaliditatea unor contracte, dar mai ales sunt legate de nemultumirile angajatilor din intreprindere, care sustineau ca nu le ajunge salariul pentru a supravietui. In cursul audierii sale de catre membrii CNSAS, Florica Bejinaru a sustinut ca a primit doua verdicte de la aceasta institutie, unul prin care se spunea ca nu a colaborat cu Securitatea, iar un an mai tarziu, un al doilea, contrar. In plus, presedintele CSM a sustinut, acompaniata de membri ai CNSAS, ca notele sale au vizat numai imbunatatirea vietii muncitorilor de la acea intreprindere si ca nimeni nu a avut de suferit de pe urma datelor furnizate de acestea. Bejinaru a explicat ca era la curent cu abuzurile pe care le facea conducerea intreprinderii asupra muncitorilor nu numai prin prisma faptului ca lucra acolo ca jurist, dar si pentru ca mama sa fusese angajata in acelasi loc ani de zile. Totodata, presedintele CSM a sustinut ca din cauza lipsei de autoritate pe care o avea ca jurist la respectiva unitate, a ales solutia notelor informative. Singurele semne de intrebare pentru membrii CNSAS au ramas legate de retributia pe care Bejinaru a primit-o. Asta pentru ca in dosarul sau de securitate, Florica Bejinaru aparea ca ar fi primit bani, in baza unor chitante semnate de ea. Aceasta a explicat insa, la audiere, ca a semnat chitantele pentru ca o buna prietena de familie, cu stranse legaturi cu vechea securitate, sa poata beneficia de banii respectivi.

Reamintim ca AMR a cerut in mai multe randuri demisia Floricai Bejinaru din functia de presedinte a CSM, acuzand ca episodul din trecut cu Securitatea afecteaza credibilitatea institutiei – demersuri ramase fara nicio finalitate.