Arestarea avocatei Laura Vicol (foto dreapta), fosta deputata PSD, era absolut necesara avand in vedere posibilitatea ca aceasta sa intre in posesia unor informatii confidentiale care sa compromita ancheta in dosarul “Nordis”, dar si ca aceasta ar fi ascuns un bun ce putea constitui mijloc de proba, si anume telefonul mobil. Concluzia apartine judecatoarei Irina-Raluca Manu de la Curtea de Apel Bucuresti, cea care a admis cererea procurorului DIICOT George-Cosmin Militaru de arestare preventiva a Laurei Vicol, a sotului acesteia Vladimir Ciorba (foto stanga) si a altor trei inculpati din dosarul Nordis.

Astfel, in incheierea de arestare preventiva din 5 februarie 2025, dispusa in dosarul nr. 652/2/2025, incheiere care se intinde pe 199 de pagini, judecatoarea Irina-Raluca Manu precizeaza ca desi infractiunile de care Laura Vicol este acuzata sunt mai putine decat cele retinute in sarcina celorlalti inculpati arestati, respectivele infractiuni sunt de o gravitate ridicata, iar probele aduse de procurorii DIICOT devoaleaza faptul ca avocata ar fi fost unul dintre principalii beneficiari ai sumelor delapitate in afacerea Nordis, din banii cumparatorilor care nu si-au mai primit apartamentele promise spre vanzare.

De altfel, judecatoarea Manu sustine ca Laura Vicol ar fi afisat o atitudine de dispret fata de clientii pagubiti, existand probe care atesta suspiciunea rezonabila ca aceasta era constienta de provenienta infractionala a sumelor dobandite, dar cu toate acestea le-a cheltuit rapid prin achizitionarea de bunuri si servicii opulente si extravagante intr-un interval scurt de timp.

Totodata, judecatoarea CAB subliniaza ca faptele pretins a fi fost comise de Laura Vicol sunt cu atat mai grave cu cat aceasta este avocat, ceea ce presupune ca ar cunoaste mecanismele judiciare, riscurile asociate unor tranzactii financiare lipsite de transparenta si, in general, rigorile pe care legea le impune in materia prevenirii si combaterii spalarii banilor. In plus, pe langa calitatea de avocat, Laura Vicol era si deputat in Parlamentul Romaniei, fiind chiar presedinte al Comisiei Juridice.

Foarte mult au contat la luarea masurii arestului preventiv fata de Laura Vicol doua aspecte. In primul rand, faptul ca aceasta ar fi ascuns un mijloc de proba, mai exact un telefon mobil pe care l-ar fi folosit pana cu o zi inainte de descinderile DIICOT de la domiciliul sau, prezentand in schimb procurorilor un alt telefon. In alt doilea rand, judecatoarea Manu face trimitere la o discutie interceptata, in care Laura Vicol afirma ca “ne-au anuntat ca vin de la DIICOT sa-l ia din casa”, o discutie despre care magistrata CAB arata ca da nastere presupunerii rezonabile ca avocata pare sa detina resursele necesare pentru a intra in posesia unor informatii confidentiale, de natura sa afecteze derularea anchetei.

Amintim ca dosarul Nordis vizeaza posibile infractiuni de constituirea unui grup infractional organizat, delapidare cu consecinte deosebit de grave, spalare a banilor, evaziune fiscala, inselaciune cu consecinte deosebit de grave, stabilirea cu rea-credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea, fara drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat, toate in forma continuata.

Prezentam motivele pentru care judecatoarea Irina-Raluca Manu de la Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva a avocatei Laura Vicol (vezi facsimil):

“Referitor la inculpatul CIORBA RAZVAN VLADIMIR se impune a se preciza ca acesta nu se afla la primul conflict cu legea penala, aspect ce demonstreaza o perseverenta infractionala.

De asemenea, circumstantele personale invocate de catre inculpati vizand situatia lor familiala si sociala, nu sunt de natura a determina estomparea pericolului concret pe care l-ar reprezenta punerea lor in libertate, cu atat mai mult cu cat aceste aspecte ar fi trebuit sa constituie pentru inculpati un argument extrem de important in reprimarea oricaror tendinte de comitere a unei infractiuni care ar putea presupune privarea de libertate si, implicit, afectarea vietii de familie.

Asadar, in raport de consideratiile anterior expuse, judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii apreciaza ca circumstantele personale ale inculpatilor nu pot prevala in raport de necesitatea administrarii probatoriului in conditii optime, in vederea solutionarii cauzei in mod just si cu celeritate.

Ca atare, judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii apreciaza ca la acest moment masura arestarii preventive este singura apta sa previna savarsirea de noi fapte penale de catre inculpati, precum si sa asigure buna desfasurare a procesului penal, o masura mai putin restrictiva de libertate fiind total insuficienta. Astfel de fapte trebuie in mod obligatoriu sa constituie un avertisment pentru societate in ansamblul sau si trebuie reprimate si dezavuate in mod clar de catre reprezentantii societatii, pentru a constitui un exemplu clar pentru oricine ar considera ca legile sau rigorile sociale sunt mai prejos de propria sa persoana si nu i se aplica si lui.

Judecatorul de drepturi si libertatii din cadrul Curtii considera ca luarea masurii arestului la domiciliu sau a uneia dintre masurile neprivative de libertate prevazute de Codul de procedura penala, nu poate fi compatibila cu gradul de pericol social al inculpatilor si al faptelor acestora, obligatiile ce sar putea fixa in sarcina lor nefiind suficiente pentru garantarea sigurantei societatii, inculpatii prezentand un pericol concret pentru ceilalti membri ai societatii, lasarea lor in libertate nefiind oportuna la acest moment.

Prin urmare, judecatorul considera ca luarea unei masuri mai putin restrictive nu este oportuna in cauza la acest moment si nu constituie o garantie suficienta nici pentru protejarea societatii, dar nici pentru desfasurarea in bune conditii a procesului penal.

Consideratiile de mai sus sunt valabile si pentru inculpata Vicol-Ciorba Laura Catalina, judecatorul de drepturi si libertati retinand ca, desi mai putine ca numar, infractiunile de care aceasta este acuzata sunt insa de o gravitate extrem de ridicata, probele administrate conducand la presupunerea rezonabila ca inculpata a fost, la randul sau, unul dintre principalii beneficiari ai sumelor presupus delapidate, prejudiciul cumulat pretins cauzat prin activitatea infractionala cercetata in dauna societatilor administrate de sotul sau Ciorba Vladimir Razvan, fiind de peste 40.000.000 lei.

Prin raportare la specificul tranzactiilor identificate cu privire la inculpata, perioada indelungata pe care s-au desfasurat aceste tranzactii, care, dupa cum se observa, coincide cu perioada infractionala a grupului (2018-2024), persoanele prin intermediul carora ar fi incasat sume de bani, calitatea de asociat a inculpatei in cadrul HATHOR TRADING ESTATE S.R.L. si CAR STUDIO DETAILING S.R.L. in conturile carora se retine ca au fost incasate sume foarte mari de bani, contradictiile intre declaratiile oferite unitatilor bancare care au intocmit rapoarte de tranzactii suspecte si modul in care se retine ca a folosit acesti bani (achizitii produse de lux sau stingerea unor datorii) si, nu in ultimul rand, profesia inculpatei – avocat specializat in drept penal (ceea ce presupune cunoasterea legislatiei, inclusiv in materia prevenirii si combaterii spalarii banilor), acrediteaza presupunerea rezonabila ca aceasta a actionat in cunostinta de cauza, avand pe deplin reprezentarea faptelor imputate, a consecintelor acestora si a provenientei sumelor de bani incasate.

Faptele imputate inculpatei sunt cu atat mai grave cu cat aceasta a detinut, o perioada semnificativa de de timp, calitatea de deputat in Parlamentul Romaniei din partea unui partid politic, dar si functia de presedinte al Comisiei Juridice - avand, asadar, atributii extrem de importante in procesul administrativ. De altfel, profesia de baza a inculpatei este cea de avocat specializat in domeniul dreptului penal, ceea ce presupune ca aceasta cunoaste mecanismele judiciare, riscurile asociate unor tranzactii financiare lipsite de transparenta si, in general, rigorile pe care legea le impune in materia prevenirii si combaterii spalarii banilor.

Cu toate acestea, probele administrate releva presupunerea rezonabila ca inculpata a ales sa adere la un grup infractional specializat in savarsirea de diferite fraude, de o amploare foarte mare, care ar fi actionat in mai multe domenii, ceea ce evidentiaza un pericol social deosebit de ridicat. In acest context, data fiind presupusa implicare a unui functionar de rang inalt intr-o schema infractionala extrem de elaborata, cum este cea cercetata in cazul de fata, pe langa celelalte elemente anterior expuse, devine evident ca numai masura arestarii preventive ar putea asigura buna desfasurare a procesului penal.

Nu in ultimul rand, este avut in vedere si faptul ca, dupa cum s-a aratat in cadrul prezentei expuneri la momentul analizei situatiei inculpatilor sub aspectul starii de fapt si apararilor formulate, inculpata Vicol-Ciorba Laura Catalina, similar presupusilor lideri ai gruparii, pare sa afiseze o atitudine de dispret fata de clientii pagubiti, in conditiile in care, existand probe care sa ateste suspiciunea rezonabila ca aceasta era constienta de provenienta infractionala a sumelor dobandite, cu toate acestea le-a cheltuit rapid prin achizitionarea de bunuri si servicii opulente si extravagante intr-un interval scurt de timp.

De asemenea, se presupune la modul rezonabil ca inculpata a sprijinit si beneficiat de actiunile de deturnare a patrimoniului societatilor, pana la epuizarea completa a resurselor financiare, rezultatul fiind imposibilitatea onorarii obligatiilor contractuale asumate fata de clientii cumparatori.

Faptele savarsite de inculpata, prin complexitatea si amploarea lor, conduc la presupunerea rezonabila ca pentru aceasta comiterea lor constituie o modalitate de obtinere a unor mijloace de trai in mod facil, dar si, ca represiunea statului va fi minima avand in vedere atingerea valorilor ocrotite de lege prin vatamarea intereselor generale ale statului si, in subsidiar, ale cetatenilor si mediului de afaceri.

Judecatorul de drepturi si libertati are in vedere si faptul ca, dupa cum reiese din probele administrate, inculpata ar fi ascuns bunuri care puteau constitui mijloace de proba, respectiv terminalul mobil pe care l-a utilizat pana in data de 02.02.2025, aproximativ ora 23:00, data la care a fost dezactivat, a doua zi, la data de 03.02.2025, cu ocazia perchezitiei domiciliare si, ulterior, la sediul D.I.I.C.O.T. prezentand un alt telefon mobil in contextul solicitarii de predare a acestuia.

De asemenea, din discutiile telefonice interceptate reiese la modul rezonabil ca inculpata, intr-un mod sau altul, a ajuns in posesia unor informatii care nu sunt destinate publicitatii, respectiv iminenta efectuarii unei perchezitii domiciliare la imobilul in care locuieste impreuna cu sotul sau, inculpatul Ciorba Razvan Vladimir, cu cel putin cateva zile inainte de efectuarea perchezitiei.

Astfel, in data de 31.01.2025 (cu trei zile inainte de efectuarea perchezitiei), ora 10:47:37, inculpata VICOL-CIORBA LAURA CATALINA poarta urmatoarea discutie cu numitul Dan Moraru:

DAN MORARU: Da eu nu-l cunosc pe sotul dumneavoastra, dar are…cum sa zici, din ce-am vazut eu….

VICOL CIORBA LAURA CATALINA: Domnule nu-i hot…

DAN MORARU: …n-are nici o frica, n-are nici o frica

VICOL CIORBA LAURA CATALINA: N-are nimic, nu are…dar el merge cu capul drept inainte, cum sa va spun…

DAN MORARU: Da

VICOL CIORBA LAURA CATALINA: Ca ne trezim la 6 dimineata in fiecare dimineata de cand ne-au anuntat ca vin de la DIICOT sa-l ia din casa, asta e cu totul altceva.

Discutia evidentiata anterior conduce la presupunerea rezonabila ca inculpata pare sa aiba resursele necesare pentru a accede la informatii confidentiale, de natura sa compromita ancheta penala in desfasurare, context in care, fata de imprejurarea ca in sarcina inculpatei se retine si ascunderea unui bun ce putea constitui mijloc de proba, alaturi de celelalte elemente prezentate anterior, conduce la concluzia ca privarea de libertate a inculpatei VICOL-CIORBA LAURA CATALINA este absolut necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol social concret pentru ordinea publica (ce rezulta chiar din materialitatea faptelor si din modul in care aceasta ar fi actionat pentru a preintampina descoperirea faptelor si tragerea la raspundere penala), dar si pentru buna desfasurare a procesului penal (evitarea riscului de obstructionare a anchetei)”.