Printr-o adresa transmisa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, Federatia Nationala Sindicala PROJUST atentioneaza asupra imposibilitatii dezbaterii punctului 9 aflat pe ordinea de zi din data de 14 aprilie 2011 – Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 8164/1154/2010 privind unele probleme referitoare la transformarea prosturilor de personal auxiliar de specialitate si al instantelor judecatoresti – aratand ca exista grave vicii de procedura si de fond care se impun ca motive de nulitate.

Astfel, in adresa sus-mentionata, PROJUST a cerut eliminarea punctului 9 din ordinea de zi, aratand ca unul dintre viciile de procedura este cel legat de Comisia nr. 3 din data de 8 aprilie 2011, unde din sapte membri a fost prezent doar unul!”Majoritatea punctelor de pe ordinea de zi a comisiei au fost amanate pentru o data ulterioara, insa asupra punctului 6 s-a luat o hotarare si a fost inaintata plenului, cu toate ca nu exista numarul necesar de membri prezenti pentru a se putea vota. Astfel, materialul supus astazi dezbaterii Plenului este lovit de vicii de procedura, nefiind repectat Regulamentul de organizare si functionare a CSM” - arata Projust.

Pe de alta parte, PROJUST subliniaza si alte vicii care privesc fondul, cum ar fi Nota nr. 8164/1154/DRUO/2011 insusita de Comisia 3 din CSM aflata in dezbaterea plenului care este motivata pe dispozitiile unui act normativABROGAT!

”A se observa ca Ordonanta Guvernului nr. 10/2009 privind dreptul studentilor inmatriculati la formele de invatamant la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studile la programe de studii de licenta autorizate sa functioneze provizoriu sau acreditate a fost abrogata de art.361 alin.2 din Legea educatiei nationale nr.1/2011. Prin urmare, punctul 1 NU este admisibil, sustinerile din acest punct fiind unele nelegale, astfel ca se pune problema tragerii la raspundere disciplinara aatat a autorului notei cat si a persoanelor ce au avizat nota, precum si a persoanlor din aparatul propriu al Consiliului Superior al Magistraturii prezente la lucrarile Comisiei 3 ce nu au atentionat asupra nelegalitatii Notei privind unele probleme la transformarea posturilor de personal auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti”, se cere in documentul PROJUST transmis CSM.

In aceeasi nota a CSM, PROJUST evidentiaza trimiterile facute si la Legea nr. 1988/1999 privind statutul functionarilor publici, ”cu toate ca dispozitiile respective nu sunt aplicabile grefierilor”. ”Este inadmisibil sa se invoce prevederile unei legi privitoare la functionarii publici in ceea ce priveste personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti, in conditiile in care Pelnul CSM s-a pronuntat pe aceasta problema la momentul solutionarii lucrarii nr. 9440/1154/2009”, afirma PROJUST.

In aceeasi maniera, PROJUST ataca CSM aratand ca in nota sus-mentionata a Consiliului se invoca in mod eronat existenta art. 43 al Legii 567/2004, dispozitii care nu sunt aplicabile la recunoasterea studiilor, respectiv la transformarea posturilor de grefieri cu studii medii in grefier cu studii superioare. ”Totodata, la punctul II.1 in loc sa se aprecieze dorinta grefierilor de a se perfectiona prin absolvirea unor studii superioare, se solicita separarea functionala a grefierilor functie de nivelul studiilor. De mentionat ca inclusiv proiectul statutului personalului de specialitate prevede absolvirea unei facultati de drept ca si conditie obligatorie pentru a deveni grefier, iar in ultimii cinci ani de zile Scoala Nationala de Grefieri a avut cursanti exclusiv licentiati in Drept”, arata PROJUST.

In final, Federatia Nationala Sindicala PROJUST ataca dur membrii CSM: ”Speram ca macar in al 12-lea ceas, membrii CSM sa inteleaga importanta personalului auxiliar de specialitate in infaptuirea actului de justitie si sa atraga atentia celor ce se folosesc de acte abrogate, de acte ce se refera la alte categorii de personal ce contesta pozitii adoptate deja de Plenul CSM, asupra nelegalitatilor actiunilor lor”.

PS - La finalul sedintei CSM, membrii Consiliului au constatat ca multe dintre aspectele sesizate de PROJUST sunt reale si au decis sa amane solutionarea Punctului 9 de pe ordinea de zi pana la o data ulterioara.

* Cititi aici pe larg solicitarea PROJUST catre CSM!