Comisia juridica din Camera Deputatilor a avizat negativ luni, 17 februarie 2014, cererea transmisa de Ministerul Justitiei, la solicitarea DNA, de incuviintare a arestarii preventive a deputatului PSD Alexandru Vlad Cosma (foto), fiul presedintelui Consiliului Judetean Prahova Mircea Cosma, in dosarul in care acesta este acuzat de trafic de influenta alaturi de tatal sau. Decizia a fost luata cu 7 voturi “pentru”, 13 “impotriva” si 3 abtineri. Raportul Comisiei juridice urmeaza sa fie trimis in plenul Camerei Deputatilor, unde va fi supus la vot.

Presedintele Comisiei juridice, deputatul George Nica, a precizat ca membrii Comisiei au fost nemultumiti de referatul procurorilor DNA si de argumentele pentru care acestia au cerut incuviintarea arestarii preventine: “Nu suntem instanta de judecata. Nu am analizat temeinicia acestor probe, dar din luarile de cuvant ale colegilor mei, au fost nemultumiti de materialul probator trimis de DNA”.

De altfel, potrivit surselor Lumeajustitiei.ro, dosarul de la DNA Ploiesti, structura condusa de procurorul Gabriel Lucian Onea, nu contine nici macar un inceput de dovada in legatura cu acte de coruptie presupus a fi comise de fiul presedintelui CJ Prahova. Procurorii nu au facut decat sa insiruie stenogramele unor interceptari, printre acestea existand o singura discutie a deputatului Vlad Cosma. Mai exact, este vorba despre o discutie dintre acesta cu un om de afaceri cercetat in cazul Pavaleanu - dosar de evaziune fiscala - ocazie cu care cei doi stabilesc sa se intalneasca. Atat si nimic mai mult. De altfel, nici denunturile care au stat la baza acestui dosar nu il privesc direct pe Vlad Cosma, despre deputat vorbindu-se doar “din auzite”.

DNA l-a luat la tinta pe seful CJ Prahova Mircea Cosma pentru a ajunge la noul dusman al lui Basescu, omul de afaceri Sebastian Ghita

Pe de alta parte, trebuie spus ca familia Cosma a devenit o tinta a procurorilor DNA la sfarsitul anului trecut. Incepand cu noiembrie 2013, DNA l-a avut ca tinta pe seful CJ Prahova Mircea Cosma prin care spera sa ajunga si la omul de afaceri Sebastian Ghita de la Asesoft, despre care recent Traian Basescu a declarat ca este adversarul sau si la supranumit un nou Sorin Ovidiu Vintu. De asemenea, Sebastian Ghita este cunoscut ca un om de afaceri care a fost crescut in urma cu multi ani de catre Mircea Cosma.

Inainte de a-i deschide dosar sefului CJ Prahova, Parchetul Curtii de Apel Ploiesti i-a deschis un dosar fiicei lui Mircea Cosma, notarita Andreea Cosma, careiea i-a distrus afacerea dupa ce i-a ridicat la o perchezitie fortata intreaga arhiva notariala, desi conform legii documentele unui notar apartin statului si nu pot fi ridicate la perchezitii decat in copie. DNA a continuat apoi cu fiul lui Mircea Cosma, deputatul Vlad Cosma impotriva caruia incearca o lovitura de imagine, fortand o arestare pe un probatoriu nepermis de subtire si fata de care niciun parlamentar sanatos la cap n-ar aviza solicitarea procurorilor. E posibil ca DNA sa fi fortat arestarea doar pentru a mai puncta intr-un razboi de imagine cu Parlamentul Romaniei stiind dinainte ca avizul nu va fi dat, dar pentru a se putea plange ca si in alte randuri la forurile europene ca in Romania politicul se opune infaptuirii Justitiei.

ICCJ a respins cererea de arestare a lui Mircea Cosma

Amintim ca procurorii DNA l-au retinut pe Mircea Cosma in 11 februarie 2014, pentru trafic de influenta, acuzatie care ii este adusa si deputatului Alexandru Vlad Cosma. DNA sustine ca Vlad Cosma, in perioada 2012 – 2013, a primit peste 4,4 milioane de lei de la reprezentantii unor societati comerciale, denuntatori in cauza. Conform procurorilor, in schimbul acestor sume, Cosma ar fi intervenit pe langa tatal sau, Mircea Cosma, cu scopul ca firmele respective sa obtina contracte de la Consiliul Judetean Prahova:

“Din ordonanta de efectuare a urmaririi penale au rezultat indicii rezonabile ca inculpatul Cosma Vlad Alexandru impreuna cu alta persoana apropiata, prin acte materiale repetate, a pretins si a primit in perioada 2012 – 2013 de la mai multi reprezentanti ai unor societati comerciale – denuntatori in cauza - importante sume de bani (aproximativ 4.410.149,97 lei) disimulate in contravaloarea unor lucrari subcontractate fictiv catre doua societati comerciale, pe care, in fapt, acestia le controlau.

Sumele de bani au fost pretinse in schimbul interventiei la factorii de decizie din cadrul Consiliului Judetean Prahova, pe langa care cei doi aveau influenta, respectiv presedintele C. J. Prahova, Cosma Mircea (tatal inculpatului Cosma Vlad Alexandru) astfel incat societatile respective sa obtina, de la institutia publica, lucrari si servicii curente de intretinere a drumurilor publice sau a drumurilor judetene pe timp de iarna supraevaluate, dar si decontarea, cu prioritate, a unor lucrari deja efectuate in temeiul unor contracte anterioare. Contractele erau supraevaluate tocmai pentru a se asigura sumele reprezentand „comisioanele” conform intelegerilor cu cei doi inculpati”.

Inalta Curte a respins miercuri, 12 februarie 2014, cererea DNA de arestare preventiva a lui Mircea Cosma, hotarand ca acesta poate fi cercetat in stare de libertate sub control judiciar.