AVIZUL PENTRU PERCHEZITIA ILEGALA - Decizia CEDO in cazul Birsan umple de ocara CSM-ul, care a ajuns sub conducerea lui Dumbrava sa compromita atributul de garant al independentei Justitiei
Decizia CEDO de la Strasbourg in cazul sotilor Birsan – care a declarat ilegala perchezitia din 6 octombrie 2011, asupra careia CSM si-a dat avizul conform – demasca faptul ca institutia condusa de Horatius Dumbrava si prietenii lui de campanie, a incalcat drepturile judecatorilor Corneliu si Gabriela Birsan. Nu mai este nicio indoiala ca CSM si-a incalcat obligatia legala de a fi un garant al independentei Justitiei si a actionat pe placul DNA, fara sa schiteze niciun gest de aparare a judecatorilor impotriva carora s-a cerut incuviintarea perchezitiei. Faptul ca CSM nu a verificat nici macar dosarul si a dat aviz pe o simpla cerere a lui Daniel Morar, neinsotita de nicio proba, denota nu doar necunoasterea dreptului international, dar si intrarea acestei institutii sub papucul parchetului anticoruptie. E de notorietate de altfel ca CSM nu a luat niciodata vreo masura disciplinara impotriva vreunui procuror DNA, ca si cand acest parchet nu ar avea si el grestitii lui.
Ironia CSM la adresa CEDO a fost de scurta durata
Pe de alta parte, decizia CEDO care a declarat ilegala perchezitia domiciliara in cazul Birsan, releva faptul ca anumiti membri ai CSM au grave probleme in a intelege si a aplica legea, ei actionand nu in baza acestora, ci a dorintei DNA si a spectacolului mediatic creat de DNA in acest caz. Este de amintit ca in momentul in care la CSM s-a contestat avizul dat pentru perchezitie, de catre sotii Birsan, prin aparatorul lor avocatul Corneliu Liviu Popescu, presedintele Horatius Dumbrava a luat in deradere adresa presedintelui CEDO Jean Paul Costa, exprimandu-si indoiala cu privire la paternitatea adresei CEDO prin care s-a aratat ca sotii Birsan au imunitate. Consecinta: contestatia impotriva perchezitiei a fost respinsa de CSM cu unanimitate de voturi, pentru ca, iata, CEDO de la Strasbourg sa demonstreze marti ca aceasta a fost ilegala.
Cazul Birsan este o lectie pentru CSM, care va trebui sa inteleaga ca avizul in asemenea cazuri nu este „un act pur administrativ”, ci o garantie a respectarii drepturilor magistratilor. Cu alte cuvinte, CSM va fi obligat sa nu mai emita avize automativ, ci sa analizeze probele din dosar si circumstantele de orice natura ale fiecarui caz in parte.
Inspectia CSM are obligatia sa se autosesizeze
In alta ordine de idei, Inspectia CSM este datoare sa se autosesizeze si sa inceapa cercetarea procurorilor Viorel Cerbu, a sefului Sectiei I, Lucian Papici , si mai ales a lui Daniel Morar, in cazul perchezitiei, plangerii impotriva acestuia, inceperii urmaririi penale etc, pentru indeplinirea sarcinilor profesionale cu rea-credinta, in conditiile in care stiau de imunitate. Ramane de vazut daca Inspectia CSM va avea curaj sa procedeze asa cum o obliga legea (deciziile CEDO sunt obligatorii pentru statul roman) si cum se va putea antrena raspunderea celor vinovati in conditiile in care majoritatea membrilor CSM au votat pentru incuviintarea perchezitiei, incalcand la randul lor imunitatea sotilor Birsan.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Diletanti 30 November 2011 17:49 +17
# TV SHOW 30 November 2011 19:41 +12
# vuvu 30 November 2011 20:32 +10
# Ilarion 30 November 2011 21:03 +6
# POPAGHEORGHE ADRIAN 30 November 2011 21:56 +8
# elena 1 December 2011 12:21 +5
# ioan duscas 1 December 2011 13:39 +3
# ioan duscas 1 December 2011 13:52 0