Tandemul format din premierul Romaniei Dacian Ciolos (foto stanga) si ministresa Justitiei Raluca Pruna (foto dreapta) a umilit inca o data Consiliul Superior al Magistraturii. Ciolos a ignorat punctul de vedere al CSM si a aprobat aberanta ordonanta de urgenta propusa de fosta asistenta a Monicai Macovei, potrivit careia detinutilor li se vor scadea 20 de zile din pedeapsa indiferent de numarul de carti scrise si inventii brevetate. Culmea, desi a pretins in permanenta ca va tine cont de opinia magistratilor in problemele ce vizeaza Justitia, acum Guvernul Ciolos i-a tratat pe membrii CSM ca pe niste „habarnisti”, mergand pe mana asa-zisei tehnocrate Raluca Pruna, traducatoare la Bruxelles inainte sa fie pusa in fruntea Ministerului Justitiei. Este extrem de surprinzator modul in care a procedat Guvernul, iar ceea ce s-a intamplat arata, in opinia noastra, faptul ca Ordonanta Ralucai Pruna este una cu dedicatie si are ca scop doar tinerea cat mai mult in puscarii a politicienilor executati de Sistem, indiferent de cati oameni au de suferit.

Guvernul Romaniei a aprobat, marti seara 28 iunie 2016, Proiectul de Ordonanta de urgenta pentru modificarea si completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si masurilor privative de libertate de organele judiciare in cursul procesului penal. Acesta prevede modificarea art. 96 alin. 1 lit. f) dupa cum urmeaza:

„La articolul 96 alineatul (1), litera f) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

f) In cazul elaborarii de lucrari stiintifice publicate sau inventii brevetate, se considera 20 de zile executate pe intreaga durata a executarii pedepsei, inclusiv in cazul pedepselor contopite, indiferent de numarul lucrarilor stiintifice sau a inventiilor realizate”.

Bataie de joc: proiectul a stat in dezbatere o jumatate de zi lucratoare

Cum a ajuns sa fie adoptata aceasta ordonanta este insa strigator la cer si demonstreaza inca o data dispretul pe care acest Guvern, numit de multi „Guvernul tradarii nationale”, il are fata de romani si fata de institutiile statului. Asa cum Lumeajustitiei.ro a aratat, proiectul de ordonanta a fost pus in dezbatere in 25 iunie 2016, intr-o zi de sambata, cand nimeni nu este preocupat sa citeasca site-ul Ministerului Justitiei. Mai mult, proiectul nici macar nu a fost anuntat pe prima pagina. Cat credeti ca a stat in dezbatere? De sambata, 25 iunie 2016, pana luni, 27 iunie 2016, ora 13.00. Deci, jumatate de zi lucratoare. Hal de dezbatere si transparenta!

Guvernul a umilit CSM a doua oara

Si nu este doar atat. Proiectul a fost trimis la CSM, miercuri 22 iunie 2016, in vederea acordarii aviziului. Proiectul a fost discutat, luni 27 iunie 2016, in Comisia nr. 1 CSM si a doua zi, marti 28 iunie 2016, in Plenul CSM, ocazie cu care unul dintre membrii CSM a dezvaluit ca Guvernul le-a cerut sa dea un aviz cat mai rapid cu putinta. Asa s-a si intamplat.

Problema este insa ca Guvernul a umilit Consiliul Superior al Magistraturii, luand decizia de a ignora opinia magistratilor, iar asta probabil din cauza ca punctul de vedere al CSM nu a fost unul pe placul premierului Ciolos si al ministresei Pruna. Concret, Guvernul a adoptat ordonanta in pofida faptului ca CSM a recomandat ca din pedeapsa detinutilor sa fie scazute 20 de zile pentru fiecare carte si a atras atentia asupra mai multor probleme din actul normativ.

Ca sa recapitulam, cronologia a fost urmatoarea:

22 iunie 2016 (miercuri) – Ministerul Justitiei trimite proiectul de ordonanta de urgenta la CSM

25 iunie 2016 (sambata) – Ministerul Justitiei pune in dezbatere publica proiectul

27 iunie 2016 (luni) – proiectul este tinut in dezbatere pana la ora 13

27 iunie 2016 (luni) – Comisia nr. 1 CSM discuta proiectul si propune 20 de zile scazute din pedeapsa pentru fiecare carte

28 iunie 2016 (marti) – Plenul CSM avizeaza proiectul cu recomandarea scaderii a 20 de zile din pedeapsa pentru fiecare carte scrisa

28 iunie 2016 (marti) – In jurul orei 20.00, Guvernul aproba ordonanta cu ignorarea opiniei CSM

Trebuie spus ca nu este pentru prima data cand acelasi Guvern si acelasi tandem Pruna-Ciolos sfideaza si umileste CSM. S-a mai intamplat in aceesi problema a cartilor scrise de condamnati, in februarie 2016. Atunci, Guvernul Ciolos, desigur la propunerea fostei asistente a Monicai Macovei, a adoptat o ordonanta de urgenta care suspenda, pana la 1 septembrie 2016, prevederile privind reducerea pedepselor pentru detinutii care scriu carti, desi CSM se pronuntase impotriva acestei masuri.

Oricum, dupa cum specialistii in Drept au avertizat, Ordonanta nu isi va produce efecte foarte mult timp, ea fiind una neconstitutionala, mai ales din cauza discriminarilor pe care le provoca intre munca fizica si cea intelectuala. Cu alte cuvinte, „Ordonanta Prunii” va pica la CCR in cazul in care ea va fi atacata.

Iata comunicatul de marti, 28 iunie 2016, prin care CSM propune 20 de zile scazute pentru fiecare carte scrisa si atrage atentia asupra unor probleme din ordonanta Ralucai Pruna:

„Avand in vedere interesul manifestat de mass media in legatura cu unele aspecte ale avizului acordat de catre Plenul Consiliul Superior al Magistraturii in sedinta de azi, 28 iunie 2016, asupra proiectului de Ordonanta de Urgenta a Guvernului pentru modificarea si completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, pentru o informare corecta a celor interesati, Biroul de Informare Publica si Relatia cu Mass Media este abilitat sa faca urmatoarele precizari:

La data de 22 iunie 2016, Ministerul Justitiei a transmis Consiliului Superior al Magistraturii proiectul de Ordonanta de Urgenta a Guvernului pentru modificarea si completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, in vederea avizarii acestuia conform dispozitiilor art.38 alin.(4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

In sedinta de azi, 28 iunie 2016, Plenul Consiliului a avizat favorabil proiectul de ordonanta de urgenta mentionat, cu propunerea ca solutia acordarii unui beneficiu de 20 de zile considerate ca executate sa fie avuta in vedere pentru fiecare lucrare stiintifica elaborata sau inventie brevetata, fara insa a depasi limita care rezulta din aplicarea art. 96 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 254/2013 ('Art. 96 - Partea din durata pedepsei care este considerata ca executata pe baza muncii prestate si/sau a instruirii scolare si formarii profesionale (1) Pedeapsa care este considerata ca executata pe baza muncii prestate sau a instruirii scolare si formarii profesionale, in vederea acordarii liberarii conditionate, se calculeaza dupa cum urmeaza: a) in cazul in care se presteaza o munca remunerata, se considera 5 zile executate pentru 4 zile de munca;').

In sustinerea solutiei propuse, Plenul CSM a apreciat ca acordarea a 20 de zile considerate ca executate pe intreaga durata a executarii pedepsei, inclusiv in cazul pedepselor contopite, indiferent de numarul lucrarilor stiintifice sau a inventiilor realizate, poate conduce la situatia in care acest beneficiu devine nesemnificativ, in raport de valoarea stiintifica pe care o pot avea unele lucrari elaborate sau inventii brevetate, semnaland si o posibila contradictie intre o astfel de prevedere restrictiva si art. 96/1 alin. (7) din proiectul de act normativ, care prevede posibilitatea elaborarii de lucrari stiintifice sau inventii in mod succesiv.

De asemenea, Plenul CSM a avut in vedere ca o abordare restrictiva in ceea ce priveste acordarea zilelor considerate ca executate pentru elaborarea mai multor lucrari sau inventii brevetate nu se impune, in conditiile in care, spre deosebire de reglementarea actuala, proiectul de act normativ instituie mecanisme clare si eficiente de verificare si stabilire a caracterului stiintific a lucrarilor elaborate de persoanele private de libertate, mecanisme ce vor fi dezvoltate si la nivelul reglementarii secundare, conform prevederilor art. II alin. (2) din proiectul de ordonanta de urgenta.

O alta propunere formulata de CSM asupra textului ordonantei de urgenta in cauza vizeaza prevederea, in mod expres, ca beneficiul liberarii conditionate, in cazul lucrarilor stiintifice sau inventiilor brevetate multiple, nu se poate acorda decat dupa executarea efectiva a unei parti din pedeapsa, similar dispozitiilor art. 100 alin. (3) si (4) teza finala din Codul penal ('Art. 100 - Conditiile liberarii conditionate in cazul pedepsei inchisorii (3) in calculul fractiunilor de pedeapsa prevazute in alin. (1) se tine seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerata, potrivit legii, ca executata pe baza muncii prestate. in acest caz, liberarea conditionata nu poate fi dispusa inainte de executarea efectiva a cel putin jumatate din durata pedepsei inchisorii, cand aceasta nu depaseste 10 ani, si a cel putin doua treimi, cand pedeapsa este mai mare de 10 ani.(4) in calculul fractiunilor de pedeapsa prevazute in alin. (2) se tine seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerata, potrivit legii, ca executata pe baza muncii prestate. In acest caz, liberarea conditionata nu poate fi dispusa inainte de executarea efectiva a cel putin o treime din durata pedepsei inchisorii, cand aceasta nu depaseste 10 ani, si a cel putin jumatate, cand pedeapsa este mai mare de 10 ani.')”.