Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii (foto) il pune la punct pe latifundiarul Gigi Becali, dupa ce acesta a lansat un atac de joasa speta impotriva uneia dintre judecatoarele care au solutionat dosarul privind palmaresul echipei Steaua Bucuresti. Un dosar in care s-a stabilit ca FCSB nu poate emite pretentii asupra palmaresului clubului de fotbal Steaua Bucuresti, practic FCSB nu e Steaua (click aici pentru a citi).

Astfel, miercuri, 29 mai 2024, intr-o interventie telefonica la o emisiune ralizata de publicatia Prosport, referindu-se la respectiva judecatoare, Becali a precizat ca aceasta pronunta solutii in functie de modul in care aratau avocatele care se prezentau in fata sa, pe care le-ar fi catalogat drept “curve”. Totodata, acelasi afacerist a tinut sa sublinieze ca judecatoarea este de o anumita etnie, dar si ca solutia ar fi fost hotarata in alte cercuri decat in instanta.

Iata declaratia lui Gigi Becali:

“Judecatoarea respectiva, daca vedea ca o avocata are bratari, diamante, pierdea procesul. Zicea: 'Ia uite, curva, ce bratari are'. Era de etnie, nu ca denigrez etnia, dar vreau sa zic ca a dat o hotarare… Pe toate le-am castigat pana acolo. S-a vorbit in sufragerie, sufrageria a vrut asa, o sa vedem si sufrageria pe la DNA”.

Replica CSM

Sectia pentru judecatori a CSM a dat publicitatii joi, 30 mai 2024, un comunicat de presa in care condamna afirmatiile lui Becali, despre care precizeaza, pe buna dreptate, ca depasesc orice limita admisibila a discursului public.

Redam comunicatul Sectiei pentru judecatori a CSM:

“In cursul zilei de 29 mai 2024, au fost redate video in cadrul unui interviu, prin intermediul publicatiei ProSport, mai multe alegatii formulate de o persoana publica, domnul George Becali, referitoare la un magistrat care a pronuntat o solutie in raport de care domnia sa manifesta interes.

Sectia pentru judecatori subliniaza ca afirmatiile formulate, referitoare la o posibila legatura intre solutia pronuntata si pretinsa etnie a doamnei judecator, la aspectul fizic al magistratului, la faptul ca persoana publica respectiva s-a interesat si a aflat ca judecatoarea ar fi formulat remarci reprobabile la adresa unor avocate, precum si ca solutia a fost pronuntata in alt cadru decat cel legal pentru toti cetatenii, respectiv 'in sufragerie', depasesc orice limita admisibila a discursului public critic intr-o societate democratica fata de o solutie pronuntata intr-un dosar si au potentialul de a incalca independenta magistratului.

Totodata, Sectia pentru judecatori reaminteste ca hotararile judecatoresti sunt supuse controlului judiciar in conditiile legii, critici putand fi aduse prin intermediul cailor de atac.

De asemenea, legislatia prevede cadrul in care pot fi sesizate eventuale conduite contrare standardului profesional impus judecatorilor si face apel la constientizarea efectului produs de limbajul public folosit la adresa corpului magistratilor asupra imaginii si increderii cetatenilor in justitie”.