Judecatorul Mircea Aron din CSM preciza in noiembrie 2013, atunci cand a fost audiat la Inalta Curte in dosarul lui Adrian Toni Necsu, ca isi mentine declaratiile date la DNA in acest caz. Mircea Aron le-a explicat insa judecatorilor Sandel Macavei, Sofica Dumitrascu si Maricela Cobzariu ca nu stie daca procurorul a consemnat tot ceea ce a declarat: “Mentin declaratiile date pe parcursul urmaririi penale, cu mentiunea ca nu stiu daca s-a consemnat tot cu acea ocazie. Am atras atentia procurorului in acest sens”. Daca cei de la DNA au scris tot ceea ce le-a spus judecatorul Mircea Aron, nu stim. Stim insa ca acesta este acuzat ca, impreuna cu judecatorul Horatius Dumbrava, a incercat sa ii impiedice pe procurori sa afle adevarul si ca l-au aparat pe Adrian Toni Neacsu.

Lumeajustitiei.ro va prezinta in continuare cum au fost interpretate declaratiile date de Mircea Aron si Horatius Dumbrava in dosarul in care Adrian Toni Neacsu a fost trimis in judecata, printr-un rechizitoriu semnat de Mariana Alexandru (foto stanga) si confirmat de Lucian Papici (foto dreapta), pentru abuz in serviciu, pe motiv ca ar fi falsificat documente justificative si incasat in baza acestora suma de 66.942 lei, reprezentand venituri din salarii si asociate, aferente unui numar de 48 de zile in care fostul magistrat ar fi absentat nemotivat de la serviciu. Asa cum se va putea observa, procuroarea Mariana Alexandru a considerat ca cei doi judecatori au incercat sa il protejeze pe fostul lor coleg din CSM si nu i-au ajutat pe anchetatori sa afle adevarul. De asemenea, se va vedea cum procurorii repeta in mod obsesiv faptul ca Horatius Dumbrava este prietenul lui Toni Neacsu, aspect recunoscut chiar de primul, de parca acest lucru ar diminua din credibilitatea celui audiat in calitate de martor.

Despre acelasi Horatius Dumbrava, procurorii sustin ca a incercat prin interpretare personala si distorsionata sa creeze un dubiu asupra acuzatiilor aduse lui Toni Neacsu si ca a incercat sa ii creeze o situatie favorabila acestuia.

In aceste conditii, in care Dumbrava si Aron au incercat sa il apare pe Neacsu si nu au colaborat asa cum isi doreau procurorii DNA, ne miram cum au fost lasati sa plece acasa. Mare noroc putem spune ca au avut cei doi ca nu s-au ales la randul lor cu dosare penale pentru cine stie ce infractiune grava.

Iata in continuare cum au interpretat procurorii DNA declaratiile lui Horatius Dumbrava si Mircea Aron:

“In declaratia data, martorul Dumbrava Nicolae Horatius membru ales al CSM a confirmat ca in anul 2011, cand a ocupat functia de presedinte al acestei institutii, organele de control ale Curtii de Conturi au dispus sa se intocmeasca si pentru membrii CSM acte de evidenta a timpului efectiv lucrat, respectiv foi colective de prezenta care sa reprezinte documente justificative ale statului de salarii potrivit OMFP 5312/2008 cap. 5 anexa 2.

Masura a fost implementata, inscrisurile urmand sa fie tehnoredactate de angajatii compartimentului de specialitate pe baza actelor transmise de fiecare membru CSM (cereri aprobate pentru concedii de odihna, concediu medical, concediu de studii, documente vizand deplasari interne sau externe). Martorul a precizat ca toti membrii CSM au acceptat sa primeasca, sa verifice si sa-si asume prin semnatura continutul foilor colective de prezenta, pe care ulterior sa le transmita spre aprobare conducerii CSM, procedura fiind instituita prin similitudine cu cea de aprobare a cererilor de concediu de odihna, decont de diurna etc.

Dumbrava Nicolae Horatius a mai relatat ca se afla de mai mult timp in relatii de prietenie cu inculpatul Neacsu Adrian Toni, iar in anul 2012 acesta din urma i-a adus la cunostinta ca a optat sa nu mai participe la activitatile comisiilor, motivandu-si atitudinea prin aceea ca se afla intr-o stare conflictuala cu conducerea CSM.

In legatura cu prezenta la serviciu a membrilor CSM, Dumbrava Nicolae Horatius a sustinut ca in opinia sa “si interpretarea personala a Legii 317/2004 membrii CSM sunt obligati sa participe doar la sedintele de plen si de sectii iar in restul timpului sa se pregateasca de aceste sedinte si nu conteaza unde aleg sa faca efectiv aceasta pregatire. Pot sa faca efectiv acest lucru si la domiciliu”.

Martorul a adaugat insa ca nu are cunostinta “ca vreun membru CSM in zilele lucratoare sa fi stat acasa si sa isi fi pregatit sedintele de acasa”.

Mai mult, Dumbrava Nicolae Horatius a sustinut ca aplicatia “E-map” (baza de date a CSM) a fost creata tocmai ca un membru CSM, care doreste sa ramana la domiciliu pentru a pregati sedinta sa poata accesa si consulta documentele.

In acest timp conducatorul auto care il deserveste “...ar trebui sa-l urmeze asa incat daca membrul CSM il solicita sa fie la dispozitia acestuia. In opinia mea...daca inculpatul Neacsu Adrian Toni lucra la domiciliu, inculpatul Rosca Angel Gabriel trebuia sa fie intr-o zona apropiata pentru a-l deservi la nevoie”.

Dumbrava Nicolae Horatius a sustinut in mod constant, chiar daca dupa ce i s-a dat si a lecturat art.2 din anexa VIII a Legii cadru de salarizare unitara nr. 284/2012 ca indemnizatia de membru este unica forma de remunerare a activitatii membrului CSM la care “se adauga si alte sporuri salariale cum ar fi: sporul de vechime etc...in final rezultand drepturile banesti incasate de membru in integralitatea lor”.

O declaratie asemanatoare, in privinta prezentei la serviciu a membrilor CSM, a dat si martorul Aron Mircea Bucurel care a aratat ca in opinia sa, fundamentata pe faptul ca raporturile membrului CSM cu institutia se nasc in baza alegerilor, membrii CSM nu au o activitate normata si pe cale de consecinta prezenta zilnica la birou nu este obligatorie.

Intrebat cum isi explica faptul ca potrivit actelor normative incidente in materie si membrii CSM ca si ceilalti magistrati raspund disciplinar pentru absente nemotivate de la serviciu, in mod repetat, martorul Mircea Bucurel Aron a declarat ca este o chestiune asupra careia nu a reflectat.

De asemenea, a afirmat ca exista mai multi membri CSM care nu se prezinta zilnic la activitatile de birou insa a refuzat sa nominalizeze vreunul cu motivarea ca “acest lucru nu ar crea vreo reala satisfactie celor care i-as pomeni”.

Analizand depozitia martorului Dumbrava Nicolae Horatius, constatam ca a incercat inclusiv printr-o interpretare personala si vadit distorsionata a unor prevederi legale sa creeze dubiu asupra acuzatiilor aduse prietenului sau, inculpatul Neacsu Adrian Toni.

Astfel, a sustinut in mod constant, fara sa ofere vreun argument legal, ca prezenta la serviciu a membrilor CSM in zilele cand nu sunt programate sedinte de plen si de sectii este optionala. Mai mult, ca acest lucru este valabil si pentru conducatorii auto care ii deservesc, cum este cazul inculpatului Rosca Angel Gabriel acesta trebuind sa stea “intr-o zona apropiata pentru a-l deservi la nevoie pe membrul CSM”.

Totodata, in totala contradictie cu prevederile Legii cadru de salarizare unitara nr. 284/2010, martorul a declarat ca pentru membrii CSM unica forma de remunerare este indemnizatia de membru, care are un cuantum fix, incercand astfel sa acrediteze ideea ca drepturile de natura salariala ale membrilor CSM nu sunt influentate de prezenta sau absenta de la serviciu. (…)

Referitor la participarea inculpatului la activitatile comisiilor constituite la nivelul CSM, martorul Dumbrava a incercat sa-i creeze prietenului sau o situatie favorabila sugerand ca absentele acestuia de la comisii ar fi justificate ca a optat sa se retraga de la activitatile in comisii pe fondul unor relatii tensionate cu conducerea CSM. (…)

Referitor la sustinerea aceluiasi martor in sensul ca aplicatia E-map ar fi fost creata special pentru membrii CSM care doresc sa ramana la domiciliu pentru a-si pregati sedintele, constatam ca se inscrie in aceeasi intentie a martorului de a-i sustine apararea inculpatului si a-i oferi justificare pentru absentele de la serviciu.

In mod evident, o asemenea platforma similara cu cele create la nivelul instantelor si parchetelor, este destinata facilitarii circuitului documentelor in interiorul institutiei iar nu destinata membrilor CSM care decid in mod arbitrar sa nu se prezinte la serviciu.

Sintetizand cele expuse conchidem ca prin depozitiile lor martorii Dumbrava Nicolae Horatius si Aron Bucurel Mircea nu au avut niciun moment intentia de a contribui la aflarea adevarului in cauza, ci s-au preocupat sa exprime opinii personale lipsite de fundament legal, dar care impumutand autoritatea morala si prestigiul ce deriva din statutul de demnitar al autorilor lor sa le confere o anumita greutate si credibilitate in fata organelor judiciare”.