Elemente extrem de interesante si care ridica mari semne de intrebare legate de verticalitatea procurorilor care au initiat ancheta de la DNA impotriva lui Sorin Alexandrescu, a lui Dan si Camelia Voiculescu, si a persoanelor juridice precum Antena TV GRUP si INTACT PUBLISHING, reies din anumite documente privind fazele de debut ale acestui dosar legat de asa-zisul santaj la administratorul RCS-RDS Ioan Bendei.

Dupa cum se stie, Ioan Bendei, administrator la RCS-RDS a formulat o plangere penala la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, nu la DNA, unde se afla dosarul in prezent. Data depunerii acestei plangeri este 19 aprilie 2013. Iata ce sta scris in sesizarea facuta de Ioan Bendei la PICCJ-Sectia de urmarire penala si criminalistica:

„In ziua de 16.04.2013 am fost contactat telefonic de o persoana care s-a recomandat Alexandrescu de la Antena I si mi-a propus o intalnire. Am stabilit ca intalnirea sa aiba loc la Marriot la ora 14 in aceeasi zi. La ora 14, m-am intalnit la receptia hotelului dupa care am mers impreuna la restaurant. In cadrul discutiilor purtate respectiv Sorin Alexandrescu mi-a comunicat ca detine un contract semnat de mine intre RCS&RDS si o firma BODU, fiind amenintat ca acest contract este ”spaga”, motiv pentru care urmeaza sa fie demarata o campanie media impotriva societatii si a mea personal. Pentru a nu porni aceasta campanie cu privire la tranzactia sus-mentionata mi s-a cerut incheierea unui contract cu Antena I pentru transmiterea programelor pe satelit DTH pe o perioada de 5 ani in schimbul la o plata de 0,6/abonat, daca se semneaza acest contract inceteaza orice litigiu cu Antena I. Mentionez ca am calitatea necesara pentru semnarea unui astfel de contract, avand calitatea de administrator RCS&RDS, iar suma pretinsa este foarte mare, o astfel de oferta fiind refuzata in mai multe randuri de societate. Azi, 19.04.2013, termen limita de a rezolva problema, in caz contrar urmand sa porneasca o campanie mediatica denigratoare la adresa mea si a RCS&RDS. Intrucat ma consider amenintat si mi s-a pretins si incheierea unui contract cu efecte negative pentru societatea pe care o reprezint, prin prezenta inteleg sa formulez o plangere penala impotriva lui Dorin Alexandrescu lsub aspectul savarsirii de santaj”.

Cinci zile mai tarziu, dosarul acesta se afla deja la DNA, iar procuroarea Iuliana Bendeac incepea urmarirea penala impotirva lui Sorin Alexandrescu, la o luna dupa primirea dosarului de la PICCJ-Sectia de urmarire penala si criminalistica. Iata ce sta scris in Rezolutia de incepere a urmaririi penale:

”La data de 24.04.2013, pe rolul DNA, Sectia de combatarea coruptiei, a fost inregistrat dosarul cu numarul de mai sus avand ca obiect o plangere formulata de numitul Bendei Ioan-administrator al SC RCS&RDS, in cuprinsul careia a aratat ca, numitul Alexandrescu George Sorin-director general al ANTENA TV GROUP, exercita asupra sa acte de constrangere pentru a-l determina sa incheie un contract de retransmisie intre cele doua societati, pe o perioada de 5 ani, in valoare totala de 36 milioane euro, in caz contrar urmand a fi date publicitatii materiale compromitatoare care i-ar afecta viata personala si cariera profesionala. Din ansamblul actelor premergatoare efectuate pana in prezent a rezultat ca, in intervalul 16.04.2013-24.05.2013, numitul Alexandrescu George Sorin – director general al ANTENA TV GROUP a constrans, in mod repetat persoana vatamata Bendei Ioan – administrator al RCS&RDS, amenintand-o cu darea in vileag a unor fapte compromitatoare pentru persoana in cauza. In aceasta modalitate, cel in cauza a urmarit sa-l determine pe Bendei Ioan sa semneze in numele companiei RCS&RDS un contract avand ca obiect retransmisia si distributia prin satelit a programelor apartinand ANTENA TV GROUP in conditiile prestabilite, respectiv pe o perioada de 5 ani, valoarea totala a acestuia fiind de 36 milioane de euro. In raport cu considerentele expuse anterior, constatandu-se ca exista indicii temeinice si concludente privind savarsirea infractiunii de santaj, prevazuta de art.194 alin.2 C.pen. raportat la art.13 indice 1 din Legea 78/2000, in temeiul dispozitiilor art.228 alin.1 C.P.P. dispun: Inceperea urmaririi penale fata de Alexandrescu George Sorin, Marius Ilie si Caterina, nascut in ....., director general al SC ANTENA TV Group SA, pentru sarâvarsirea infractiunii prevazuta de art.194 alin.2 C.pen. raportat la art13 indice 1 din Legea 78/2000”.

Relatarea lui Sorin Alexandrescu despre episodul intalnirii de la Hotel Marriot cu Ioan Bendei, care se regaseste in plangerea penala pe care a depus-o impotriva administratorului de la RCS&RDS la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 5, este urmatoarea: „Va aduc la cunostinta faptul ca la data de 19.04.2013 m-am intalnit cu dl. Ioan Bendei la Hotel Marriot din Capitala in incinta restaurantului Champions. In cursul intalnirii care a durat cca 1 ora am discutat cu dsnasul generalitati cu privire la concurenta din piata de televiziune si distributie semnal TV. Au fost abordate teme cu privire la schimbarea legislatiei in domeniul audio-vizual, respectiv regimul de transmisie al semnalului TV pe diverse sisteme de distributie (cablu analogic, DTH si IPTV). In aceasta discutie, dl. Bendei mi-a explicat care este pararea personala a dansului, cu privire la piata de distributie si concurenta directa, precizandu-mi faptul ca mai multe detalii cu privire la aceste aspecte sunt cunoscute mult mai bine de catre colegi dansului care se ocupa in mod direct de acest aspect. L-am intrebat de ce anume nu se lanseaza si in distributia de semnal TV pe platforma IPTV (distributie pe protocol internet), informatie pe care o aveam de aproximativ doi ani de la directorul comercial al RCS&RDS, domnu Plesa, raspunsul fiind evaziv. Ulterior am discutat despre relatile comerciale dintre Antebna GROUP si RCS&RDS, respectiv mi-a precizat faptul ca dansul a fost acela care a decis scoaterea posturilor TV din distributia acestora de pe platforma de satelit DTH-DIGI. I-am explicat faptul ca noi am luat nota de punctele de vedere ale RCS&RDS cu privire la solicitarea de distribuire gratuita a canalelor TV ale Trustului INTACT pe platforma de satelit DTH Digi, conform cu distributia pe cablu analog, situatie in care i-am explicat ca regimul legal de transmisie pe cele doua sisteme este diferit, obligativitatea de distributie gratuita fiind aplicabila doar pe cablu analog, fapt care se si intampla. Mi-a precizat faptul ca la scurt timp dupa respectivul eveniment de intrerupere a distributiei semnalului TV pe platforma de satelit Diogi, RCS&RDS, prin directorul general Oprea a emis o oferta catre Antena Group de 0,6 E/abonat sub conditia distributiei posturilor in afara pachetului de baza, oferta asupra careia nu am putut emite inca un acord datorita conditionari impuse. Precizez faptul ca in cadrul acestei intalniri si a subsecventelor nu l-am amenin tat sub nicio frma, direct sau indirect, pe domnu Bendei, nu am facut nicio precizare cu privire la vreo posibila amenintare a dansului sau a familiei dansului pentru obtinerea vreunui folos, discutiile fiind absolut normale, intr-un ton civilizat, respectandu-l la fel ca pe orice partener de afaceri. Absolut toate discutiile purtate in ziua de 19.04.2013, s-au referit la companiile pe care le reprezentam, pietele in care activam, sub nicio forma la persoanele noastre. (...) Convorbirile la care se face referire in plangerea formulata de Bendei Ioan au fost inregistrate de organele de urmarire penala, aflandu-se in dosarul penal nr.129/p/2013 de pe roul Parchetulu de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-DNA. Din audierea acestora nu reiese ca as fi incercat in vreun fel sa-l constrang pe Bendei Ioan, prin amenintare sau violenta, in scopul incheierii unui contract cu ANTENA 1”. In concluzie, cu privire la discutia dintre cei doi care a avut loc la Hotel Marriot in 16.04.2013 exista doar o situatie in care e vorba de cuvantul sau declaratia lui Ioan Bendei contra declaratia lui Sorin Alexandrescu, neexistand in plus nicio proba.

Dupa cum se stie, in data de 22.04.2013, instanta Judecatoriei Sector 5 respins cererea DNA de efectuare a unor perchezitii la biroul si domiciliul lui Sorin Alexandrescu, motivand ca ”solicitarea este neintemeiata, constatand ca la acest moment in cauza nu sunt date sau indicii temeinice cu privire la savarsirea infractiunii reclamate. Din continutul interceptarii din 19.04.2013 nu rezulta date care sa confirme sustinerea partii vatamate”.

Interesant este ca in data de 10.05.2013, procurorul sef al Sctiei I-a a DNA, Lucian Papici (foto) a infirmat, actul rezolutiv de incepere a urmaririi penale din data de 19.04.2013, ora 10.30 in dosarul 129/p/2013. Doua saptamani mai tarziu, in 24.05.2013, interval in care au fost date rapid autorizatii de interceptare a mai multor telefoane apartinand lui Sorin Alexandrescu si altor persoane din Trustul INTACT, procurorii DNA au gasit de cuviinta sa inceapa urmarirea penala in acest dosar, in baza interceptarilor facute si nimic mai mult, discutiile fiind deja cunoscute de opinia publica, in interiorul carora Ioan Bendei incerca sa se planga de amenintari neformulate de interlocutor si sa-l provoace pe Sorin Alexandrescu sa spuna ca il ameninta, fapt ce demonstreaza ca Bendei, stiind ca este interceptat, a incercat sa produca probe mincinoase. Din raspunsurile lui Alexandrescu nu a reiesit ca acesta ar fi facut referiri la persoana sau familia lui Ioan Bendei si nu a lansat nicio amenintare la adresa acestuia.

Plangerea lui Sorin Alexandrescu a fost inregistrata la Parchetul Judecatoriei Sector 5 in data de 19.07.2013. Si nimeni nu a miscat vreun deget pana acum sa faca cercetari in aceasta cauza. De ce oare? In acest timp, la DNA s-a ajuns la inculpari suplimentare, extinse, si chiar la prezentare de material de urmarire penala. Daca s-ar dovedi ca Bendei a fost un denuntator care a produs probe mincinoase, atunci intreg esafodajul anchetei de la DNA ar avea de suferit pentru ca nu ar mai exista legatura de cauzalitate intrucat persoana vatamata ar fi simulat ca se afla intr-o stare de temere serioasa, pentru a induce in eroare subiectul pasiv si a-l denunta!

* Cititi aici plangerea facuta de Ioan Bendei la PICCJ in 19.04.2013

* Cititi aici Rezolutia de incepere a urmaririi penale a DNA din 24.05.2013