Judecatoarea suspendata Camelia Bogdan (foto stanga), de la Curtea de Apel Bucuresti, ar putea fi chemata sa dea cu subsemnatul la Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie (SIIJ), in calitate de suspecta. Asta daca SIIJ va incepe urmarirea penala in personam impotriva ei, ca urmare a unei plangeri depuse de catre presedintele Grupului de Investigatii Politice, Mugur Ciuvica (foto dreapta), privind o presupusa fapta de fals in declaratii.

Mai exact, seful GIP reclama faptul ca judecatoarea nu si-ar putea justifica un depozit in valoare de 200.000 de euro, care ii apareau in doua declaratii de avere, dar care dupa aceea au disparut (click aici si aici pentru a citi).

ONG-ul a anuntat pe propriul site miercuri, 26 august 2020, ca a primit raspunsul din 5 august 2020, prin care adjunctul SIIJ, procurorul Nicolae Marin, confirma inregistrarea plangerii penale si a completarii, trimise la cateva zile distanta una de cealalta (vezi facsimil).

Iata definitia falsului in declaratii (art. 326 Cod penal):

„Declararea necorespunzatoare a adevarului, facuta unei persoane dintre cele prevazute in art. 175 (n.r. functionari publici) sau unei unitati in care aceasta isi desfasoara activitatea in vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste la producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda”.

Redam principalul pasaj din plangerea penala a Grupului de Investigatii Politice:

„1. Potrivit declaratiei de avere depuse la 19 iunie 2018, magistratul Camelia Bogdan a constituit anterior acestei date, in primele luni ale anului 2018, un depozit bancar de 200.000 Euro.

2. Depozitul se regaseste si in declaratia de avere din luna iunie 2019.

3. Activele financiare si veniturile Cameliei Bogdan anterioare constituirii depozitului bancar nu justifica, in niciun fel, cei 200.000 Euro. Astfel, in 2017, aceasta avea conturi si depozite de circa 60.000 Euro si acordase un imprumut personal de 5.000 Euro. Veniturile totale ale Cameliei Bogdan in 2017 au fost de circa 20.000 Euro. Asadar, chiar in ipoteza in care magistratul Camelia Bogdan nu ar fi cheltuit niciun ban in tot anul 2017, acesta ar fi putut acumula o avere de max. 85.000 Euro.

4. Cu toate acestea, in luna iunie 2018, conturile Cameliei Bogdan contabilizau, in total, circa 305.000 Euro. Cea mai mare parte a diferentei uriase dintre banii declarati de Camelia Bogdan in 2018 si activele financiare si veniturile sale anterioare o constituie misteriosul depozit de 200.000 Euro constituit in prima parte a anului 2018.

5. De mentionat ca, in anul 2017, magistratul Camelia Bogdan nu a functionat ca judecator decat cca. 4 luni de zile, intrucat prin Hotararea nr. 1J/8.02.2017 a Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a fost sanctionat disciplinar cu excluderea din magistratura, iar prin Hotararea nr. 279 din 21.03.2017, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus SUSPENDAREA sa din functie, incepand cu data de 21.03.2017.

Suspendarea a incetat la data solutionarii recursului declarat impotriva Hotaririi Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara, respectiv la data de 13 decembrie 2017 cand, prin Decizia civila nr. 336 din 13 decembrie 2017, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul de 5 judecatori, a inlocuit sanctiunea excluderii cu cea a mutarii disciplinare la o alta instanta, respectiv la Curtea de Apel Targu Mures, incepand cu data de 15.01.2018.

6. Si in anul urmator, 2018, situatia este asemanatoare, prin Hotararea nr. 9J/2.04.2018 a Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, dna Camelia Bogdan fiind sanctionata disciplinar pentru a doua oara cu excluderea din magistratura, iar prin Hotararea nr. 608 din 31.05.2018, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat intervenita din nou SUSPENDAREA acesteia din functie, suspendare care subzista si in prezent intrucat inca nu a fost solutionat recursul declarat impotriva hotararii de excludere (dosar. Nr. 927/1/2018 al ICCJ).

7. Potrivit dispozitiilor art. 62 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

(1) Judecatorul sau procurorul este suspendat din fuctie in urmatoarele cazuri:

e) in perioada cuprinsa intre data pronuntarii hotararii sectiei corespunzatoare de aplicare a sanctiunii disciplinare prevazute la art. 100 lit. e) si data eliberarii din functie.

(2) Suspendarea din functie a judecatorilor si procurorilor se dispune de catre Sectia pentru judecatori sau, dupa caz, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.

(3) In perioada suspendarii din functie dispuse in temeiul alin. (1) lit. a) -a/2) si lit. c) -e) si alin. (1/1), judecatorului si procurorului nu ii sunt aplicabile dispozitiile referitoare la interdictiile si incompatibilitatile prevazute la art. 5 si art. 8 si nu i se platesc drepturile salariale, dar i se platesc asigurarile sociale de sanatate.

Asadar, magistratul Camelia Bogdan nu a incasat venituri salariale in perioada 21.03.2017 - 13.12.2017, respectiv incepand cu data de 2.04.2018 si pana in prezent. In pofida acestei stari de fapt, desi aproape tot anul 2017 nu a realizat venituri din salariu si veniturile din alte surse sunt modice ( la finele anului putand acumula cca 65 000 Euro), iar situatia in anul 2018 este asemanatoare, la momentul completarii declaratiei de avere, in luna iunie 2018, in conturile sale se stransesera, in total, circa 305.000 Euro. Se remarca atat cresterea soldului contului curent in lei detinut la Banca Transilvania (de la 2.800 lei in anul anterior, la 266.188 lei), cat si infiintarea depozitului de 200.000 Euro, la aceeasi banca, celelalte depozite insumate, constituite in valuta la aceasta banca, fiind comparabil egale cu cele declarate in perioada anterioara - 2017 (cca 20.000 Euro). De mentionat ca diminuarea depozitului in lei constituit la Banca Romaneasca (de la 76.416 lei in 2017, la 31.585 lei in 2018), nu justifica importanta depunere de 200.000 Euro in depozitul bancar constituit in anul 2018 la Banca Transilvania, Sucursala COPOSU, Bucuresti.

8. Avand in vedere faptul ca magistratul Camelia Bogdan a fost extrem de riguros cu ocazia completarii declaratiilor de avere, in ceea ce priveste exactitatea sumelor de bani detinute in conturile bancare (mentionandu-le pana la nivelul eurocentilor), precum si faptul ca aceeasi suma (200.000 Euro) apare atat in declaratia de avere din anul 2018 cat si in cea din 2019, este exclus ca acesta sa fi comis in mod repetat o eroare materiala in ceea ce priveste declararea depozitului bancar in cunatum de 200.000 Euro constituit in anul 2018 la Banca Transilvania, Sucursala COPOSU, Bucuresti.

In aceasta ipoteza, plecand de la prezumtia ca banii au fost castigati din activitati licite, este posibil ca, desi veniturile sa provina din surse legale urmare, spre exemplu, a prestarii unor activitati constand in sustinerea unor conferinte si alte activitati de acest gen in calitate de expert/formator al diverselor organisme internationale cu care colaboreaza, sumele obtinute sa nu fi fost declarate de numita Camelia Bogdan, cu intentie, din motive lesne de inteles. Mai exact, incepand cu luna februarie 2016, numita Camelia Bogdan a fost cercetata disciplinar iar, la 19 iunie 2018, aceasta era deja sanctionata disciplinar, cu titlu definitiv, pentru ca s-a angajat sa desfasoare activitati de training printr-o conventie de drept privat, un contract de prestari servicii, subordonandu-se, contra unei remuneratii, unor obligatii contractuale asumate fata de o societate comerciala cu scop lucrativ, anume SC FDI Top Consult SRL (decizia civila nr.336 din 13 decembrie 2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie –Completul de 5 judecatori).

Relevant pentru conturarea modus operandi al susnumitei in ceea ce priveste activitatile extrajudiciare este si faptul ca, sub aspectul laturii subiective, instanta disciplinara a retinut ca aceasta a actionat cu intentie, existenta cumulativa a factorului intelectiv si a celui volitiv fiind probata necontestat de acceptarea selectarii sale intr-o modalitate in afara legii (selectia nu s-a realizat in mod transparent si potrivit uzantelor, prin intermediul vreunei autoritati din domeniul sistemului de justitie - Consiliul Superior al Magistraturii, instanta, Institutul National al Magistraturii sau Scoala Nationala de Grefieri -), asumarea constienta a obligatiilor contractuale fata de o societate de drept privat cu scop patrimonial, dar, mai ales, de faptul ca, intuind existenta unei posibile stari de incompatibilitate, judecatorul nu s-a adresat organismului profesional care, din punct de vedere institutional, coordoneaza, indruma si garanteaza independenta justitiei, ci a ales o maniera informala de a se adresa conducerii de la acea vreme a Agentiei Nationale de Integritate.

Asadar, intrucat deja exista un precedent judiciar referitor la acest gen de incompatibilitate, chiar in ceea ce o priveste, este foarte probabil ca - pentru a evita cercetarea si sanctionarea sa disciplinara cu privire la fapte de acelasi fel, comise in perioada cand inca ii erau aplicabile dispozitiile referitoare la interdictiile si incompatibilitatile prevazute la art. 5 si art. 8 din Legea nr. 303/3004 si pentru care nu operase termenul de prescriptie a raspunderii disciplinare -, magistratul Camelia Bogdan sa fi ales, in mod deliberat, sa faca declaratii necorespunzatoare adevarului, in sensul omisiunii completarii declaratiilor de avere din anii 2017 si 2018 cu veniturile obtinute din alte surse.

9. Pe de alta parte, in declaratia de avere pe anul 2019, completata si depusa la data de 11.06.2019, exista mentiunea potrivit careia in anul fiscal incheiat (2018), a obtinut venituri, cu titlu de salariu, in suma de 110.873 lei de la Curtea de Apel Bucuresti si de aprox. 60.630 lei de la Curtea de Apel Targu Mures; or, in conditiile in care numita Camelia Bogdan nu putea functiona decat in perioada 1-15 ianuarie 2018 la Curtea de Apel Bucuresti, ulterior acestei date fiind mutata disciplinat la Targu Mures, este putin probabil ca, in 15 zile, sa fi obtinut aceasta suma de bani (aproape dublu decat a incasat pentru urmatoarele 3 luni de activitate la Curtea de Apel Targu Mures). De precizat ca este improbabila obtinerea acestor bani cu titlu de restante salariale, de fiecare data cand s-a aflat in aceasta ipoteza, susnumita manifestand aceeasi rigurozitate prin evidentierea distincta a unor astfel de venituri sub denumirea de 'restituiri' – in acest sens fiind declaratiile de avere din anii 2017 si 2018”.

* Cititi aici, pe site-ul GIP, toate detaliile despre caz