Judecator la Sectia civila a Tribunalului Neamt, Gabriela Baltag (foto) candideaza la CSM pentru postul rezervat magistratilor de la tribunale si este unul dintre candidatii care au sustinerea Asociatiei Magistratilor din Romania – cea mai veche si reprezentativa asociatie profesionala in domeniu. Absolventa a Facultatii de Drept Al. I. Cuza din Iasi, Gabriela Baltag a intrat in Magistratura in 1993, mai intai la Judecatoria Piatra-Neamt, iar din 2003 a promovat ca judecator la Tribunalul Neamt. Judecator de cariera, Baltag este unul dintre putinii candidati la CSM care nu au detinut functii de conducere, acest fapt fiind unul dintre atuurile sale. Gabriela Baltag a acordat pentru Lumeajustitiei.ro un interviu, pe care il publicam in continuare.

Va confruntati pe palierul pentru tribunale cu cea mai mare concurenta la alegerile CSM de anul acesta. Aveti numai putin de sapte contra-candidati, din care cei mai redutabili par a fi presedintele TMB, Mona-Lisa Neagoe si Adrian Toni Neacsu, presedintele Tribunalului Vrancea. Cu ce atuuri va prezentati in fata concurentei? si ce defecte credeti ca au unii dintre contracandidati?

De fapt am ramas in cursa 9 candidati pentru un singur loc scos de CSM, la alegerile din acest an, pentru tribunale. Toti candidatii sunt pentru mine la fel de importanti, nu numai cei doi pe care i-ati nominalizat. Este adevarat ca poate ar trebui sa ma ingrijoreze macar numarul celor ramasi in competitie, numar care nu-i deloc neglijabil, daca pe cei cu nume sonore nu-i vad ca fiind un pericol, insa eu cred in sansa mea, pentru ca am adus cu mine in lupta toate sperantele de bine ale corpului de magistrati. Am sprijinul colegilor de la Tribunalul Neamt si de curand si pe cel al colegilor de la Bacau, carora le multumesc din suflet pentru ca mi-au acordat increderea lor unanima. Am primit ingaduinta familiei, care a inteles sa sacrifice din unitatea noastra zilnica, intr-un timp al schimbarilor nedorite ce nu ocoleste nici sistemul judiciar. Pentru ca m-ati intrebat de atuurile pe care le am fata de cei doi contra-candidati, de la Bucuresti si de la Vrancea, va marturisesc un lucru: nu ocup si nu am ocupat niciodata o functie de conducere! Sistemul judiciar a avut multe experiente neplacute cu acest segment profesional si cred ca, a venit vremea ca solutiile cele mai corespunzatoare sa poata fi prezentate, asa cum sunt ele percepute, de cei care le traiesc zilnic. Desi la Neamt functiile de conducere se contopesc cu cele de executie intrucat, presedintii, vicepresedintii si presedintii de sectii intra alaturi de majoritatea judecatorilor in sedinte de judecata, am inteles ca acest lucru, care nu poate fi ignorat, nu se intampla la fel peste tot. Nu te poti numi judecator numai fiindca esti sef! Pregatirea profesionala desavarsita zilnic prin infaptuirea actului de justitie si nu prin desfasurarea exclusiva a unor activitati administrative, care nu impun in mod obligatoriu si o specializare anume, este cea care te apropie cel mai bine de realitatea sistemului, de implinirile si lipsurile acestuia. Nu poti aduce rezolvari magistratilor daca nu traiesti aceeasi experienta ca ei! Sunt un judecator care a intrat saptamanal in sedinte de judecata, timp de 17 ani, cunosc foarte bine problemele justitiei, fiindca ele au fost si sunt si ale mele. Desi nu stiu multi colegi, m-am implicat de cativa ani in identificarea demersurilor necesare pentru rezolvarea neplacerilor din sistem. Judecatorii de la Neamt, indiferent de instanta, cunosc toate actiunile pe care le-am intreprins, mai ales in privinta gasirii solutiilor necesare pentru plata drepturile noastre salariale, am inaintat cereri, memorii, catre diferite institutii, am mers in audienta si am spus lucrurilor pe nume in functie de situatia aparuta de fiecare data, am reactionat totdeauna vehement cand au existat indicii de pericol pentru statut.

Care sunt principalele dvs. prioritati, in situatia in care veti fi aleasa in CSM, mentionate in proiectul de candidat?

In proiectul pe care l-am gandit pentru aceasta functie am semnalat inechitatile ce s-au acumulat in timp, pornind de la aspectele legate de promovarea in functie, de la conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca, dupa lege, toti judecatorii si procurorii de drept comun, comparativ cu procurorii DIICOT si DNA, atat in ceea ce priveste cele de vechime cat si cele de examen sau concurs, dar si modalitatea in care se fac promovarile la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Este adevarat ca, intr-o societate in care elitele au o recunoastere pe masura, activitatea profesionala si calitatea morala sunt aspecte care-l pot recomanda pe un judecator pentru instanta suprema. Traim insa vremuri neprielnice performantelor, vremuri care ating si puterea judecatoreasca asa incat, in absenta unor alte criterii care sa ne garanteze promovarea excelentei, singura solutie ramane concursul. Am semnalat pericolul concret pe care-l reprezinta toate initiativele legislative recente, aberante, apartinand executivului ori presedintiei indiferent de numele pe care-l au: „mica reforma” „strategie de dezvoltare” ori „revizuire” a Constitutiei si care, sub justificarea reformarii sistemului, in realitate urmaresc lichidarea justitiei ca putere in stat. Politica salariala si financiara, dar si imaginea publica sunt pentru mine la fel de prioritare ca si aspectele de statut. imi doresc redobandirea prestigiul pe care l-a avut odata justitia atunci cand, in antichitate era asemanata cu o divinitate, tribunalul cu un sanctuar, iar judecatorul cu un sacerdot. Proiectul pe care l-am realizat este unul mare, pentru ca si problemele noastre sunt la fel. Ii invit pe colegii mei sa-l citeasca, avand credinta ca daca fac acest lucru vor regasi printre randuri situatiile pe care le cunosc si le gandesc si ei.

Nu este un secret ca aveti sustinerea celei mai reprezentative asociatii profesionale a magistratilor din Romania – AMR, care a criticat consecvent derapajele CSM, ale Ministerului Justitie si nu numai. Unde a gresit actualul CSM in raporturile sale cu magistratii din ultimii sase ani si ce anume trebuie corectat?

Pentru mine este o onoare sa am sustinerea Asociatiei Magistratilor din Romania fiindca eu cred in toate idealurile ei. Am avut totdeauna exemplul adevarului spus cu mare curaj, de cele doua doamne reprezentative, d-na judecator Mona Maria Pivniceru si d-na judecator Viorica Costiniu, si de aceea consider ca, numai impreuna putem schimba starea lucrurilor atunci cand nevoia o impune si totodata pastra sensul bun al castigului pe care l-a adus bruma de democratie despre care ne place sa vorbim deseori. In vizitele care au avut loc in ultimul an la instanta noastra, spre surprinderea tuturor, am adus pe rand critici atat actualului ministru al justitiei cat si unor membri CSM. Sper sa fi ramas pentru fiecare ca invatatura o lectie din care sa inteleaga ca, reaua-credinta, indiferenta si tacerea sunt cei mai mari dusmani pentru bunul mers al sistemului. Cu toti ne dorim un CSM puternic care sa reprezinte un adevarat ,,guvern al magistratilor” fara false pudori, ori rezerve inchipuite, care sa aiba totdeauna o atitudine obiectiva atunci cand imprejurarile o cer. Lipsa de reactie sau intarzierea ei sunt pacatele pe care actualul CSM le-a purtat mai tot timpul cu el. Prima conditie necesara pentru insanatosirea acestui organism este sa-i recunoastem boala. Un singur om nu poate invinge un sistem, dar poate shimba starea lucrurilor, de aceea nevoia unei echipe devotata magistratilor este mai acuta decat oricand!

CSM-ul este un garant al independentei Justitiei, insa el mai are o functie importanta, de care se vorbeste prea putin, aceea de a apara si interesele justitiabililor, prin masuri disciplinare aplicate in sistem, acolo unde se impun. Credeti ca CSM a fost in ultimii ani si un garant al asigurarii unui serviciu de calitate pentru justitiabili? Si daca nu, unde mai trebuie lucrat? V-as ruga sa aveti in vedere ca principala critica a justitiabililor la adresa actului de justitie este lipsa de predictibilitate si practica neunitara...

Sper ca nu vedeti in sanctionarea judecatorilor singura cale pentru rezolvarea problemelor celor care apeleaza la justitie. Politica de denigrare a sistemului, devenita una de stat in ultimii ani, a condus puterea judecatoreasca la o pierdere de imagine, pe fondul unui dispret public in continua crestere. Au vorbit despre noi cel mai adesea, acei care nu aveau cunostinta de ce se intampla cu adevarat in sistem. Multi nu stiu ori nu vor sa afle ce inseamna sa fii astazi judecator in Romania, care sunt problemele reale pe care le au cei chemati sa imparta dreptatea, insa majoritatea doresc ca acestia sa raspunda oricum. Multa lume cere executarea judecatorilor, fara a cauta sa afle care sunt motivatiile unui act de justitie esuat uneori. Putin vorbesc despre legislatia instabila, ravasita permanent de asumari de raspunderi, fara nicio finalitate, de care nimeni nu-si va mai aminti peste cativa ani. Este adevarat ca practica neunitara este o problema care preocupa sistemul judiciar, pe care speram s-o rezolvam cat mai repede.Opinia publica este indreptatita sa vorbeasca