Suntem la finalul campaniei electorale pentru turul I al alegerilor pentru Consiliul Superior al Magistraturii. Locul destinat parchetelor de judecatorii este cel mai aprig disputat la Bucuresti, unde sunt trei candidati, fata de restul tarii, unde candidatii inscrisi nu au cu cine sa se bata in aceasta prima runda. Prim-procurorul Mihai Betelie de la Parchetul Sectorului 4 al Capitalei a fost singurul dintre cei trei candidati de la Bucuresti care a avut o atitudine de protest fata de actualul Consiliu Superior al Magistraturii, solicitand in repetate randuri, alaturi de Asociatia Procurorilor din Romania, suspendarea controlului de fond al Inspectiei Judiciare la unitatile de parchet de pe raza PCAB. Lumeajustitiei.ro a realizat interviuri de candidat cu ceilalti doi contracandidati ai lui Mihai Betelie si a prezentat proiectele acestora, asa ca azi, desi ultimul, prim-procurorul Sectorului 4 va raspunde intrebarilor noastre legate de sistem, de CSM si de masurile pe care le vizeaza, daca va castiga in fata lui Marian Trusca si a lui Dan Chiujdea. Mihai Betelie are 37 de ani, s-a nascut la Oltenita, a absolvit Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti, in 1996. A fost stagiar la Parchetul Oltenita, apoi, pana in 2008, a fost coleg cu Dan Chiujdea, care era prim-procuror la Parchetul Sector 1. Din 2008 a preluat Parchetul Judecatoriei Buftea, pe care l-a redresat in patru luni, asa cum reiese din aprecierile conducerii Ministerului Public. S-a reintors la Parchetul Judecatoriei Sector 1 pe pozitia de adjunct, dupa care, de la 1 aprilie 2009 a fost delegat pe postul de prim-procuror la Parchetul Sectorului 4, functie in care promovase prin concurs. Este necasatorit (deocamdata!).

Ati solicitat actualului CSM amanarea controlului de fond, desi aceste verificari nu includeau si unitatea de parhet pe care o conduceti. Ati facut-o doar pentru publicitate sau ati avut un alt motiv?

N-am nevoie de publicitate, am in spate o cariera care ma recomanda in fata tututor sefilor mei ierarhici si a colegilor deopotriva. Mai mult, procuror fiind, ma feresc de publicitate si nu-mi place sa vad cum alte persoane din sistemul judiciar transforma secretul anchetelor intr-un proces mediatic care afecteaza imaginea Justitiei in general. Am solicitat suspendarea acestui control din doua considerente: actualul membru CSM, Dan Chiujdea, urma sa-si faca o campanie in care, probabil ca principala intrebare din partea colegilor ar fi fost cum va decurge controlul (dupa cum se stie inspectorii CSM sunt numiti in baza unui interviu si nu a unui concurs? Apoi, suprapunerea controlului pe perioada campaniei – orice ar spune CSM, scade interesul procurorilor pentru aceste alegeri. Faptul ca nu s-au suspendat, iar Dan Chiujdea s-a abtinut de la vot cand s-a discutat aceasta problema in Sectia pentru procurori, mi-a intarit convingerea ca asta s-a si urmarit.

Cum vi s-a parut desfasurarea acestei campanii pana acum?

Cam scurta. Plasata neinspirat de catre CSM imediat dupa vacanta judecatoreasca, poate cu intentia ca unii candidati sa nu aiba posibilitatea de a se face suficient de cunoscuti si nici votantii sa aiba timp sa-i cunoasca. E foarte greu sa iei legatura cu toti colegii din tara intr-un timp atat de scurt, mai ales ca ai si sarcini profesionale zilnice de rezolvat. Dezbateri serioase pe proiecte nu poti face intr-un timp foarte scurt. Asa ca unii candidati au avut lideri informali care s-au ocupat de imaginea lor si asta nu este deloc cinstit.

Am citit comentarii la materialele realizate de noi cu contracandidatii dumneavoastra si in unele dintre acestea sunteti acuzat ca unitatea pe care o conduceti are cele mai multe achitari. Chiar asa, cate achitari aveti la Parchetul Sectorului 4?

Este adevarat ca atunci cand am preluat unitatea, in aprilie 2009, Sectorul 4 era campion la achitari pe tara si inregistra si alte probleme legate de calitatea calitatea actului de justitie, dar acum nu mai poate fi vorba de asa ceva. Nici o statistica nu va mai evidentia dezastrul de dinaintea venirii mele, pentru ca Sectorul 4 s-a debarasat de indisciplinati si de cei care nu-si faceau datoria decat cu sincope.

Cele mai multe probleme existentiale le au procurorii de la judecatorii. Cum veti ajuta colegii din tara sa nu mai ramana Cenusaresele sistemului, sa aiba conditii decente de lucru si niste sedii corespunzatoare? Aveti solutii?

Sunt adeptul formulei redimensionarii schemelor de personal si acest lucru poate fi realizat cu conditia ca lantul Procuror General al Romaniei – CSM - Ministrul Justitiei sa functioneze in favoarea acestei idei. Trebuie sa existe si vointa politica, nu numai vorbe sau proiecte schitate pe hartie. In ce priveste sediile, va dau exemplul celui din Bucuresti care, inafara faptului ca este impropriu desfasurarii activitatii, e si o rusine pentru Justitie in fata cetateanului. Dar, din pacate, nu a interesat pe nimeni sa rezolve aceasta problema. Asociatia Procurorilor de la Parchetele Locale a demarat deja un proiect in acest sens, iar datoria mea, ca presedinte al acestei asociatii, este sa duc la bun sfarsit acest proiect. Este vorba de o solicitare facuta catre prim-ministrul Emil Boc, privind acordarea unui sediu in care sa fie mutate din strada Scaune o parte dintre unitatile de parchet locale.

Procurorii, alaturi de alti magistrati, sunt pe picior de protest, in sensul ca proiectul de lege a salarizarii creeaza acum mari dispute cu Executivul. De partea cui sunteti? Cum credeti ca poate fi rezolvata problema salarizarii si cum ar trebui sa functioneze pentru ca magistratilor sa nu le fie stirbit statutul?

Este clar, subfinantarea sistemului este premeditata. Spun acest lucru pentru ca factorul politic nu-si doreste cu adevarat o Justitiei independenta. Desi sunt resurse materiale pe care chiar sistemul le produce, ele nu se intorc in sistem si asta pentru ca la nivelul Ministerului Justitiei si Parlamentului s-a gasit o formula prin care taxele de timbru au fost furate sistemului judiciar si atribuite administratiilor locale. Ce a facut CSM-ul, ce a facut reprezentantul nostru in CSM? Aici trebuia sa fie o lupta pe viata si pe moarte. In fond, este vorba de interesul sistemului de a-si sustine independenta care presupune, in primul, independenta financiara. Concluzia mea este ca a existat o complicitate intre CSM si factorul politic, care trebuie distrusa. Obedienta de care s-a dat dovada, nespecifica unui magistrat care se respecta, a facut si continua sa faca rau tuturor colegilor mei. Problema salarizarii este o componenta a finantarii sistemului, iar daca voi ajunge in CSM imi voi convinge colegii sa punem presiune pe factorul politic pentru a finanta sistemul si apoi vom putea discuta si de salariile pe care le meritam. Protestul nu trebuie sa vizeze doar salariile, cum gresit s-a facut anul trecut, ci intreaga finantare a sistemului.

La intalnirea cu contracandidatii dumneavoastra, de vinerea trecuta, ati propus ca solutie, la CSM, rezolvarea problemei locative a procurorilor. Adica cine sa le dea case? E vorba de locuinte de serviciu sau ce altceva?

Nu e vorba de locuinte de serviciu, nu sunt bani pentru construirea de astfel de locuinte. Am oferit o solutie mult mai simpla, pentru care sumele de bani sunt bugetate, si anume, o modificare legislativa care sa prevada, ca o alternativa la decontarea chiriei tinerilor magistrati, finantarea de catre Ministerul Public a ratei bancare egala cu cuantumul chiriei decontate, in ipoteza in care magistratul va opta sa-si cumpere o locuinta cu plata in rate. Asta n-ar presupune o cheltuiala in plus. Ideea mi-a venit atunci cand semnam, lunar, ca si acum, cererile de decontare a chiriei formulate de colegi conform legii. Or, acesti bani sunt oricum pierduti de stat. Si atunci, mai bine acest decont s-ar constitui in rata pentru cumpararea unei locuinte in timp. Procurorii ar fi altfel motivati.

Domnule prim-procuror, daca n-ati fi candidat dumneavoastra, pe care dintre cei doi candidati, Dan Chiujdea si Marian Trusca i-ati vota?

Prestatia lui Dan Chiujdea, in ansamblu, la CSM, nu numai ca nu m-a convins, dar a fost ca si a celorlalti membri CSM, una lamentabila. M-am referit deja la unul dintre motivele pe care le-am aratat mai sus: complicitatea cu factorul politic. Sa stiti ca nu e de glumit. Daca lui Chiujdea nu i-as fi dat votul pentru ca a facut parte dintr-o echipa complicitara cu politicul la CSM, la domnul Trusca nu am ce motiv sa spun ca as fi avut sa-l votez. Nu are nimic iesit din comun. Nici de bine, nici de rau. Asa ca de aceea m-am hotarat sa candidez. Pentru ca eu cred in sansele mele la fel de mult ca si in binele dumneavoastra.

Cititi aici proiectul de candidat al prim-procurorului Mihai Betelie.