Avem primul candidat pentru conducerea Directiei Nationale Anticoruptie. Este vorba despre procuroarea Paula Tanase de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati (foto), care s-a inscris la cea de-a doua selectie initiata de Ministerul Justitiei.

De-a lungul timpului, magistratul a avut luari de pozitii laudabile in care arata ca sistemul trebuie insanatosit si ca procurorii si judecatorii care cauzeaza erori judiciare si condamnari ale Romaniei la CEDO, in mod repetat, sa paraseasca sistemul judiciar. Paula Tanase, catalogata drept un anchetator incomod pentru ca a incercat sa descopere nereguli savarsite chiar de colegi magistrati, a mai candidat la sefia DNA si in 2012. La acea vreme, acuza intr-o declaratie acordata Lumeajustitiei.ro (cititi aici), ca mediatizarea excesiva a unor activitati specifice fazei de urmarire penala, numarul achitarilor definitive dispuse de catre instantele judecatoresti, operativitatea scazuta a DNA si numarul dosarelor de coruptie nesolutionate, precum si institutia delegarii folosita in exces, sunt doar cateva dintre vulnerabilitatile identificate de ea in ceea ce priveste activitatea parchetului anticoruptie.

"Excluderea din sistem"

Intr-o alta luare de pozitie pentru insanatosirea sistemului judiciar din noiembrie 2017 publicata de Lumeajustitiei.ro (cititi aici), procuroarea Paula Tanase saluta initiativa Ministrului de Justitie de a introduce obligativitatea statului de a se intoarce cu actiune in regres impotriva magistratului care cu rea-credinta sau din grava neglijenta a cauzat eroarea judiciara, in vederea recuperarii despagubirilor acordate. Magistratul preciza ca este esential ca in completarea prevederilor privind raspunderea magistratilor sa fie inserate unele dispozitii care sa limiteze evolutia profesionala a procurorului caruia ii e imputabila achitarea/restituirea, condamnarea CEDO, ori eroarea judiciara, respectiv a judecatorului pentru condamnarea CEDO/eroarea judiciara.
Procuroarea Paula Tanase arata, in mod corect, ca raspunderea revine procurorului de caz, in egala masura sefului ierarhic care a avizat solutia dar si celui de sedinta, prin concluziile puse, si ca are in vedere limitarea evolutiei profesionale a magistratului aflat in aceasta situatie, pana sub nivelul instantelor de control judiciar si parchetelor de pe langa acestea (ICCJ/PICCJ, CA/PCA): “Repurtarea de catre magistrat a doua condamnari CEDO sau erori judiciare ar trebui sa conduca la excluderea sa din sistem. Dupa cum, numarul repetat de achitari imputabile trebuie sa conduca la retrogradarea pe o perioada determinata (ex.5 ani) a magistratului la instanta inferioara ori parchetul de pe langa aceasta”.