Se intampla in Romania. Un cetatean, Oana Graur, cumpara in 2003 o proprietate (1539 mp) in satul Gulia-Tartasesti, judetul Dambovita, cu toata documentatia cadastrala din 2002 si cu carte funciara, deci totul trebuia sa fie perfect, iar viata ei sa se deruleze linistit, intr-o casa pe care si-o dorise de multa vreme. In 2007, Graur vinde 799 mp din acest teren IMPREUNA CU CASA. Ii raman 742 mp. In ianuarie si februarie 2008 obtine autorizatie de costructie pentru o locuinta P+1, mai mica decat cea vanduta. In vara lui 2009, Graur solicita un autorizat pentru efectuarea documentatiei cadastrale in vederea intabularii, ocazie cu care OCPI Dambovita constata ca documentatia cadastrala a vecinei de la nord, Georgiana Ionita, este total eronata si din punct de vedere al coordonatelor si al suprafetei. Astfel, Ionita a fost pusa sa-si refaca documentatia, intrrucat realitatea din teren dovedea ca cele doua proprietati invecinate, a lui Graur si a lui Ionita, nu au puncte comune!

OCPI a refacut gratuit documentatia, dar ea nu a fost semnata de familia Ionita, dand-o in judecata pe Graur, motivand ca aceasta din urma ar fi daramat gardul si ca le-ar fi luat 300 de metri din proprietate intrucat lor le-ar lipsi fix acesti metri patrati din titlul de 1.800 mp! De aici a inceput o intreaga nebunie, care se manifesta in fel si chip in instante.

Din 2009, Oana Graur se afla in proces cu minorul Georgiana Ionita (mostenitor), care e reprezentanta de mama sa (curator), Marioara Ionita. Aceasta din urma revendica 300 de metri patrati care nu exista in niciun act, si in mod ciudat, in titlul de proprietate ei se regasesc, dar nu se stie cum au fost atribuiti. Asta in conditile in care terenul respectiv, proprietatea familiei Ionita, figura ca teren in administrarea Primariei Tartasesti.

Interesant este ca vecinii familiei Graur au devenit proprietari in 2006 (bunica) si 2007 (nepoata in varsta de 5 ani) si au o documentatie cadastrala intocmita dupa eliberarea titlului de 1800 mp. In mod real, gradina are in jur de 1500 mp, asa ca cei 300 mp nu aveau cum sa se afla in curtea respectiva. Trecand peste o serie de episoade legate de modul in care a obtinut familia Ionita titlul de proprietate in perioada in care era primar Ilie Buciumeanu, ajungem la momentul actual, in care se poate demonstra ca toate actele cadastrale si de proprietate (tipul de 1800 mp) sunt eronate.

Cu toate acestea, la Tribunalul Dambovita, unde se judeca apelul introdus de familia Ionita la decizia prin care instanta de fond (Judecatoria Racari, daduse castig de cauza Oanei Graur, si a admis in parte actiunea), instanta a gasit de cuviinta sa audieze martori aparuti din senin, unii dintre ei foarte batrani si bolnavi, carora nimeni nu le-a testat discernamantul. Oana Graur, prin procuratorul Florica Graur (mama) a facut plangere penala impotriva acestor martori, acuzandu-i de marturie mincinoasa. Pe de alta parte, plangerea penala este indreptata impotirva celor care au participat la emiterea titlului si a actelor cadastrale. E vorba de fostul primar Ilie Buciumeanu – fostul primar de la Tatasesti, Comisia Locala de Fond Funciar Tartasesti, membrii familiei Ionita si Marin Elena, cae a intocmit cadastrul cu date bereale. Aceasta plangere penala se afla la Parchetul de pe langa Judecatoria Targoviste (dosar 2078/p/2012), cercetarile facute fiind realizate de IPJ Dambovita. Mama Oanei Graur, Florica Graur este, la ora actuala, disperata si ne-a declarat ca se asteapta ca cei de la politie sa-i scoata basma curata pe toti cei implicati in aceasta poveste cu acte false. In plangerea penala, Oana Graur a subliniat urmatoarele: ”Faptul ca persoane autorizate sa certifice realitatea juridica a unor imobile nu fac decat sa o ascunda si sa o denatureze in mod voit , ne indeamna sa creem ca aceste manopere au avut ca fundament beneficii proprii obtinute de aceste persoane care trebuiau sa aplice dispozitile legale”.

Extrem de interesant este modul in care, la Tribunalul Dambovita, la termenul din 8 aprilie 2013, mama Oanei Graur ne-a declarat ca judecatorea Nicoleta Chira a spus in sala ca ”daca nu ajungem la o intelegere cu reclamanta, ca sa ramana gardul asa, urmeaza din nou audiere de martori, expertiza, casarea sentintei si rejudecare”, aceasta fiind, practic, o antepronuntare. Astfel, la termenul urmator, din 22 aprilie 2013, a fost tarata la instanta o batrana de 84 de ani care n-auzea si nici nu prea vorbea. Mama Oanei Graur a cerut termen pentru impacare amiabila, dar in acest timp, primeste o gramada de amenintari de la vecinii care vin si-i urla la poarta ca o sa-i ia si casa si terenul. In data de 21 mai 2013 a avut loc intalnirea cu expertii solicitati de familia Graur, conveniti impreuna cu avocatii familiei Ionita, pentru a se face o expertiza extrajudiciara in vederea coordonarii limitei intre proprietati.

Ceea ce nu intelegem este de ce mai era nevoie de o noua expertiza, de vreme ce in dosar exista una si toate actele dovedeau ca familia Ionita are toate actele gresite si trebuie refacute. Familia Graur considera ca toata aceasta tevatura judiciara are un singur scop, acela de a o deposeda pe Oana Graur de o parte din proprietate, pentru a intregi titlul de proprietate al familiei Ionita.

* Cititi aici plangerea penala facuta impotriva fostului primar de la Tartasesti, Ilie Buciumeanu si a altor persoane implicate in cauza