Veste excelenta primita de membrii CSM care acuza nelegalitatea si neconstitutionalitatea mandatului de presedinte interimar al Consiliului Superior al Magistraturii detinut de judecatorul Bogdan Mateescu, pastrat la sefia CSM si peste mandatul legal. CCR a lasat deschisa posibilitatea ca mandatul de presedinte interimar al CSM al lui Bogdan Mateescu sa fie invalidat de instante, ca urmare a unei eventuale actiuni ce va fi depusa de judecatorii Andrea Chis, Gabriela Baltag, Evelina Oprina, Mihai Balan (foto stanga), alaturi de procurorii Tatiana Toader, Cristian Mihai Ban (foto dreapta) si Florin Deac.

Paradoxal, vestea buna pentru contestatarii lui Mateescu o reprezinta o decizie in care Curtea Constitutionala a respins o sesizare prin care se reclama inclusiv nelegalitatea mandatului de presedinte interimar al CSM. Astfel, miercuri, 16 februarie 2022, CCR a respins cu unanimitate de voturi sesizarea formulata de USR in care se contesta Hotararea Senatului prin care judecatorul Marian Buda a fost numit membru interimar in CSM, pe locul lasat vacant dupa pensionarea Marianei Ghena. O sesizare in care se acuza ca Senatul Romaniei a fost sesizat pentru validarea lui Buda in mod nelegal, in conditiile in care mandatul presedintelui interimar al CSM Bogdan Mateescu ar fi la randul sau nelegal si neconstitutional, reclamandu-se deci si pastrarea lui Mateescu la sefia Consiliului peste mandat. Or, acest aspect nu avea cum sa tina la CCR in conditiile in care Senatul a fost sesizat printr-o cerere semnata de vicepresedintele CSM, procurorul Nicolae Solomon, numit legal in functie.

Iata minuta CCR:

“Curtea Constitutionala, in cadrul controlului hotararilor Parlamentului, cu unanimitate de voturi, a respins, ca inadmisibila, sesizarea de neconstitutionalitate a Hotararii Senatului nr.1/2022 privind validarea unui membru interimar al Consiliului Superior al Magistraturii, sesizare formulata de liderul Grupului Parlamentar al Partidului Uniunea Salvati Romania din Senat”.

Solutia de inadmisibilitate nu pica prea bine pentru Mateescu

Foarte important este insa ca solutia CCR de respingere a sesizarii USR a fost pronuntata pe motiv ca ea este inadmisibila. Ceea ce inseamna ca judecatorii CCR nu au analizat fondul problemei. O analiza pe fond, in care CCR sa constate inclusiv ca mandatul de presedinte interimar al lui Bogdan Mateescu este legal si constitutional, ar fi inchis practic jocul in favoarea actualului sef al CSM. Mai exact, i-ar fi lasat pe contestatarii acestuia fara nicio posibilitate reala de a demonstra nelegalitatea mandatului de presedinte interimar al CSM.

In schimb, respingerea ca inadmisibila a sesizarii USR lasa instantelor posibilitatea de a se pronunta pe legalitatea mandatului de presedinte interimar al CSM detinut de Bogdan Mateescu. Iar sansele ca o instanta sa constate ca Mateescu a fost pastrat nelegal peste mandat la sefia Consiliului de majoritatea care controleaza CSM sunt, credem noi, destul de mari.