Supus unui linsaj mediatic infernal, medicul Mihai Lucan reactioneaza. Luni, 8 ianuarie 2018, prof.dr. Mihai Lucan, prin avocatii sai, a depus la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o plangere penala impotriva deputatului USR Emanuel Ungureanu (foto), pe care il acuza de savarsirea infractiunii de compromiterea intereselor justitiei, in dosarul instrumentat impotriva sa de procurorul DIICOT Marian Delcea. Emanuel Ungureanu, care astazi ocupa demnitatea de deputat din partea USR, este denuntator in dosarul profesorului Lucan, dupa ce in trecut a fost brancardier in cadrul clinicii conduse de reputatul medic.

In cuprinsul plangerii penale depuse de medicul Lucan la PICCJ, in data de 8 ianuarie 2018, din care Lumeajustitiei.ro prezinta exclusiv pasaje relevante, deputatul USR Emanuel Ungureanu este acuzat ca a dezvaluit reprezentatilor presei, in mod deliberat si tendentios informatii trunchiate si manipulatorii, cu scopul de a crea o "presiune mediatica asupra instantelor de judecata" si de "a asigura succesul acuzarii". Din continutul plangerii penale reiese ca multe dintre informatiile furnizate de deputatul USR procurorului Marian Delcea se bazau, de fapt, pe "analize proprii" ale unor informatii primite de la diverse surse, date care mai apoi au fost prezentate de acesta presei, in cadrul declaratiilor publice, chiar inainte ca avocatii sa ia la cunostinta faptul ca fostul brancardier a fost audiat. Aceste informatii sunt, potrivit plangerii penale, dovedibile prin compararea declaratiilor de presa care se regasesc in presa cu continutul declaratiilor date de Emanuel Ungureanu la DIICOT.

Medicul Mihai Lucan dezvaluie totodata in plangerea penala inregistrata la Parchetul General ca procurorul de caz Marian Delcea ar fi sustinut in timpul audierii din 3 ianuarie 2018 a deputatului denuntator Emanuel Ungureanu de la USR ca acesta din urma detine calitatea de "colaborator 'cu acte' al DIICOT", inca din 2007-2008. Mai mult, in timpul audierii s-ar fi aflat ca, in 2015-2016, au fost cooptati in aceeasi calitate si medicii Silviu Laurentiu Moga si Mihai Domnutiu Suciu din cadrul Institutului Clinic de Urologie si Transplant Renal din Cluj Napoca.

Prezentam in continuare pasaje relevante din Plangerea penala depusa de medicul Mihai Lucan la PICCJ:

"In timpul anchetei dl.procuror Marian Delcea a afirmat in mai multe randuri, inclusiv cu ocazia audierii deputatului Emanuel Ungureanu din data de 3 ianuarie 2018, ca acesta a fost colaborator 'cu acte' al DIICOT in sensul art. 148 din Codul de procedura penhala incepand cu 2007-2008, iar incepand cu 2015/2016 i-a cooptat in aceeasi calitate pe medicii Silviu Laurentiu Moga si Mihai Domnutiu Suciu din cadrul Institutului Clinic de Urologie si Transplant Renal din Cluj Napoca, dobandind, astfel calitatea de functionar public in acceptiunea art. 175 din Codul penal.

In timpul audierii, dl. Emanuel Ungureanu, atat in calitatea sa de martor cat si de colaborator al DIICOT, a declarat exclusiv despre mai multe acte si fapte despre care nu a luat cunostinta in mod direct, ci doar analize proprii ale unor informatii primite de la diverse surse in perioada in care era jurnalist de investigatii, surse pe care nu le-a dezvaluit din considerente care tin de ratiuni deonologice.

Mare parte din informatiile furnizate procurorului de caz in cadrul declaratiei date la data mai sus mentionata au fost imediat DIVULGATE de Emanuel Ungureanu in cadrul unei declaratii data reprezentantilor presei, inainte ca avocatii sa cunoasca despre audierea intempestiva a deputatului Ungureanu.

Cele anterelatate sunt deplin dovedite si dovedibile prin simpla comparare a declaratiilor citate de presa tiparita si online si publicate de toate televiziunile de mare audienta cu continutul declaratiilor date de Emanuel Ungureanu cu ocazia audierii in calitate de martor si colaborator al PICCJ-DIICOT Structura Centrala.

O atare imprejurare, coroborata cu campania de presa fara precedent in jurul unor cauze similare celei care face obiectul dosarului penal nr. 1050/DP/2017 al PICCJ-DIICOT Structura Centrala, dovedeste fara echivoc faptul ca persoane din cadrul anchetei in deplina coniventa cu deputatul Emanuel Ungureanu au divulgat cu intentie directa date si informatii nedestinate publicitatii referitoare la actele/activitatile de urmarire penala care au avut loc ori care urmau sa fie intreprinse in cauza, precum si din continutul actelor de urmarire penala, in dispretul art. 277 din Codul penal.

De buna seama, avand in vedere caracterul secret, nepublic al anchetei in raport de gravitatea faptelor pretins a fi fost savarsite de subsemnatul, consider ca divulgarea de informatii din cadrul dosarului de urmarire penala in modalitatea relatata in prezenta plangere circumscrie de plano continutul constitutiv al infractiunii prevazute de art. 277 din Codul penal in modalitatile normative reglementate prin alin. 1-3 din norma de incriminare antecitita.

Deopotriva, diseminarea de date si informatii in modalitatea savarsita de Emanuel Ungureanu are ca scop crearea unei presiuni mediatice asupra instantelor de judecata, dovada stand declaratiile acestuia prin care infiereaza judecatorul de drepturi si libertati, finalitatea urmarita fiind de a asigura succesul acuzarii in demersurile procesuale ulterioare, prin diseminarea unor informatii trunchiate si interpretate in mod tendentios si manipulatoriu, care nu legitimeaza scopul pentru care s-a recurs la astfel de procedee.

Se poate lesne observa ca, exceptand conotatiile politice, declaratiile de presa ale deputatului Emanuel Ungureanu au ca scop deliberat crearea unei presiuni asupra judecatorilor care vor solutiona demersurile cu care au fost si vor fi investiti, in dauna principiilor elementare de drept care ar trebui sa guverneze procesul penal, ceea ce pune o amprenta agravanta asupra circumstantelor in care au fost savarsite faptele sesizate".

Iata ce prevede infractiunea de care este acuzat deputatul denuntator Emanuel Ungureanu in plangerea penala depusa de profesorul Mihai Lucan:

"Articolul 277 NCPP

"Compromiterea intereselor justitiei

(1) Divulgarea, fara drept, de informatii confidentiale privind data, timpul, locul, modul sau mijloacele prin care urmeaza sa se administreze o proba, de catre un magistrat sau un alt functionar public care a luat cunostinta de acestea in virtutea functiei, daca prin aceasta poate fi ingreunata sau impiedicata urmarirea penala, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

(2) Dezvaluirea, fara drept, de mijloace de proba sau de inscrisuri oficiale dintr-o cauza penala, inainte de a se dispune o solutie de netrimitere in judecata ori de solutionare definitiva a cauzei, de catre un functionar public care a luat cunostinta de acestea in virtutea functiei, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda.

(3) Dezvaluirea, fara drept, de informatii dintr-o cauza penala, de catre un martor, expert sau interpret, atunci cand aceasta interdictie este impusa de legea de procedura penala, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda.

(4) Nu constituie infractiune fapta prin care sunt divulgate ori dezvaluite acte sau activitati vadit ilegale comise de autoritati intr-o cauza penala."

Prezentam in continuare plangerea penala depusa de medicul Mihai Lucan la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie: