La cateva ore dupa ce generalii SRI Florian Coldea si Dumitru Dumbrava, precum si avocatul Doru Traila din Baroul Bucuresti au plecat fara catuse din DNA, fiind pusi sub control judiciar cu o cautiune de 500.000 lei, parchetul anticoruptie a explicat acuzatiile la adresa celor trei.

DNA ii acuza pe fostul prim-adjunct al SRI Florian Coldea, pe fostul sef al Directiei Juridice a SRI Dumitru Dumbrava, pe avocatul Doru Traila si pe omul de afaceri Dan Tocaci de fapte de trafic de influenta si complicitate la trafic de influenta. In acelasi dosar instrumentat de procuroarea Mihaiela Iorga-Moraru (foto), sunt puse sub urmarire penala pentru spalare de bani si o serie de persoane juridice, mai exact firmele lui Coldea si Dumbrava.

In comunicatul dat publicitatii vineri, 24 mai 2024, DNA acuza ca generalii Coldea si Dumbrava, dar si avocatul Doru Traila i-ar fi cerut omului de afaceri Catalin Hideg 700.000 euro, din care au primit o prima transa de 100.000 euro. In schimbul banilor, cei trei ar fi sustinut ca ar avea influenta asupra unor magistrati din instante, in sensul ca acestia vor pronunta o solutie favorabila omului de afaceri in dosarul in care a fost trimis in judecata de Parchetul European.

Iata comunicatul DNA:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus punerea in miscare a actiunii penale si luarea masurii controlului judiciar pe cautiune, incepand cu data de 24 mai 2024, fata de patru persoane (doi fosti militari, in prezent asociati in cadrul unor societati, un avocat din cadrul Baroului Bucuresti si o persoana fara calitate speciala), pentru savarsirea unor infractiuni de trafic de influenta, forma participatiei penale fiind autoratul si complicitatea.

In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

in perioada martie 2023 – aprilie 2024, trei dintre inculpati (cei doi oameni de afaceri si avocatul din cadrul Baroului Bucuresti) ar fi pretins de la un om de afaceri (martor in cauza) suma de 700.000 euro plus TVA, in schimbul careia ar fi lasat sa se creada ca ar avea influenta asupra unor magistrati din cadrul unor instante de judecata si ca i-ar putea determina pe acestia pronunte hotarari favorabile martorului intr-un dosar penal in care acesta era judecat. Dupa mai multe negocieri, suma care ar fi fost pretinsa de inculpati a fost diminuata la 600.000 euro plus TVA, fiind stabilit ca aceasta sa fie remisa in trei transe egale.

In contextul mentionat mai sus, in aceeasi perioada, martorul ar fi remis celor trei inculpati o plata partiala in suma de aproximativ 100.000 euro.

In cauza se desfasoara acte de urmarire penala si fata de alte persoane juridice, cu privire la savarsirea infractiunii de spalare a banilor.

Pe timpul cat se afla sub control judiciar, cei patru inculpati trebuie sa respecte o serie de obligatii, intre care sa nu paraseasca teritoriul Romaniei si sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele mentionate in ordonanta de dispunere a controlului judiciar.

Inculpatilor li s-a atras atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care le revin, masura controlului judiciar pe cautiune se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

De asemenea, inculpatii vor depune o cautiune in valoare de 500.000 lei (stabilita fata de cei doi oameni de afaceri si avocatul din cadrul Baroului Bucuresti), respectiv 150.000 lei (cu privire la cel de-al patrulea inculpat), care vor fi consemnate pe numele lor, la dispozitia Directiei Nationale Anticoruptie, sau prin constituirea unor garantii reale, mobiliare ori imobiliare, in limita acelorasi sume de bani, in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie.

Inculpatilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile penale, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Mentionam ca prezentul comunicat a fost intocmit in conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”.