Procurorii de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti au finalizat dosarul in care fostul administrator judiciar al Hidroelectrica, avocatul Remus Borza (foto), este acuzat de conflict de interese. Borza a fost trimis in judecata joi, 17 octombrie 2013, pentru conflict de interese, printr-un rechizitoriu semnat de procurorul Neculai Carlescu si confirmat de procurorul general al PCA Bucuresti, Cristian Mihai Ban. Parchetul Curtii de Apel Bucuresti a anuntat ca in aceeasi cauza, a fost trimisa in judecata si asociata acestuia, avocata Nicoleta Munteanu:

“Procurori din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti au finalizat cercetarile si au dispus prin rechizitoriu trimiterea in judecata a inculpatilor Borza Remus Adrian si Munteanu Nicoleta cercetati in stare de libertate pentru comiterea infractiunii de conflict de interese prev de art. 253/1 C.pen.

Dosarul a fost inaintat, spre competenta solutionare, Curtii de Apel Bucuresti”.

Dosarul a fost deschis in 25 februarie 2013, iar in 8 iulie 2013 a inceput urmarirea penala impotriva lui Borza si Munteanu. Procurorii sustin ca in perioada noiembrie 2012 – februarie 2013 au fost incheiate mai multe contracte intre Euro Insol, administratorul Hidroelectrica, si societatea casa de avocatura “Borza si Asociatii”.

Iata ce se mentioneaza in rezolutia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti din 8 iulie 2013, prin care a fost inceputa urmarirea penala impotriva lui Borza:

“In calitate de reprezentant legal al Euro Insol SPRL, M.N. A incheiat mai multe contracte de asistenta juridica intre Euroinsol SPRL, in calitate de administrator judiciar al SC Hidroelectrica SA, si Societatea Civila Profesionala de Avocati Borza si Asociatii, avand ca obiect asistenta juridica, reprezentare, redactare, semnare si depunere acte, inclusiv intampinare, in mai multe procese civile aflate pe rolul Tribunalului Bucuresti, in care SC Hidroelectrica SA avea calitatea de parte. (…)

In baza acestor 34 de contracte, Societatea Civila Profesionala de Avocati Borza si Asociatii a emis catre Euro Insol SPRL un numar de 34 facturi fiscale, care au fost achitate in totalitate de Euroinsol SPRL. (…)

Toate sumele de bani au fost achitate din averea debitoarei, respectiv a SC Hidroelectrica SA, prin ordine de plata emise de Borza Remus Adrian. (…)

Astfel fiind, fapta numitei M.N. Care, in calitate de reprezentant legal al Euro Insol SPRL, administrator judiciar al SC Hidroelectrica SA, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, in perioada noiembrie 2012 – februarie 2013, a incheiat un numar de 34 de contracte intre Euro Insol SPRL si SCP Borza si Asociatii, avand ca obiect asistenta juridica, reprezentare, redactare, semnare si depunere acte, inclusiv intampinare, in mai multe procese civile aflate pe rolul Tribunalului Bucuresti, in care SC Hidroelectrica SA avea calitatea de parte, cu toate ca MN are calitatea de asociat atat in cadrul Euro Insol SPRL, cat si in cadrul SCP Borza si Asociatii, realizand astfel, in mod direct, un folos material in cuantum de (…) lei, atat pentru sine, cat si pentru asociatul sau Borza Remus Adrian, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conflict de interese, prev. de art. 253 (indice 1) din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal.

In acelasi timp, fapta numitului Borza Remus Adrian care, in calitate de reprezentant legal al Euro Insol SPRL, administrator judiciar SC Hidroelectrica SA, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, in perioada noiembrie 2012 – februarie 2013, a efectuat un numar de 34 de plati catre SCP Borza si Asociatii in cuantum de (…) lei, in baza celor 34 de contracte incheiate de MN intre Euro Insol SPRL si SCP Borza si Asociatii, avand ca obiect asistenta juridica, reprezentare, redactare, semnare si depunere acte, inclusiv intampinare, in mai multe procese civile aflate pe rolul Tribunalului Bucuresti, in care SC Hidroelectrica SA avea calitatea de parte, cu toate ca Borza Remus Adrian are calitatea de asociat atat in cadrul Euro Insol SPRL, cat si in cadrul SCP Borza si Asociatii, realizand astfel, in mod direct, un folos material in cuantum de (…) lei, atat pentru sine, cat si pentru asociatul sau Munteanu Nicoleta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conflict de interese , prev. de art. 253 (indice 1) din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal”.

* Cititi aici fragmenete din rechizitoriul prin care a fost trimis in judecata Remus Borza