Ce zbateri si ganduri o avea judecatorul Bogdan Mateescu, zis "Bobita Matilet", de cand a fost pus sef in fruntea Consiliului Superior al Magistraturii de a ajuns sa formuleze intampinari in dosarele aflate pe rolul instantelor in care solicita mustrarea judecatorilor in favoarea procurorilor? Ori a uitat rolul CSM, acela de garant al independentei Justitiei, ori si-a propus sa schimbe menirea Consiliului, in garantul executiei judecatorilor!

Alta concluzie nu se desprinde, din punctul nostru de vedere, din relatarea facuta de judecatoarea Adriana Stoicescu (foto) de la Tribunalul Timis vineri, 4 iunie 2021, in care dezvaluie ca "prin vocea unui judecator, presedinte al Consiliului", adica Bobita Matilet, ca alt presedinte n-are CSM-ul, garantul independentei justitiei a cerut practic ca Inalta Curte sa certifice Hotararea Sectiei pentru procurori prin care judecatoarea Stoicescu a fost "condamnata" ca a afectat independenta tuturor procurorilor din Romania printr-o postare in care ii lua apararea judecatoarei Dana Girbovan de la CA Cluj, la acel moment in carti pentru functia de ministru al Justitiei. "Consiliul Superior al Magistraturii a formulat intampinare, prin care solicita, prin vocea unui judecator, presedinte al Consiliului, respingerea recursului formulat de aparatorul meu", precizeaza Adriana Stoicescu.

Seful CSM o vrea la pamant pe judecatoarea Adriana Stoicescu

De retinut este faptul ca "pedepsirea" judecatoarei Adriana Stoicescu de catre Sectia pentru procurori a CSM pentru ca a indraznit sa critice "pseudo procurorii" s-a facut la cererea Asociatiei Initiativa pentru Justitiei, ONG condus de cunoscutul deja procuror #rezist Bogdan Pirlog. Vorbim despre Hotararea nr. 424/5.05.2020 a Sectiei pentru procurori prin care a fost admisa cererea de aparare a independentei tuturor procurorilor din Romania, formulata de catre Asociatia lui Pirlog, in care se critica faptul ca judecatoarea Adriana Stoicescu, a scris in 2019 o postare pe Facebook si un comentariu adaugat de aceasta la postare, in care lua pozitie fata de atacurile unor politicieni si magistrati la adresa judecatoarei Girbovan (Click aici pentru a citi).

Grozavia lui Mateescu se petrece in dosarul nr. 936/59/2020 aflat pe rolul Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitiei, instanta condusa de judecatoarea Corina Corbu, si se afla inca in procedura de filtru (vezi facsimil). Dosarul este in faza de recurs la Inalta Curte dupa ce Curtea de Apel Timisoara a respins actiunea Adrianei Stoicescu, care solicita desfiintarea Hotararii Sectiei pentru procurori.

Adriana Stoicescu: "In tara procurorilor, acestia au dreptul sa constate ca un judecator le incalca independenta, iar eu, un biet judecator, nu merit sa fiu aparat de garantul independentei justitiei"

Anuntul privind interventia lui Mateescu practic in favoarea procurorilor in dosarul de la Inalta Curte a fost facut chiar de Adriana Stoicescu care a semnalat anomalia transformarii CSM intr-un organism care fugareste unii magistrati pentru a-i sanctiona. Daca tinem cont ca Adriana Stoicescu este judecatoarea fata de care Bogdan Mateescu a formulat doua sesizari deja la Inspectia Judiciara – pe motiv ca a solicitat demisia ministrului Justitiei Stelian Ion si pentru ca a admis ca ii este rusine ca este judecator (in contextul scandalului Slugarete) – atunci totul capata alte valente.

Practic, astfel cum corect puncteaza Adriana Stoicescu s-a ajuns in situatia ca Romania sa devina tara procurorilor care au dreptul sa constate ca un judecator le incalca independenta, iar un judecator sa nu mai poata fi aparat nici macar de organismul care se prezuma ca se ocupa cu garantarea independentei justitiei.

Redam in continuare postarea judecatoarei Adriana Stoicescu de vineri, 4 iunie 2021:

"Sectia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat, admitand o cerere a unei asociatii de procurori, ca am adus atingere independentei procurorilor si s-a pronuntat printr-o hotarare asupra afirmatiilor mele, un judecator al acestei marete tari europene, incalcand flagrant prevederile privind separatia carierelor.

Am atacat aceasta hotarare, iar Curtea de Apel Timisoara a respins cererea mea, calificand-o ca lipsita de interes.

La recursul formulat la ICCJ, Consiliul Superior al Magistraturii a formulat intampinare, prin care solicita, prin vocea unui judecator, presedinte al Consiliului, respingerea recursului formulat de aparatorul meu.

Din doua una: ori eu nu mai sunt normala… ori eu nu sunt normala.

In tara procurorilor, acestia au dreptul sa constate ca un judecator le incalca independenta, iar eu, un biet judecator, nu merit sa fiu aparat de garantul independentei justitiei.

In schimb, dau cu subsemnatul la Inspectia Judiciara pentru, in ultima vreme, fiecare cuvintel…

In acest timp, fostii procurori DNA, care doreau sa cuminteasca definitiv judecatorii, sunt absolviti de orice vina.

Dormi in pace, Romanie!"

Judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina au semnalat anomalia inca din 2020

Altfel, ceea ce se intampla in prezent a fost deja semnalat inca de anul trecut de judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina ca fiind un precedent foarte periculos. Intr-o scrisoare din 11 iunie 2020 pe care Lumea Justitiei a publicat-o integral, judecatoarele Baltag si Oprina si-au exprimat crezul ca Hotararea nr. 424/2020 a Sectiei pentru procurori reprezinta un atentat la adresa judecatoarei Sotoicescu si constituie "o situatie fara precedent, periculoasa si cu potential de a fi factor de presiune fata de toti judecatorii si, in particular, fata de cei care inteleg sa se implice cu buna-credinta in dezbaterea publica pe teme de interes major pentru buna functionare a sistemului de justitie".