Consiliul Superior al Magistraturii a publicat hotararea prin care a dat aviz pozitiv proiectului de lege privind desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie (SIIJ), in forma propusa de ministrul Justitiei Catalin Predoiu, cu amendamente preluate de la o serie de membri ai CSM. O forma care prevede ca dosarele cu magistrati vor fi instrumentate de procurori de la PICCJ si de la parchetele de pe langa curtile de apel, propusi de Plenul CSM, desemnati de Procurorul General al Romaniei, fara ca DNA sa primeasca din nou competenta in anchetarea infractiunilor comise de judecatori si procurori (click aici pentru a citi).

CSM explica in Hotararea Plenului CSM nr. 1 din 11 februarie 2022 (adoptata cu majoritate) ca noul proiect de desfiintare a SIIJ propus de ministrul Justitiei Catalin Predoiu, dupa completarea lui cu amendamentele venite din Consiliu, este unul care ofera garantii magistratilor, astfel incat acestia sa fie feriti de eventuale presiuni externe. Presiuni care, adaugam noi, sa ii faca sa pronunte solutiile dorite de un anume parchet.

In aceeasi hotarare, CSM pune in antiteza proiectul actualului ministru al Justitiei cu cel al fostului ministru USR al Justitiei, Stelian Ion (foto), precizand ca propunerile lui Predoiu reprezinta un progres fata de cele ale predecesorului sau, acesta din urma dorind sa mute din nou la DNA competenta in anchetarea magistratilor.

Iata un fragment din hotararea prin care CSM a avizat favorabil proiectul de desfiintare a SIIJ (documentul este atasat integral la finalul articolului):

“In forma modificata ca urmare a propunerilor formulate de Consiliul Superior al Magistraturii, proiectul reprezinta un progres fata de proiectul de lege avand acelasi obiect, care a fost avizat negativ de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotatarea nr. 23/2021, solutia normativa propusa fiind insotita de instituirea unor garantii menite sa dea eficienta principiului independentei justitiei, in scopul asigurarii unei protectii adecvate a judecatorilor si procurorilor impotriva unor eventuale presiuni externe asupra lor.

Nevoia unor astfel de garantii a fost pe larg explicata in cuprinsul hotararii anterior mentionate, in care s-a aratat ca mecanismele concrete prin care se previn eventuale masuri inadecvate din perspectiva legalitatii impotriva judecatorilor, nu constituie un privilegiu pentru acestia, ci o garantie a independentei lor, absolut necesara pentru protejarea cetateanului intr-un stat de drept”.