UPDATE - Consiliul Superior al Magistraturii a emis joi, 5 aprilie 2018, un comunicat de presa in care confirma ceea ce Lumeajustitiei.ro a sesizat, si anume ca CSM a incheiat doua protocoale cu serviciile. E drept, unul este incheiat cu un centru al SRI, Cyberint, iar acesta, potrivit CSM, nu are regimul unui document clasificat.

Prezentam in continuare comunicatul CSM din 5 aprilie 2018:

"In legatura cu tema de interes public major privind incheierea unor protocoale de catre Consiliul Superior al Magistraturii, Biroul de Informare Publica si Relatii cu Mass Media din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii este abilitat sa aduca la cunostinta opiniei publice urmatoarele:

Consiliul Superior al Magistraturii a incheiat, in anul 2012, un protocol institutional cu Serviciul Roman de Informatii. La solicitarea tuturor membrilor Consiliului, formulata de indata ce au luat cunostinta de existenta sa, Protocolul a fost denuntat in cursul lunii martie 2017, prin acordul partilor, iar cu privire la acesta a fost demarata procedura de declasificare, in temeiul Legii nr. 182/2002.

De asemenea, la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii s-a incheiat, in anul 2014, pe o perioada nedeterminata, Protocolul privind cooperarea intre Consiliul Superior al Magistraturii si Centrul National Cyberint in domeniul securitatii sistemelor informatice si de comunicatii, avand ca obiect protectia retelelor informatice ale institutiei, in cadrul proiectului Sistem national de protectie a infrastructurilor IT&C de interes national impotriva amenintarilor provenite din spatiul cibernetic, derulat de Serviciul Roman de Informatii si de alte institutii partenere prin intermediul programului cu finantare europeana POSCEE.

Protocolul nu are regimul unui document clasificat."

Stirea initiala:

Nu mai intelege nimeni nimic! Vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul Codrut Olaru (foto), a declarat miercuri, 4 aprilie 2018, in timpul sedintei de Plen a CSM in care se discuta problema protocoalelor incheiate de institutiile din sistemul judiciar cu serviciile de informatii, ca CSM a incheiat cu Serviciul Roman de Informatii, in anul 2012, un astfel de protocol de colaborare/cooperare (n.red. - trecem ambele variante pentru a nu crea confuzie in randul opiniei publice). Tot Codrut Olaru a precizat si ca acel protocol a fost denuntat de actualul Consiliu in 2017. Afirmatiile sunt grave si totusi, nimic nou! Caci, in 2017, la cererea Lumeajustitiei.ro, ex-presedinta Consiliului, judecatoarea Mariana Ghena, preciza ca, in 2014, CSM a incheiat un protocol de colaborare cu Centrul National Cyberint, entitate "fantoma" a SRI infiintata printr-o Hotarare nepublica a CSAT. Practic, daca nu cumva a fost o confuzie de ani, desi nu credem, in CSM s-a devoalat astazi existenta unui al doilea protocol pe care CSM l-a incheiat cu SRI. Respectiv, a unui protocol din 2012, la care face referire Codrut Olaru, incheiat inaintea protocolului din 2014, a carui existenta a fost confirmata de Mariana Ghena.

Sustinem ca este putin probabil ca invocarea de catre Codrut Olaru a protocolului din 2012 sa fi fost o eroare, intrucat colega acestuia din Consiliu, judecatoarea Andrea Chis a apreciat, in Plen, ca se impune ca CSM, inainte de a analiza celelalte protocoale incheiate de institutiile din sistemul judiciar cu serviciile de informatii, sa isi analizeze propriul protocol. Or, tinand cont ca protocolul din 2014 despre care ne-a precizat Mariana Ghena a fost denuntat, in 2017, dupa ce a fost dezbatut in Consiliu, ce rost ar mai fi avut rediscutarea lui?

In aceasta situatie apreciem ca se impun clarificari din partea Consiliul Superior al Magistraturii, dat fiind ca, in 2017, Lumeajustitiei.ro a solicitat "garantului independentei justitiei" sa ne precizeze daca a existat sau inca exista vreun protocol de colaborare incheiat intre Consiliul Superior al Magistraturii si Serviciul Roman de Informatii; daca a existat, in ce perioada a fost semnat, ce prevedea acesta si la initiativa carei institutii a fost incheiat?

La scurt timp de la formularea solicitarii, Consiliul, prin semnatura judecatoarei Mariana Ghena, ne-a raspuns (pe 30 martie 2017) ca, la 17.11.2014, a fost incheiat un "acord de cooperare in domeniul securitatii cibernetice intre Centrul National Cyberint si Consiliului Superior al Magistraturii", in vederea "implementarii unor masuri de protectie crescuta impotriva amenintarilor provenite din spatiul cibernetic asupra sistemului sale informatice si de comunicatii, in scopul prevenirii, stoparii sau limitarii consecintelor unor agresiuni asupra acestora".

Practic, CSM recunostea, in 2017, ca a incheiat un protocol cu o entitate fantoma, care nu a fost infiintata prin vreo lege, ci printr-o Hotarare CSAT. Caci, Centrul National Cyberint este de aceeasi factura cu Centrul National de Interceptare a Comunicatilor (CNIC), adica sunt unitati militare ale SRI, fara personalitate juridica, infiintate prin hotarari secrete ale CSAT. Totusi, in ciuda statutului Cyberint al SRI, multe institutii ale statului au incheiate protocoale cu acest centru, in virtutea faptului ca exista o Hotarare de Guvern care a desemnat SRI ca autoritate nationala in domeniul securitatii cibernetice (supravegherea internetului).

Iata declaratia din CSM sustinuta de Codrut Olaru, dupa ce colega acestuia din Consiliu, judecatoarea Andrea Chis a apreciat ca se impune ca CSM sa isi analizeze propriul protocol:

Andrea Chis: Nu ar trebui sa discutam si de protocolul incheiat de CSM? Noi analizam celelalte protocole, dar inainte trebuie sa analizam propriul nostru protocol. (...) Poate ca si Inspectia Judiciara are la ora actuala un protocol cu Serviciul Roman de Informatii, din moment ce nu ne-a comunicat nici cel vechi, nici faptul ca a fost denuntat...

Codrut Olaru: Inspectia a comunicat datele pe care le-am solicitat. Ca sa fim onesti pana la capat, Inspectia Judiciara chiar a precizat in adresa ca a demarat, incepand cu data de 28 martie, procedura de declasificare a acelui protocol. Deci, nu se pune problema de alte nuante in raport cu Inspectia Judiciara. Ca sa stabilim foarte, foarte clar. Nu trebuie prioritizate lucrurile, sa il evaluam intai pe al unuia si apoi pe al altuia. Cred ca ar fi benefic sa le evaluam global, incepand, asa cum corect spuneti, cu cel pe care noi l-am incheiat, noi CSM l-am incheiat, in anul 2012, si pe care l-am denuntat, asa cum am spus mai devreme, in anul 2017. Nu plec de la o prezumtie de obiectivate in raport de Inspectia Judiciara. Categoric, nu.

Iata cele doua raspunsuri comunicate de CSM catre Lumeajustitiei.ro in care se recunoaste existenta protocolului CSM-SRI, incheiat in 2014: