Consiliul Superior al Magistraturii a declarat castigatoare pentru procedura de achizitii publice “Servicii furnizare Streaming-filmarea sedintelor Plen si transmiterea acestora in vederea informarii celor interesati” societatea comerciala Show Time Prod SRL, o firma care a fost rugata de membrii CSM sa isi reduca drastic pretul din oferta initiala astfel incat sa fie declarata castigatoare. Modul in care s-a luat decizia de a contracta acest tip de serviciu, dar si daca acesta a fost bugetat de la inceputul anului, au ramas invaluite in mister. Purtatorul de cuvant detasat de la MAI-DGIPI, Monica Prejmereanu, nu a vrut sub nicio forma sa „desecretizeze” aceste informatii de interes public, sustinand doar ca “CSM a luat aceasta decizie, dar nu a fost o Hotarare de Plen, presedintele Horatius Dumbrava si-a asumat-o prin semnatura”.

Ca atare, suspiciunea ca aceasta achizitie realizata peste noapte de catre membrii CSM a avut doar in aparenta motivatia de transparentizare a Consiliului a ramas in picioare, cu atat mai mult cu cat, de la instalarea noului CSM, de cele mai multe ori, jurnalistii nu au avut acces in sala de sedinta, iar transmisia poate fi intrerupta in orice moment dorit de vreun membru al CSM, iar cameramanii invitati afara din sala. In plus, este neclar de ce CSM a decis sa insiste pe langa compania Show Time Prod SRL pentru ca aceasta sa isi revizuiasca oferta initiala, astfel incat serviciul sa poata fi achizitionat fara licitatie. Mai mult, dupa cum se arata in documentele de atribuire directa, serviciul contractat asigura numai transmiterea in direct a sedintelor de Plen catre 500 de useri simultan, in conditiile in care Romania are peste 6.000 de magistrati.

CSM s-a rugat de Show Time Production sa reduca pretul de la 20.550 euro, la 15.000 de euro ca sa-i poata da contractul prin atribuire directa, fara licitatie

Dupa o decizie asumata doar de presedintele CSM, Horatius Dumbrava, luata insa in conditii neelucidate pana acum, de vreme ce oficialii Consiliului au refuzat sa spuna care membri ai CSM au fost de acord cu contractarea acestui serviciu, Consiliul a mai lasat in aer un detaliu: care a fost motivul pentru care, dupa ce firma Show Time Prod SRL a lansat o oferta de 20.550 de euro, adica o suma care ar fi obligat CSM sa faca o licitatie publica, Consiliul a revenit cu adrese la compania respectiva, pentru a o ruga sa faca o oferta de maximum 15.000 de euro, pentru a evita licitatia? Culmea e ca firma s-a conformat imediat, iar contractul s-a incheiat!!! Se ridica intrebarea legitima de ce CSM nu a cerut si celorlalte firme sa reduca pretul??? Poate ca celelalte firme il reduceau si mai abitir! Oare nu  e aceasta  o metoda de fentare a concurentei?

Si de ce s-au ferit membrii CSM sa faca o licitatie, de ce nu si-au asumat raspunderea pentru atribuirea directa, printr-o decizie clara, publica si semnata, si, mai ales, de ce au revenit tocmai la aceasta firma cu propunerea de a-si diminua oferta, in conditiile in care mai erau alte trei companii care isi exprimasera interesul pentru a oferi Consiliului acest serviciu? Lumeajustitiei.ro a incercat sa afle cum se numesc membrii care au decis sa contracteze acest serviciu, si mai ales, cum se impaca aparenta de transparentizare prin transmisia live cu opacitatea de care au dat dovada membrii CSM, interizacand jurnalistilor sa intre la sedintele de Plen ale CSM. Purtatorul de cuvant al institutiei, Monica Prejmereanu, ne-a declarat ca: “Transmiterea online a fost facuta pentru a se asigura transparenta. Sigur ca, pana acum, nu a fost o armonie perfecta in refacerea spatiului respectiv (n.n.- de desfasurare a sedintelor de Plen)ziaristii au fost nevoiti sa suporte oarece neplaceri, dar lucrurile s-au aranjat. Banii pentru achizitie au provenit din bugetul CSM, a fost o decizie a Consiliului, nu a fost o Hotarare de Plen, asumata de domnul presedinte Horatius Dumbrava”. In plus, in cea de-a doua oferta facuta de Show Time Prod SRL in ceea ce priveste asigurarea unei bune transmisiuni online, compania nu isi asuma raspunderea decat daca numarul userilor care urmaresc simultan transmisia nu depaseste 500, in conditiile in care sunt aproape 7.000 de magistrati care pot fi interesati sa urmareasca concomitent sedintele de Plen ale CSM.

Mai ceva ca la Hollywood! Una dintre firmele ofertante s-a evaporat de pe lista CSM-ului

In anuntul prin care se facea publica atribuirea contractului, CSM a mentionat ca au fost 4 companii care si-au anuntat intentia de a furniza Consiliului acest serviciu, insa intr-un raspuns oficial al CSM se precizeaza ca numai 3 firme au participat: SC Imaginea Ta-Razvad Dambovita, care a avut o oferta de peste 130 de mii de euro, SC Studio Set Production, care a sustinut ca poate oferi acest serviciu pentru 38.000 de euro si SC Show Time Production SRL, care a avut oferta de 20.550 de euro. De altfel, CSM a sustinut ca motivul pentru care a rugat ultima companie sa mai trimita o oferta, care sa fie cu 5.000 de euro mai mica decat cea initiala, a fost tocmai faptul ca Show Time Production era compania cu cel mai apropiat pret de cel maxim acceptat fara licitatie. Insa, raspunsul Consiliului ridica o alta intrebare: de ce solicitarea de a-si reduce tarifele nu a fost trimisa si celorlalte companii care si-au manifestat interesul pentru a presta acest serviciu, lasandu-le pe acestea sa decida daca pot sa se incadreze in cei 15.000 de euro? Nu de alta, dar, in acest fel, CSM nu ar fi putut sa fie suspectat de nicio partinire, pe cand asa, decizand pentru plata pe care o percepe o companie pentru un anume serviciu, Consiliul nu a facut altceva decat sa aleaga direct, sub aparenta unei concurente, firma caruia ii va livra 15.000 de euro anual.

Pentru detalii tehnice, puteti citi mai jos raspunsul oferit de CSM jurnalistei Talida Covaci, in care acesta descrie procedura de achizitie parcursa, raspuns in care, desi nu se spune cine a luat decizia concreta a achizitiei, se recunoaste ca onor Consiliul s-a rugat de SC Show Time Prod SRL sa reduca pretul cu 5500 euro, ca sa poata incheia contractul cu aceasta. Ramane intrebarea de ce CSM nu s-a rugat in acelasi mod si fata de ceilalti concurenti.... Poate iesea mai ieftin...

* Cititi aici anuntul de atribuire al contractului pentru filmarea sedintelor CSM!

* Cititi aici extras din OUG 34/2006, care stabileste ca la achizitii de peste 15.000 euro se face licitatie!

* CSM s-a rugat de firma agreata sa reduca pretul ca sa poata incheia contractul! Iata si "regina probelor" - recunoasterea faptei!

* Raspunsul CSM catre jurnalistul Talida Covaci, care lamureste pe deplin cum s-a facut licitatia pentru CSM TV!