In urma cu aproximativ doua saptamani, Lumeajustitiei.ro a prezentat o scrisoare extrem de dura a fostului judecator de la Tribunalul Arad, Ioan Lazar - condamnat in 2009 la 2 ani si 6 luni de inchisoare pentru luare de mita, in care acesta acuza procurorii DNA si judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in frunte cu sefa instantei supreme, Livia Stanciu, ca l-au bagat nevinovat la inchisoare doar "pentru a da bine la MCV". Scrisoarea, in care Lazar ii blestema pe procurorii DNA si pe sefa ICCJ urandu-le moartea, a provocat, asa cum se stie, reactia Liviei Stanciu, care, identificandu-se cu intreaga Justitie, a solicitat CSM apararea prestigiului, imaginii si independentei sistemului judiciar. Demersul de a trimite o scrisoare publica a fost doar un ultim gest disperat in care fostul judecator incearca sa isi sustina nevinovatia si sa arate ca a fost, din punctul sau de vedere, victima unei erori judiciare. Inainte de a-si prezenta cazul public, prin intermediul scrisorii trimise Lumeajustitiei.ro, Ioan Lazar a incercat sa obtina revizuirea sentintei de condamnare si apoi achitarea sa. Actiunea i-a fost respinsa, asa cum se intampla in majoritatea situatiilor de acest gen. Interesant este insa cum a fost aceasta cerere respinsa.

Printre magistratii acuzati de Ioan Lazar in scrisoarea in care fostul judecator sustinea ca a fost condamnat nevinovat, se afla si procuroarea DNA Elena Matiesescu (foto 1). Despre aceasta, Lazar afirma ca ar fi intervenit la un coinculpat in dosar, caruia i-ar fi promis o reducere a pedepsei daca isi schimba declaratia, aspect care se regaseste in mai multe depozitii ale unor martori. Este vorba despre Traian Sabau, arestat preventiv (alaturi de Ioan Lazar) la 30 mai 2008 si condamnat la 1 an si o luna de inchisoare in iunie 2009. Scopul urmarit de procuroarea DNA Elena Matiesescu ar fi fost ca din noua declaratie a lui Traian Sabau sa reiasa ca cei 25.000 de euro, care au facut obiectul spagii, au ajuns la Ioan Lazar, astfel incat Lazar sa poata fi condamnat pentru luare de mita. Interesant este insa ca aceeasi Elena Matiesescu a fost cea care, in 2013, a propus respingerea cererii de revizuire formulata de Ioan Lazar (foto 2).

Elena Matiesescu: "Faptele si imprejurarile invocate nu pot avea caracter de noutate"

Astfel, fostul judecator a facut, la 12 aprilie 2013, o cerere de revizuire a Sentintei nr. 1.114/03.06.2009 a ICCJ, prin care fusese condamnat la 2 ani si 6 luni de inchisoare. Cererea a fost inregistrata la Directia Nationala Anticoruptie, iar prin referatul din 9 mai 2013, Elena Matiesescu a solicitat respingerea acesteia: "Aspectele invederate de catre petitionarul condamnat Lazar Ioan au fost avute in vedere atat la solutionarea cauzei in fond, cat si in recurs, astfel incat faptele si imprejurarile invocate nu pot avea caracter de noutate".

Din punctul de vedere al fostului judecator, suspiciunile care planau asupra Elenei Matiesescu au constituit un motiv mai mult decat suficient pentru ca, la revizuire, sa solicite recuzarea procuroarei DNA. Ioan Lazar sustine ca instanta insa nu i-a admis nici macar depunerea cererii de recuzare. Pe de alta parte, dupa cum ne-a declarat fostul magistrat, nici Elena Matiesescu nu s-a abtinut, asa cum era normal in opinia sa.

Judecatorii ICCJ Ioana Bogdan, Ionut Matei si Cristina Rotaru: "Pentru a fi admisibila o cerere de revizuire nu este necesar ca martorii propusi sa fie noi sau probele propuse sa fie noi, ci teza probatorie pentru care se solicita a se administra aceste probe"

Ulterior, la 31 octombrie 2013, "Completul Negru" de la Inalta Curte de Casatie si Justitie - format din judecatorii Ioana Bogdan, Ionut Matei si Cristina Rotaru - a respins ca inadmisibila cererea de revizuire a lui Ioan Lazar, formulata de fostul judecator pe temeiul lit. a) alin. (1) art. 394 din vechiul Cod de procedura penala (s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei). Iata si un pasaj din motivarea sentintei pronuntate in Camera de Consiliu:

"Inalta Curte constata ca motivul de revizuire invocat de petent in sustinerea cererii - constand in faptul ca instanta, la adoptarea solutiei de condamnare, nu a avut in vedere ca inculpatul Sabau Traian a avut o pozitie oscilanta pe parcursul procesului penal, ca declaratiile martorilor Spatariu Constantin Radu, Martin Daniel si Popa Dan Romeo nu au fost cunoscute de instanta, iar administrarea probei testimoniale cu martorii Nemes Maria si Nemes Gheorghe s-a facut prin depunerea unor declaratii olografe, fara ca acestia sa fie audiati de catre instanta de judecata - nu indeplineste cerinta de noutate prevazuta de art. 394 alin. 1 lit. a din Cpp si nici aceea prevazuta de art 394 alin. 2 Cpp. Pentru a fi admisibila o cerere de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cpp nu este necesar deci ca martorii propusi sa fie noi sau probele propuse sa fie noi, ci teza probatorie pentru care se solicita a se administra aceste probe, respectiv faptele sau imprejurarile ce pot fi relevate de martori sa fie unele necunoscute si neanalizate de catre instanta care a pronuntat hotararea a carei revizuire se cere".

Ioan Lazar acuza ca DNA a luat 25.000 de euro din fondul special de flagrant fara a face flagrant si fara a urmari cursul banilor ulterior comiterii infractiunii

Fostul judecator Ioan Lazar a fost condamnat, in 2009, la 2 ani si 6 luni de inchisoare, pentru luare de mita, dupa ce DNA l-a acuzat, in urma unui rechizitoriu intocmit de procurorul Vlad Speriusi si confirmat de Lucian Papici, ca ar fi pretins 30.000 de euro (din care ar fi luat 25.000) de la Stefan Marina, prin intermediul unei cunostinte – Traian Sabau, pentru a pronuta o solutie favorabila intr-un dosar in care Stefan Marina se judeca cu firma Romaqua, cauza aflata spre solutionare pe rolul completului condus de Ioan Lazar. Atat Traian Sabau, cat si Ioan Lazar, au fost arestati preventiv la 30 mai 2008, in urma unui denunt facut de Stefan Marina. Traian Sabau a fost eliberat la cateva zile dupa ce ICCJ a pronuntat pe fond sentinta nr. 1.114/03.06.2009, prin care Sabau a fost condamnat la un an si o luna de inchisoare, iar Ioan Lazar a primit 2 ani si 6 luni. De asemenea, la data condamnarii, s-a dispus mentinerea masurii asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale fostului judecator, pana la concurenta sumei de 25.000 de euro.

In motivara sentintei nr. 1.114/03.06.2009, judecatorii Stefan Pistol, Cristina Arghir si Angela Dragne de la ICCJ au retinut ca proba-cheie declaratia lui Traian Sabau, conform careia Ioan Lazar ar fi primit de la acesta, in numele lui Stefan Marina, in doua transe, suma de 25.000 de euro. Ioan Lazar a sustinut in repetate randuri, atat in timpul procesului, cat si in cererea de revizuire, ca Traian Sabau "a avut o atitudine oscilanta reflectata in contradictorialitatea declaratiilor pe care le-a dat, raportata la necoroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza".

Ioan Lazar sustine ca cei 25.000 de euro care au facut obiectul mitei au fost luati din fondul special de flagrant si pusi de DNA la dispozitia denuntatorului Stefan Marina, fara ca procurorii sa puna la cale flagrantul. Ioan Lazar, asupra caruia DNA nu a gasit niciun ban, acuza ca procurorii nici macar nu au supervizat cursul urmat de suma de bani si ca nici pana azi nu se stie ce a facut Traian Sabau cu banii.

In ceea ce priveste atitudinea oscilanta reclamata de Ioan Lazar cu privire la Traian Sabau, acesta din urma a sustinut in declaratia initiala ca, intr-adevar, a pretins suma de 25.000 de euro de la denuntatorul Stefan Marina, folosindu-se de numele judecatorului Ioan Lazar, insa scopul real al acestei solicitari ar fi fost acela de a-si recupera un imprumut mai vechi acordat de Sabau lui Marina, imprumut pe care acesta din urma nu-l mai returna. Cu alte cuvinte, niciun cuvant despre faptul ca banii ar fi ajuns la judecatorul Lazar. Ulterior, insa, Traian Sabau si-a modificat declaratia, sustinand ca ar fi pretins banii la cererea lui Ioan Lazar si ca i-ar fi remis acestuia, in doua transe, intreaga suma.

Aceasta schimbare a declaratiei, arata Ioan Lazar, a fost comisa in urma insistentelor procuroarei Elena Matiesescu, care i-ar fi promis lui Sabau ca il va "scuti de pedeapsa sau ii va da o incadrare mai usoara".

Ipoteza este catalogata de fostul judecator o certitudine avand in vedere delclaratiile date in forma autentica si anexate cererii de revizuire, de Daniel Martin, Gheorghe Nemes, Maria Nemes, Dan Romeo Popa, Raluca Rodina Dan, precum si declaratia olografa a lui Constantin Radu Spatariu.

Martorul Spatariu: "Sabau Marius a spus ca dupa ce a fost solicitat de d-na procuror, a fost de acord sa o ajute si sa coopereze cu ea, cu motivul ca o sa-l puna in libertate si o sa-i dea jumatate din pedeapsa"

Potrivit declaratiei olografe date, la 15 februarie 2009, de Constantin-Radu Spatariu, in timp ce se afla in arest preventiv la Peitenciarul Rahova, in aceeasi celula cu judecatorul Ioan Lazar, Marius-Traian Sabau i-ar fi spus ca procuroarea Elena Matiesescu i-ar fi propus sa coopereze, in schimbul reducerii pedepsei. Iata declaratia integrala a lui Constantin-Radu Spatariu:

"Catre Inalta Curte de Casatie si Justitie

Subsemnatul Spatariu Constantin-Radu, fiul lui Constantin si Ecaterina, nascut la 10.03.1984, in prezent arestat preventiv la P.R.M.S. Rahova, declar urmatoarele:

Il cunosc pe numitul Sabau Marius-Traian din Penitenciarul Giurgiu, din luna decembrie 2008, cand mi l-a aratat un baiat si mi-a spus ca se judeca la Inalta Curte de Casatie si Justitie cu judecatorul Lazar Ioan. De la numitul Martin Daniel, cu care eram in camera la Giurgiu, am aflat ca se judeca pt. luare de mita, numitul Sabau fiind intermediarul.

Il vedeam pe Sabau in penitenciar, la plimbator. In data de 30.01.2009, l-am intalnit pe Sabau Marius la biblioteca penitenciarului Rahova, unde l-am salutat stiindu-l din vedere, si am discutat cateva minute despre camera unde se afla. Eu i-am spus ca sunt in camera cu Lazar Ioan si apoi Sabau Marius mi-a zis urmatoarele: "Ca procuroarea de caz mi-a promis ca daca o ajut, daca cooperez cu ea, ma pune pe liber sau imi da jumatate din pedeapsa". Eu l-am intrebat: "Si te-a pus pe liber?", iar el mi-a raspuns "Nu". Arat ca Sabau s-a referit la discutia cu doamna procuror din perioada in care se afla in penitenciar, dupa ce a comis fapta, iar dosarul se afla spre judecata la Inalta Curte. Sabau Marius a spus ca dupa ce a fost solicitat de d-na procuror, a fost de acord sa o ajute si sa coopereze cu ea, cu motivul ca o sa-l puna in libertate si o sa-i dea jumatate din pedeapsa.

Aceste aspecte i le-am transmis d-lui Lazar Ioan, neinteresat, si el mi-a propus sa le scriu pe hartie si sa le inaintez Inaltei Curti. Sunt de acord sa fiu audiat in calitate de martor pentru a mentine afirmatiile de mai sus. Spatariu Constantin-Radu. 15.02.2009".

Prezentam fragmente dintr-una din cele 5 declaratii de martor anexate de Ioan Lazar la cererea de revizuire. Depozitia ii apartine lui Dan-Romeo Popa - detinut in 2008 alaturi de Ioan Lazar si Marius Sabau la Penitenciarul Giurgiu - si este datata 15 noiembrie 2013:

"(...) In prezenta mea, Martin Daniel l-a intrebat pe Sabau Traian Marius la plimbator daca i-a dat sau nu judecatorului Lazar Ioan in pachetele de tigari suma de 25.000 euro si daca este adevarat ca acesta din urma a primit acesti bani cu titlu de mita. Sabau Traian Marius a raspuns ca de 10.000 euro si-a cumparat tigari de contrabanda, iar diferenta de 15.000 euro a ramas in familia sa pe care i-a ascuns. Sabau Traian Marius ne-a spus ca i s-a propus sa-si schimbe declaratia si sa declare in instanta ca a pus acesti bani intr-o plasa cu tigari pe care i-a lasat-o lui Lazar Ioan la jandarmul de la Tribunalul Arad, inainte de a fi arestat. Retin ca dupa proces (termen) Lazar Ioan s-a intors in camera foarte suparat si spunea ca Sabau Traian Marius a declarat mincinos in instanta si ca i-a pus intr-unul dintre cartusurile de tigari lasate la jandarmul de la tribunal, suma de 15.000 de euro. Personal l-am intrebat intr-una din urmatoarele zile pe Sabau la plimbator de ce l-a acuzat pe Lazar ca i-a dat bani daca nu i-a dat. Acesta mi-a raspuns ca asa este mai bine pentru el deoarece i s-a promis ca va fi pus in libertate".

*Cititi aici referatul procuroarei DNA Elena Matiesescu si Sentinta nr. 939/31.10.2013 a ICCJ, prin care s-a respins cererea de revizuire formulata de Ioan Lazar

*Cititi aici declaratiile lui Traian Sabau, acuzat ca si-a schimbat depozitia dupa ce procuroarea DNA Elena Matiesescu i-ar fi promis o pedeapsa redusa

*Cititi aici cele cinci declaratii depuse de Ioan Lazar in sustinerea cererii de revizuire

*Cititi aici declaratia olografa a lui Constantin-Radu Spatariu, in care acesta afirma ca Traian Sabau i s-a destainuit spunandu-i ca procuroarea Elena Matiesescu de la DNA i-a cerut sa coopereze in schimbul usurarii pedepsei

*Cititi aici sentinta ICCJ din 3 iunie 2009 de condamnare a lui Ioan Lazar

*Cititi aici decizia ICCJ din 19 octombrie 2009 de condamnare a lui Ioan Lazar