Curtea Constitutionala a decis miercuri sa amane pentru data de 25 ianuarie 2011 judecarea contestatiei depusa de un grup de PDL-isti, impotriva Hotararii Senatului, de validare a listei membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Potrivit informatiilor noastre, unul dintre motivele de amanare a cauzei a fost absenta a doi dintre judecatorii Curtii, plecati la un seminar in strainatate. Amanarea deciziei Curtii Constitutionale a blocat orice activitate a Consiliului Superior al Magistraturii, ai carui membri se feresc sa isi dea demisia din functiile pe care le detin la instante, dar si sa promoveze vreun judecator sau procuror, de teama sa nu fie invalidati. Anumiti membri ai CSM se asteapta ca in 25 ianuarie 2011, ca urmare a unor indicatii politice, Curtea Constitutionala sa admita contestatia PDL-istilor, si sa dispuna cumva repunerea problemei in atentia Senatului, in vederea reluarii procedurii de validare sau invalidare a trei dintre magistratii contestati, alesi in CSM: judecatorii Dan Lupascu si Lidia Barbulescu si a procurorului Dan Chiujdea. Pe de alta parte, niciunul dintre magistratii alesi in CSM, care are si functie de conducere la instante sau la parchete, nu si-a dat inca demisia, desi “gruparea tanara” din Consiliu a prevazut acest lucru cand a cerut semnarea unei declaratii de integritate. Membrii CSM au discutat marti seara pe tema adoptarii unei declaratii de integritate, dupa ce au mimat promovarea in functii a mai multor judecatori, la trei sectii ale instantei supreme, tinand candidatii o zi intreaga pe holurile CSM-ului si audiindu-i aproape opt ore, desi in secret se convenise ca niciun candidat sa nu fie promovat.

Membrii CSM nu se grabesc cu demisiile din functiile paralele, pana la decizia CCR

Desi s-au contrat marti pe marginea continutului viitoarei declaratii de integritate, in care se prevedea ca membrii CSM sa nu isi pastreze functiile pe care le au la instantele si parchetele din care au fost alesi, niciunul dintre membri alesi ai Consiliului nu si-a prezentat pana acum demisia din functia de conducere de la instante si parchete. Asta pentru ca toti magistratii alesi in CSM asteapta decizia Curtii Constitutionale, pentru a vedea daca raman in scaunele de la Consiliu sau nu. In cazul in care decizia CCR va fi una de invalidare, toti judecatorii si procurorii din Consiliu s-ar intoarce la instantele si parchetele de la care provin si unde au locurile asigurate. Niciunul dintre magistratii alesi nu a fost dispus, in ciuda discursurilor publice despre integritate si demnitate, sa isi prezinte de indata demisia din functia de conducere, mai inainte de decizia CCR, pentru ca niciunul dintre ei nu vrea sa riste sa se intoarca la instantele sau parchetele de origine ca simplu magistrat.

Pe de alta parte, amanarea solutionarii contestatiei PDL-istilor, decisa miercuri de Curtea Constitutionala, a fost de natura sa ii incurce si mai mult pe membrii CSM, care au o reticenta in a lua orice fel de decizie cu privire la soarta unui magistrat, din cauza ca pot fi invalidati in orice moment, iar hotararea luata ar fi nula. Mai mult, printre unii membri ai CSM s-a vehiculat informatia conform careia judecatorii Curtii Constitutionale au decis amanarea solutionarii contestatiei la o data cat mai apropiata de inceperea sesiunii parlamentare, din luna februarie, astfel ca, in eventualitatea unei decizii de admitere a contestatiei, Senatul sa poata relua imediat procedura de revalidare a listei celor alesi in CSM, dar fara cei trei contestati, judecatorii Dan Lupascu si Lidia Barbulescu si procurorul Dan Chiujdea.

De asemenea, unul dintre reprezentatii societatii civile ales in CSM, Victor Alistar, a depus la Comisia Juridica din Senat mai multe note scrise care atesta ca PDL-istii au sustinut in mod eronat ca exista, in ceea ce il priveste, o decizie definitiva privind o situatie de incompatibilitate a sa, constatata de Agentia Nationala de Integritate. Membrii Comisiei Juridice si-au insusit notele depuse de Alistar, urmand ca acestea sa fie prezentate judecatorilor CCR in momentul dezbaterii contestatiei.

Judecatorii si procurorii din CSM s-au certat pe declaratia de integritate, dupa simulacrul promovarilor la instanta suprema

Plenul CSM a analizat, in sedinta de marti, daca este necesara adoptarea unei declaratii de integritate pentru toti membrii CSM. In final, dupa lungi dispute, Plenul a ajuns la concluzia ca o simpla declaratie de integritate nu ar fi suficienta pentru a arata opiniei publice care le sunt valorile magistratilor alesi in Consiliu si a stabilit ca ar fi necesar un cod etic si deontologic aplicabil numai pentru cei care detin functia de membru al CSM. Decizia a venit insa dupa o zi intreaga in care au avut loc de pomana audieri ale magistratilor care voiau sa ajunga judecatori la Sectia Comerciala si la cea Civila din Inalta Curte de Casatie si Justitie. Candidatii care voiau sa ajunga la Sectia Penala a instantei supreme nici macar nu au mai fost audiati. Interviurile au durat toata ziua de marti, in ciuda faptului ca, inca de dimineata, exista informatia conform careia membrii CSM au batut palma ca niciunul dintre candidati sa nu fie promovat, intelegere care s-a si concretizat in final.

Intrebata de Lumeajustitiei.ro in cursul saptamanii trecute de ce nu suspenda procedura de promovare in functie la instanta suprema pe baza de interviu, desi a criticat-o in campania electorala, conducerea Consiliului a sustinut ca nu exista niciun temei legal si ca procedura, odata inceputa, trebuia continuata. Pana la urma insa, CSM-istii, si mai vechi si mai noi, au ales metoda “romaneasca” pentru a nu permite niciunui magistrat sa ajunga la instanta suprema: au convenit asupra votului, inainte de a-l exprima. Raman totusi niste intrebari, apropo de integritatea mult clamata: in codul deontologic si etic care se pregateste va exista o prevedere care sa interzica aranjarea votului in Plenul CSM? Pana la adoptarea codului se vor considera deontologice si etice intelegerile pe sub masa pe voturi?