Directia Nationala Anticoruptie a cerut Consiliului Superior al Magistraturii sa ia “masuri administrative” pentru ca judecatoarea Viorica Costiniu (foto) sa nu mai aiba voie sa intre sa judece dosarele DNA-ului, pe motiv ca sotul sau, fostul judecator Florin Costiniu, a fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie, iar acest lucru ar impiedica-o pe judecatoare sa fie impartiala! Solicitarea Directiei, respinsa marti de Sectia pentru Judecatori a CSM, cu patru voturi pro, la patru voturi contra, a suscitat dezbateri aprinse intre judecatori. Fata de solicitarea DNA, nu se poate face abstractie de o realitate. Judecatoarea Costiniu este unul dintre putinii magistrati care au respins cereri de arestare facute de DNA, aratand nelegalitatile procurorilor anticoruptie pe inregistrari si alte probatorii. Mai mult, Viorica Costiniu a avut mai multe dispute cu seful statului, Traian Basescu, iar intr-o speta nu s-a sfiit sa faca trimiteri aluzive la acesta.

DNA a reclamat in cererea adresata CSM: “Exista aparenta de afectare a impartialitatii, ca urmare a resentimentelor” si a cerut Consiliului sa o scoata pe judecatoarea Viorica Costiniu din dosarele Directiei.

In nota Inspectiei CSM, realizata pe marginea cererii DNA, s-a aratat ca parchetul anticoruptie a solicitat: “analizarea posibilitatii luarii unor masuri corespunzatoare pentru a se inlatura suspiciunea cu privire la afectarea impartialitatii de catre doamna Viorica Costiniu, judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti, a dosarelor instrumentate de DNA. In motivarea sesizarii s-a aratat faptul ca exista aparenta de afectare a impartialitatii doamnei judecator Viorica Costiniu in analizarea actelor emise de DNA, ca urmare a resentimentelor datorate activitatii judiciare in cauza amintita. S-a mai aratat in sesizare ca suspiciunea existentei unui conflict intre interesele sale familiale si interesul public de infaptuire a justitiei este oportun a fi eliminata prin masuri administrative prescrise de lege”. In final, in nota Inspectiei CSM s-a propus: “a se aprecia cu privire la oportunitatea reglementarii unui nou caz de incompatibilitate, iar in caz afirmativ, a posibilitatilor tehnice de stabilire a acestuia, potrivit aspectelor semnalate...”

Judecatorii Tudose si Danilet au ridicat problema impartialitatii procurorilor care se fac judecatori. Mona Pivniceru: “Eu cand am zis ca DNA e ca o politie politica am zis-o ca figura de stil”

Proaspat venita in Consiliul Superior al Magistraturii, judecatoarea Mona Pivniceru, colega cu Viorica Costiniu in AMR, a avut o pozitie destul de dura in interiorul sedintei Sectiei pentru Judecatori a CSM, sustinand ca: “DNA ne cere o masura administrativa de pe scaun! Ce masura administrativa poate sa ia CSM-ul sa scoata un judecator din dosare? Ne cere sa ne comportam ca un legiuitor, ori noi nu avem voie sa facem asta! Nu trebuie sa inventam noi, sa stabilim o etica, o morala, ale caror incalcari nicaieri pe lume nu sunt sanctionate. Eu cand am zis ca DNA e o politie politica, am zis-o ca figura de stil. Insa, daca am ajuns ca un magistrat sa conteste valentele de impartialitate ale altui magistrat, coleg judecator, am trecut de limita normalitatii”. Pozitia judecatoarei a fost impartasita si de magistratul Ana Cristina Labus, care a explicat ca exista deja reguli si norme bine implementate de multi ani pentru reglementarea incompatibilitatilor si ca nu este cazul sa ”inventam roata”. De asemenea, Labus a sustinut ca o astfel de cerere a DNA-ului, dar mai ales admiterea acesteia ar fi periculoasa pentru ca ar da posibilitatea oricarui cetatean practic, sa isi aleaga judecatorul si, de ce nu, chiar procurorul, invocand cele mai mici posibile exemple de incompatibilitate! Labus s-a intrebat daca, intr-o noua ipoteza a lipsei de impartialitate, un judecator care in trecut a avut o relatie conflictuala cu un coleg al sau, ajuns intre timp procuror, ar putea sau nu sa judece dosarele instrumentate de acesta!

“Eu, personal, daca as fi avut o dilema de etica, as fi intrebat Colegiul de Conducere”, a opinat presedintele CSM, judecatorul Horatius Dumbrava.

“Nu iti poate spune Colegiul de Conducere in ce dosare sa intri!”, a venit replica categorica a judecatoarei Labus.

Judecatorul Marius Tudose a intervenit imediat, aproape intr-un glas cu judecatorul Cristi Danilet, spunand ca: “cererea asta ar fi trebuit sa fie discutata la Sectia pentru procurori, ca mai mult pe ei ii priveste, cum ramane cu procurorii care se fac judecatori, asta era mai mult cerere pentru ei, pentru procurori”. Si presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Livia Stanciu, a sustinut ca aceasta cerere a DNA este una periculoasa prin prisma faptului ca nu este permis ca impartialitatea sa fie pusa la indoiala in mod abstract si general. Presedintele ICCJ a atras atentia ca in acest fel se va ajunge la situatia in care incompatibilitatea unui judecator va fi pusa la indoiala si daca un var de-al cincilea al magistratului, cu care nu a mai vorbit de ani de zile, va avea un dosar penal, iar judecatorul va trebui, in baza rudeniei, sa se abtina de la a judeca orice dosar provenind de la parchetul unde este instrumentat dosarul varului. Si reprezentanta societatii civile in CSM, Georgiana Iorgulescu, a avut o pozitie de mare echilibru, precizand ca: “impartialitatea nu se poate judeca in abstract. Prezumtia de impartialitate se rastoarna cu probe, pentru fiecare caz. Daca veti cadea in aceasta capcana si veti aproba nota, vom ramane fara judecatori in republica”.

* Cititi aici nota Inspectiei Judiciare a CSM