In Plenul CSM a fost pusa in dezbatere problema existentei unui organism separat de Consiliul Superior al Magistraturii care sa analizeze incalcarile Codului Deontologic. Ideea a fost aprig sustinuta de catre Cristi Danilet, care s-a lansat in explicatii de-a dreptul ridicole, si care demonstreaza ca domnia sa are necunoscute legate de comportamentul unui magistrat in societate si nu stie exact ce ar spune populatia ”daca ar vedea un judecator in pantaloni scurti jucand fotbal” sau ”daca ar avea tocuri de 15 cm” ori „cat de scurta sa fie fusta”. Acestea au fost dilemele lui Danilet servite pe masa plenului pe langa cateva citate din diverse recomandari ale Consiliului Europei.

”Organismele trebuie sa fie separate”, a afirmat Cristi Danilet, referindu-se la modul de judecare si sanctionare a abaterilor disciplinare si care ar trebui sa fie analizate de o structura dinafara CSM. Danilet a avut si cateva dileme in ce priveste limita pana la care poate sa se manifeste plenar in societate un magistrat, ce ar zice lumea daca ar vedea un judecator in pantaloni scurti jucand fotbal si ar spune ”Domne ce picioare are...”. Danilet a continuat sa se jeleasca in public: ”Azi, eu sunt ingrozit. Nu stiu daca pot sa ies pe strada cu tocuri mai mari de 15 centimentri sau sa port parul mai lung (...) sau sa ies cu o fusta mai scurta. Eu va spun ca fusta scurta poate sa imbunatateasca imaginea Justitiei!”

Membru CSM a vorbit apoi despre principiile Consiliului Europei care privesc in mod expres distictia dintre disciplina si etica,, iar opinia acestora ar fi ca organismele pentru abateri disciplinare si abateri de la etica sa fie separate. Danilet a mai vorbit si de alte recomandari ale Consiliului de Ministri, conform carora judecatorii ar trebui sa aiba acces la o comisie de etica.

Licu: N-am vazut magistrati cu fuste scurte in instante europene!

Procurorul Bogdan Licu a surprins gravitatea situatiei si a percutat perfect: ”Una e una alta e alta, poate eu sunt un pic de moda veche, poate trebuia sa plec de mult din CMS, dar indiferent ca esti la serviciu sau in afara serviciului... am mai fost si eu prin instante europene si n-am vazut magistrati cu fusta scurta... trebuie sa pastram un echilibru – esti magistrat, trebuie sa fii constient de restrictiile care ti se impun – daca vrei sa te duci in grup de stripe-tease, renunta la profesia de magistrat!” a sustinut Licu.

Procurorul Gratiana Isac a explicat ca, din punctul sau de vedere, ”avem si in lege si in regulament niste dispozitii foarte clare – se face o confuzie ...este clar ca la art 40 litera f nu se are in vedere incalcarea in materie disciplinara. Este evident ca 40 litera f se refera la incalcarea Codului deontologic nu la abaterea disciplinara! Aceasta problema s-a mai ridicat, a fost transata de Inalta Curte (...) nu excede atributiilor consiliului judecarea acestor tipuri de sesizari!”

Judecatorul Adrian Toni Neacsu a luat cuvantul intrebandu-se: ”Unde introducem raspunderea incalcarii Codului Deontologic? Ori o excludem in afara preocuparilor noastre, ori facem propriile reglementari”.

Dezbaterile pe acasta tema au fost ceva mai lungi. Presedintele Horatius Dumbrava a avut o opinie care n-a mers deloc pe argumentatia lui Danilet care a continuat sa vorbeasca despre etica profesionala daca si cum trebuie facut daca magistratul are o intalnire cu un avocat, cu un politician sau merge la karaoke. Dumbrava a spus ca ”articolul 40 se refera strict la incalcarea normelor de deontologie profesionala” iar ”regulamentul trebuia sa respecte legea... in ce priveste deontologia profesionala, are rol mai degraba de constatare a normelor... este separat, nu se termina printr-o sanctiune disciplinara – nu se incalca nici o norma internationala...

Subiectul a ramas la macerat in plenul CSM.