Dupa ce in urma cu aproximativ o luna sefa DNA Laura Codruta Kovesi a reclamat-o la CSM pe judecatoarea ICCJ Rodica Cosma, pe motiv ca nu l-a arestat pe edilul muncipiului Constanta Radu Mazare, a venit randul unui alt judecator sa fie reclamat la Inspectia Judiciara. Este vorba despre judecatorul Lucian Buta de la Judecatoria Cluj Napoca. Daca in primul caz am asistat la o presiune din partea DNA, in conditiile in care solutia dispusa de judecatoarea Cosma a fost confirmata ulterior de alte doua colege de-ale sale din instanta suprema, Simona Encean si Silvia Cerbu, acum actiunea Codrutei Kovesi este pe deplin justificata. Asta pentru ca, actiunea indreptata impotriva judecatorului Buta de la Judecatoria Cluj Napoca isi gaseste motivarea in faptul ca dosarul aflat in prezent pe rolul acestei instante, care il vizeaza pe presedintele Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, se tergiverseaza de opt ani, fiind deschis in 2006.

Mai exact, potrivit comunicatului DNA nr. 748/VIII/3 din data de 5 iunie 2014, Laura Codruta Kovesi Procurorul sef al DNA a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la efectuarea de verificari sub aspectul respectarii normelor de procedura penala de catre judecatorul Lucian Buta de la Judecatoria Cluj-Napoca, pe care il acuza ca timp de opt ani nu a solutionat o cauza aflata pe rolul instantei.

Prezentam in continuare comunicatul DNA:

"Procurorul sef al DNA,in conformitate cu prevederile art.97 alin.(1) din Legea nr.303/2004 si art.45 din Legea nr.317/2004, republicate, cu modificarile si completarile ulterioare, a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la efectuarea de verificari sub aspectul respectarii normelor de procedura penala de catre judecatorul din cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca pe rolul careia se afla dosarul nr.19/P/2005 al Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, avand in vedere ca de peste 8 ani aceasta cauza nu a fost solutionata de instanta de judecata, fapta ce ar putea constitui abatere disciplinara, prevazuta de art. 99 lit. h) teza a II-a, i) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Urmarirea penala in acest caz a inceput in noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006, prin rechizitoriu, procurorii au dispus trimiterea inculpatilor in judecata pentru abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, fals si uz de fals, cauza fiind inregistrata la Judecatoria Focsani".

Traseul halucinant al dosarului Oprisan

Procurorii DNA l-au trimis in judecata pe seful Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, in iunie 2006, pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, fals si uz de fals. DNA a stabilit ca in calitate de presedinte al CJ Vrancea, Marian Oprisan a directionat, in 2004, suma de 1,9 milioane de dolari primita de la Ministerul Transporturilor, cu scopul de a pietrui drumurile comunale din judetul Vrancea, catre firme conduse de apropiati ai acestuia. Mai exact, potrivit DNA, Comisia de licitatie aleasa de Marian Oprisan a atribuit lucrari de constructie catre trei firme conduse de apropiati ai acestuia, respectiv SC Top Media SRL, SC Aispa Stars 95 SA si SC Utilaj Construct SA..

Niciuna dintre cele trei firme castigatoare nu indeplineau insa conditiile legale, intrucat fie nu dispuneau de utilajele necesare efectuarii acestor lucrari, fie nu aveau nici macar sediu si angajati.

Ulterior, potrivit presei locale, dosarul lui Oprisan a avut un traseu extrem de interesat.

Initial, dosarul a fost inaintat Judecatoriei Focsani, fiind repartizat judecatoarei Luminita Duta. La aceasta instanta dosarul a zacut 1 an si 5 luni, timp in care judecatoarea Duta a respins cererile similare ale inculpatilor. La data de 14 noimebrie 2007, dosarul a fost restituit Parchetului pentru refacererea cercetarilor, pe motiv ca DNA nu avea competenta de a-l investiga pe presedintele CJ Vrancea, dat fiind ca prejudiciul ar fi mai mic de un milion de euro.

Asa cum era si normal, decizia a fost atacata cu recurs de procurori, iar dosarul a ajuns pe masa judecatorilor Tribunalului Vrancea. Intrucat procurorii aveau indoieli cu privire la impartialitatea judecatorilor de la T Vrancea, au cerut stramutarea procesului la Cluj, cerere care a fost si admisa de Inalta Curte, astfel ca la data de 18 martie 2008 dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Cluj.

Potrivit vrn.ro, in luna noiembrie 2008, dosarul este suspendat si trimis la Curtea Constitutionala a Romaniei, invocandu-se o exceptie de neconstitutionalitate, pentru ca apoi, in iulie 2009, cauza sa ajunga la Judecatoria Cluj. Aici, judecatorul Lucian Buta considera ca nu Judecatoria Cluj Napoca trebuie sa judeca cazul, intrucat s-a stramutat doare recursul la decizia de restituire, nu intregul proces, astfel ca, in noiembrie 2009, dosarul a fost retrimis la Judecatoria Focsani. In iulie 2010, Inalta Curte admite a doua cerere de stramutare facuta de DNA si trimite cazul din nou la Judecatoria Cluj.