Promovarea judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie naste in continuare dezbateri, puncte de vedere si opinii publice. Dupa cum se stie, Consiliul Superior al Magistraturii si-a argumentat deja parerea si a supus-o plenului, dar AMR are propriile consideratii legate de competenta pe care noul CSM vrea sa si-o aroge in examinarea judecatorilor de instanta suprema. Asociatia Magistratilor din Romania condusa de judecatoarea Mona Maria Pivniceru (foto) a depus, in 20 mai 2011, la Comisia juridica a Camerei Deputatilor, un memoriu in care arata ca proiectul de modificarea Legilor 303 si 304/2004 este de natura sa lase la indemana CSM o competenta pe care legea nu i-o confera, si anume cea a examinarii candidatilor la functia de judecator pentru ICCJ. Redam in intregime pozitia AMR fata de acest subiect, documentul fiind semnat de catre judecatorul Mona Pivniceru, presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania.

”Dupa un scandal public generat de modalitatea de promovare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, considerata a fi netransparenta si arbitrara, proiectul de modificare a legilor 303/2004 si 304/2004 in aceasta materie lasa in esenta nemodificata procedura de promovare, din moment ce avizul pronuntat de Inalta Curte de Casatie si Justitie ramane tot facultativ, iar Consiliul Superior al Magistraturii isi pastreaza aceeasi competenta, atrasa impotriva legii si a Constitutiei, de a examina direct candidatii (interviu de prezentare a candidaturii, intrebari pe seama raportului si recomandarii comisiei de evaluare si verificare a pregatirii profesionale si a colegiului de conducere a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, deontologie).

Practic, schimbarea nu are nicio alta rationalitate decat aceea de a mentine o competenta apropriata nelegal si de a perpetua in substanta cauza nemultumirii corpului de magistrati cu privire la promovarea la Inalta Curte de Casatie si Justitie in pofida intentiilor profund reformatoare.

Consecventi postulatului potrivit cu care nu se poate intra in legalitate prin nelegalitate si nici de a organiza ori reglementa in afara cadrului legal existent, supunem atentiei dumneavoastra toate dispozitiile legale in privinta competentei Consiliului Superior al Magistraturii in materie de cariera, admitere in magistratura, evaluare, formare si examene ale judecatorilor si procurorilor, precum si in materie de deontologie, pentru a observa ca, potrivit dispozitiilor legale, C.S.M. nu are nicio competenta directa de examinare a niciunei candidaturi. Pentru toate examenele si concursurile organizate de Consiliul Superior al Magistraturii, legea si Consitutia nu i-au conferit si competenta de examinare directa, iar judecatorii care compun comisiile de examinare au un grad profesional superior nivelului de examen sau concurs. Activitatea tuturor comisiilor organizate de Consiliul Superior al Magistraturii pentru orice fel de examen sau concurs nu poate fi cenzurata de C.S.M., care, potrivit legii, nu interfereaza direct in niciun mod in deciziile acestora (stabilirea subiectelor, examinarea propriu-zisa etc.), care sunt definitive si obligatorii pentru Consiliul Superior al Magistraturii. Practic, conform legii si Constitutiei, Consiliul Superior al Magistraturii nu are competenta de a examina, intervieva ori aprecia nicio candidatura, pentru niciun grad de jurisdictie.

in consecinta, este exclusa constitutional procedura initiata de promovare la inalta Curte de Casatie si Justitie, pe baza aprecierii de catre Consiliul Superior al Magistraturii a candidatilor prin interviu indiferent care ar fi obiectul lui, si in niciun caz rezultatele comisiei de evaluare si verificare a pregatirii profesionale a I.C.C.J. si a colegiului de conducere a inaltei Curti de Casatie si Justitie sa fie facultative pentru C.S.M.

Competentele Consiliului Superior al Magistraturii sunt stabilite prin Constitutie si lege si ele nu pot fi extinse arbitrar, in detrimentul dispozitiilor legale.

Prin urmare, ar fi absurd ca, in cazul promovarii la inalta Curte de Casatie si Justitie, rezultatele stabilite de comisia de evaluare si verificare a pregatirii profesionale si colegiul de conducere a inaltei Curti de Casatie si Justitie sa fie reapreciate de Consiliul Superior al Magistraturii.

In consecinta, orice demers in domeniu trebuie realizat in limitele competentelor statuate legal si nu perpetuate nelegal ori arogate astfel, deoarece statul de drept nu se poate fundamenta pe incalcarea dispozitiilor legale si constitutionale.

Va remitem alaturat cadrul legal si pozitia Asociatiei noastre in privinta modalitatii de promovare la inalta Curte de Casatie si Justitie, rugandu-va sa reflectati asupra procedurii propuse de catre Asociatia Magistratilor din Romania, deoarece, dincolo de plenitudinea competentelor C.S.M. in materie de organizare de examene si concursuri, Consiliul Superior al Magistraturii nu poate cumula atributiile de organizator cu cea de examinator, separatie prevazuta de lege tocmai pentru a garanta legalitatea procedurilor de examinare si obiectivitatea acestora”.

La materialul transmis Comisiei juridice a Camerei Deputatilor, unde se afla la aceasta ora proiectul, AMR a anexat si un extras sumar de doctrina, cu precizarea ca toata literatura juridica este in sensul exprimat de asociatie.