In urma cu aproximativ o luna, Lumeajustitiei.ro prezenta un monument de prostie legislativa strecurat in Noul cod de procedura penala, elaborat in timpul ministeriatului Catalin Predoiu. Atunci, era vorba despre judecata in materia extradarilor, mai exact, despre alineatul 4 al art. 368 CPP care continea o evidenta contradictie logica si se batea cap in cap cu prevederile art. 52, alin. 8 si 9 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala republicata (Monitorul Oficial, Partea I nr. 377 din 31 mai 2011). Astazi va prezentam o noua aberatie din Codul de procedura penala.

De data aceasta, este vorba chiar despre doua articole din CPP care se contrazic. Este vorba despre art. 72 si 75, din Sectiunea a VI-a - Incompatibilitatea si stramutarea:

Iata ce prevede art. 72 din CPP:

Art. 72 - Cererea de stramutare si efectele acesteia

"(1) Stramutarea poate fi ceruta de parti sau de procuror. In cursul procedurii de camera preliminara nu se poate face cerere de stramutare.

(...)."

Iata ce spune art. 75 din CPP:

Art. 75 - Alte dispozitii

"(1) Dupa stramutarea cauzei, contestatiile si celelalte cai de atac se judeca de instantele corespunzatoare din circumscriptia instantei la care s-a stramutat cauza.

(2) Prevederile art. 71-74 se aplica in mod corespunzator si in procedura de camera preliminara.

(3) In cazul in care se dispune stramutarea in cursul procedurii de camera preliminara, judecarea cauzei se efectueaza de instanta la care s-a stramutat cauza.

(4) In cazul in care se dispune stramutarea judecarii caii de atac a apelului, rejudecarea cauzei, in caz de desfiintare a sentintei cu trimitere spre rejudecare, se va efectua de catre instanta corespunzatoare in grad celei care a solutionat fondul din circumscriptia celei la care s-a stramutat cauza, indicata prin decizia de desfiintare".

Asadar, potrivit articolului 72, alineat 1, din Codul de procedura penala, in cursul procedurii de camera preliminara nu se poate face cerere de stramutare a unui dosar. Conform articolului 75, alineat 3, in cursul procedurii de camera preliminara se poate dispune stramutarea cauzei, deci, logic, se poate face cerere de stramutare. In aceste conditii, ce sa intelegem? Care este prevederea corecta?

Aiureala si in materia extradarilor

Dupa cum precizam mai devreme, nu este singura aiureala din Noul Cod de procedura penala. In urma cu o luna, am prezentat cum art. 368 CPP se contrazice atat cu propriile prevederi, cat si cu dispozitiile art. 52, alin. 8 si 9 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala republicata.

"Art. 368 – CPP - Suspendarea judecatii in caz de extradare activa

„(4) Contestatia nu suspenda executarea si se judeca in sedinta publica, CU participarea procurorului si cu citarea persoanei vatamate si a partilor. Contestatia se judeca in termen de 5 zile de la primirea dosarului, FARA participarea procurorului si a partilor.”

"Art. 52 din Legea 302/2004 - Solutionarea cauzei

„(8) Hotararea asupra extradarii poate fi atacata cu recurs de procurorul general competent si de persoana extradabila, in termen de 5 zile de la pronuntare, la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Procurorul general competent poate declara recurs din oficiu sau la cererea ministrului justitiei.

(9) Recursul declarat impotriva hotararii prin care s-a respins cererea de extradare este suspensiv de executare. Recursul declarat impotriva hotararii prin care s-a dispus extradarea este suspensiv de executare, cu exceptia dispozitiilor referitoare la starea de arest provizoriu in vederea extradarii”.

Se vede cum, in acest caz, artizanii noului Cod de procedura penala, care au fost platiti cu zeci si sute de mii de lei de caciula, nu au pus in acord cu Legea 302/2004 nici macar terminologia caii de atac, care intr-o parte e numita contestatie, iar in cealalta, recurs. De asemenea, nu au pus in acord nici aspectul efectului suspensiv al caii de atac, in conditiile in care daca dupa extradarea decisa in fond persoana ar fi alungata din tara, cum s-ar mai putea judeca dosarul cu citarea acesteia, de vreme ce a fost extradata?! Cat despre participarea partilor la solutionarea „contestatiei”, o gafa mai mare nici ca se putea, cat timp in prima propozitie se spune ca se judeca cu citarea partilor, iar in a doua, ca se judeca fara participarea partilor.