OPS, HE DID IT AGAIN – Vasilica Danilet pretinde ca decizia CCR se aplica doar dosarelor aflate pe rol, in care exista "interceptari efectuate deja si interceptari in curs de desfasurare". Avocatul Adrian Toni Neacsu se minuneaza: "Ne rad si curcile din curtile unor proceduristi ca Dongoroz, Volonciu ori Neagu care din anul III la facultate incercau sa ne invete ca urmarirea penala, si deci strangerea probelor in acuzare, se incheie o data cu sesizarea instantei. Dar ce stiau ei?"

Scris de: E.D. | |

13 March 2016 12:13

Vizualizari: 9187

Judecatorul CSM Cristi Vasilica Danilet (foto) a debitat o afirmatie demna sa faca pielea de gaina celor care au de-a face cu stiinta Dreptului si cu evolutia unui dosar penal. Incercand, probabil, sa faca lumina in privinta efectelor deciziei CCR nr.51/2016, prin care s-a interzis serviciilor secrete sa efectueze interceptari in dosarele penale, Danilet a explicat intr-un "articol" publicat pe blogul sau ca Hotararea SRI se aplica cauzelor aflate pe rolul instantelor de judecata, unde "putem avea interceptari efectuate deja si interceptari in curs de desfasurare". CUM?

Adica, in dosarele aflate pe rolul instantelor, procurorii pot, dupa finalizarea urmaririi penale si sesizarea instantei prin rechizitoriu, sa continue sa intercepteze in cauza? Caci asta sustine Danilet:

"Acest paragraf are urmatorul continut: „52. Cu privire la efectele prezentei decizii, Curtea reaminteste caracterul erga omnes si pentru viitor al deciziilor sale, prevazut la art.147 alin.(4) din Constitutie. Aceasta inseamna ca, pe toata perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucura de prezumtia de constitutionalitate, astfel incat decizia nu se va aplica in privinta cauzelor definitiv solutionate pana la data publicarii sale, aplicandu-se, insa, in mod corespunzator, in cauzele aflate pe rolul instantelor de judecata„. Dupa mine el se refera la anumite acte si un anumit moment procesual: in cauzele aflate pe rol putem avea interceptari efectuate deja si interceptari in curs de desfasurare".

Domnul judecator, este foarte grav ceea ce sustineti si ceea ce denota din afirmatia de mai sus, fie ca vorbiti in necunostinta de cauza, existand riscul ca aceasta idee sa fie preluata de fanii dumneavoastra, desi este gresita, fie ca este o scapare intentionata, ceea ce este si mai grav! Dar de ce sa ne mai mire? Nu Danilet a fost cel care a sustinut, referindu-se la cazul pensionarei Mariana Rarinca, acuzata de santaj de sefa ICCJ Livia Stanciu, ca o persoana achitata nu inseamna ca este si nevinovata??

Avocatul Adrian Toni Neacsu: "Deci, ni se spune, dupa finalizarea urmaririi penale si sesizarea instantei prin rechizitoriu interceptarile pot continua. Doar fata de acestea se vor produce, pe viitor, efectele deciziei CCR"

Cel care a sesizat modul in care Danilet interpreteaza Hotararea Curtii Consitutionale a Romaniei privind interceptarile efectuate de SRI in dosarele penale este avocatul Adrian Toni Neacsu de la Casa Neacsu, fost membru al Consiliul Superior al Magistraturii. Intr-o postare pe Facebook, Adrian Toni Neacsu se arata "ametit" de explicatia lui Danilet si, la randul sau, incearca sa interpreteze zisele fostului coleg din CSM, concluzionand, cel mai probabil, cu regret ca un judecator a ajuns la concluzia ca "dupa finalizarea urmaririi penale si sesizarea instantei prin rechizitoriu interceptarile pot continua".

Iata postarea lui Adrian Toni Neacsu:

"Recenta decizia a CCR in cazul interceptarilor a declansat o isterie a interpretarilor care mai de care mai fantezista si mai nejuridica. in cazul oficialilor, multe s-ar califica fara drept de apel la catavencele bule ale demnitarului. Deschid dimineata juridice.ro sa-mi vad un articol si sunt de-a dreptul naucit citind urmatoarea explicatie a unui membru CSM cu privire la efectele deciziei: "in cauzele aflate pe rolul instantelor [la care se refera par. 52 din motivarea CCR] putem avea interceptari efectuate deja si interceptari in curs de desfasurare". Deci, ni se spune, dupa finalizarea urmaririi penale si sesizarea instantei prin rechizitoriu interceptarile pot continua. Doar fata de acestea se vor produce, pe viitor, efectele deciziei CCR. Ne rad si curcile din curtile unor proceduristi ca Dongoroz, Volonciu ori Neagu care din anul III la facultate incercau sa ne invete ca urmarirea penala, si deci strangerea probelor in acuzare, se incheie o data cu sesizarea instantei. Dar ce stiau ei?"

Comentarii

# danielet 13 March 2016 14:02 +9

CCR zice clar : SRI nu are de a face in nici un fel cu cercetarea penala. Oricum asta era clar si inainte de decizia CCR daca legea nu se interpreta cu rea vointa si se dadea unui organ de informatii vant in vele pe baza unor interpretari partinitoare ale textelor de lege sau cu rea vointa!!! Pentru fapte de terorism si crima organizata grava cercetarea penala o face DIICOT!!! Oricate lacrimi de crocodil ar fi varsate exista organe de cercetare penala infiintate si desemnate sa faca cercetarea penala a faptelor de terorism! SRI acorda numai suport informativ in documentarea si cercetarea acestor fapte sub coordonarea DIICOT! Informatia nu este proba conform CP si CPP, informatia poate ajuta la identificarea locului unde au fost ascunse probele sau unele indicii care sa duca la probe! Gata, punct! Nu mai este nimic altceva de comentat!

# remember 13 March 2016 20:27 +22

Eu, va spun sincer, ii sunt dator lui Danilet,asa cum el este dator SRI-ului pentru postul ce il ocupa.De ce ii sunt dator lui Danilet?? Mi-am cumparat un catel de companie cu gandul ca voi avea o sonerie umblatoare prin casa dar spre disperarea mea pana la varsta de 1 an am crezut ca e mut.Intr-o seara stand aici pe Luju i-am aratat poza lui Danilet si i-am explicat ca este absolvent al facultatii de drept.Va spun sincer, de-atunci latra orice misca iar daca vede poza lui Danilet, turbeaza.Asa ca mi-am pus o poza cu Danilet la indemana si ori de cate ori plec de-acasa, ii arat poza lui Danilet si va asigur, nu mai e nevoie sa incui usa.O singura nedumerire am: ce poza ii arata SRI-ul lui Danilet de latra asa in pustiu???

# DOREL 14 March 2016 10:32 +3

Adevarat si trist. Si, b): odata si odata, forme de viata ca Danilet, Stanciu, Kovesi, Camelia Bogdan, Ionut Matei si, din pacate (mult prea) multi altii ca ei, vor fi stersi cu guma din istoria dreptului romanesc ! Si, b): daca US vor sa fie prietene cu poporul roman, ar trebui sa se gandeasca de doua ori pe cine trebuie sa sprijine. Parerea mea ...

# remember 14 March 2016 12:00 +2

Dorele, stii de ce americanii sunt atat de departe de realitatile romanesti si nu numai (ma refer la experimentele esuate tip Irak, Siria, Liban, Egipt etc.).Pentru simplul motiv ca intreaga lor politica externa se bazeaza pe informatiile furnizate de serviciilor lor iar serviciile lor se bazeaza pe informatiile primite de la serviciile noastre. Cu alte cuvinte, puturosii si descreieratii lor fac rapoarte in fuctie de informatiile distorsionate primite de la puturosii si descreieratii nostri si iti dai seama ce iese.Daca politicienii americani ar citi mai atent presa de peste ocean ar realiza, fara prea multi bani si fara prea multa logistica "the awfull truth".Si-apoi ma intreb eu pe mine insumi:chiar ii intereseaza soarta noastra sau doar mimeaza??

# XXX 13 March 2016 14:34 +9

Pai, nu spunea generalul Dumbrava ca SRI ramane pe fir in campul tactic pana la rezolvarea definitiva a fiecarei cauze? Dl.Danilet pur si simplu a vrut sa confirme ce spunea generalul SRI, insa cu alte cuvinte(din acest motiv n-a pomenit de rechizitoriu) In acest context mai larg, dobandeste sens sintagma "interceptari in curs de desfasurare in cauzele aflate pe rol" Dl. Neacsu nu s-a prins, gandind strict juridic si pe procedura, uitand complet de urechile SRI in campul tactic .

# pelin 13 March 2016 14:44 +14

C.DANILET,face parte din aceias tripleta cu C.GUSETH si,R.PRUNA,un pachet la acelas pret,adica un fel de 3 in 1.Cand vezi modul de gandire si perceptie,a individului cu pricina,ramai afis,dar si cu un gust amar.Mai poti spune cuvantul NULITATE absoluta si atat!!!!!

# mordekai 13 March 2016 15:16 +5

adica ascultarea continua "for ever" ..... si dupa reabilitare chiar ( o data condamnat porti acel stigmat toata viata - neputand fi inlaturat prin reabilitarea formala)

# parchetul de pe langa lege 13 March 2016 15:22 +4

poate fi atacat pentru neconstitutonalitate si art. 91/2 din vechiul cod de proc pen in cauzele nefinalizate inca dar in care interceptarea au avut loc pe veche procedura. si cred ca sunt solicitari!!

# parchetul de pe langa lege 13 March 2016 15:31 +3

# Misu 14 March 2016 09:05 0

Art. 912 Organele care efectuează interceptarea şi înregistrarea ,,Procurorul procedează personal la interceptările şi înregistrările prevăzute în art. 911 sau poate dispune ca acestea să fie efectuate de organul de CERCETARE PENALA.''DACA INREGISTRARILE AU FOST FACUTE DE SRI ,CLAR CA SUNT NELEGALE.motivul asa cum a fost retinut si de CCR , SRI NU ESTE ORGAN DE CERCETARE PENALA .tot ce a inregistrat este ilegal chiar.Mai este si CEDO daca nu vor sa inteleaga .NECUNSTITUTIONAL=NELEGAL Dex :-)

NECONSTITUȚIONÁL, -Ă, neconstituționali, -e, adj. Care nu este conform Constituției. [Pr.: -ți-o-] – Pref. ne- + constituțional.

# avocat traditional 13 March 2016 15:50 0

Cred ca si Danilet si Toni sunt in eroare.Danilet pentru ca habar nu are de drept(cel putin in cauza asta) si Toni ca nu intelege ce a vrut sa zica Danilet.De fapt o prostie,poate fi inteleasa?

# XXX 13 March 2016 17:50 +3

Tocmai prostia respectiva ma face sa cred ca interpretarea D-lui Danilet a paragrafului nr.52 a fost si este pe placul SRI, aducand o mica nota de optimism in marea lor disperare. Declaratia de dinainte, a D-lui Morar, i-a cam suparat si au fost nevoiti sa gaseasca o minte stralucita care sa dea lumina fanilor SRI, argumentand juridic pe invers .Din punctul de vedere al SRI, macar acel paragraf nu trebuia sa existe in motivare, adica de la 51 sa se sara direct la 53, fara nicio explicatie. Nu era iar caz de erata, ci pur si simplu eroare de numerotare a paragrafelor.

# avocat legal 13 March 2016 19:03 -3

ce ai avi avi, nu stii cum sa te bagi in seama?? tu nu intelegi cum sta treaba cu verbul a infiinta din legea avocaturii si vii sa te dai mare cunoscator al dreptului. chiar nu iti este rusine sa scrii despre altii cind tu loaza de pui comunist nu stii nici macar lucruri elementare de gramatica?

# silvia 13 March 2016 16:39 +6

C a s-au spus multe (si se vor mai spune) despre ciudateniile , modul personal si pe laga proceduri , ale D-lui Danilet nu mai constituie o noutate, ci o stire cotidiana precum starea vremii si la fel de imprevizibila uneori. Dar ma intreb si va intreb: De cand stia Danilet ca va veni un domn Curaj la Invatamant, ca va intraoduce o decizie de completare a materiilor cu disciplina "justitie", astfel ca Danilet sa fi reusit sa scrie(nu vreau sa ma intreb cat de corecte sunt ideile cuprinsein cele scrise), sa tipareasca si sa inceapa sa distribuie o carte in scoli? Cei din justitie neaga posibilitatea scrieriilor din inchisori, dar nu se intreaba nimic despre viziunea anticipativa si paranormala a lui Danilet care a reusit sa scrie ,sa tipareasca cartea despre educatie juridica anterior unei decizii?Cumva se creeaza impresia ca programul de distrugere al invatamantului romanesc, inceput pe fata de Funeriu ,este continuat de Curaj , ceea ce a permis lui Danilet sa pregateasca materialele

# DAMAD 13 March 2016 18:12 +6

Acum vad dati seama, de ce acest element trebuie pus in lanturi ?

# justiție independentă 14 March 2016 08:21 +4

Magistrală interpretare. Numai Dănileț, această muscă fără cap a justiției române, putea emite așa ceva. Individul ocupă abuziv respectiva funcție, nu mai reprezintă pe nimeni, dar se bagă în seamă singur. Totdeauna, spunând tâmpenii.

# Maria 14 March 2016 13:35 +1

Nu mai e mult până la toamnă, scăpăm de Danileţ din CSM şi-l vom avea ca Avocat al Copilului, u mandat pe 7 ani! Atunci să vedeţi ce ordine va face cu mamele alienatoare! Va mai îndrăzni oare o mamă să mişte în front în faţa tatălui agresiv, violent, abuzator? O, Nu! Fiindcă imediat vor apărea slujbaşii lui Danilet de la barnevernetul românesc şi stabilesc diagnosticul de alienare parentală! Că măcar la declararea unui concept emis de un psiholog psihopat ca "decizie istorică" suntem primii în Europa şi nici America n-a recunoscut elucubraţiile unui psihopat!

# santinela 14 March 2016 08:41 +5

Dongoroz,Volonciu,Neagu "somitati" in materie penala si acum incercati sa alaturati acestor nume pe Livia Stanciu,Danilet,Matei,Camelia,Kovessi,Morar !! Ce ziceti ? Ti se face parul maciuca cum niste nulitati,astia din urma, au ajuns sa conduca justitia din Romania.