Iata un caz elocvent pentru ceea ce s-a intamplat in ultimii ani, cand oamenii romani de afaceri si capitalul autohton a fost distrus de DNA. Parchetul anticoruptie si-a batut pur si simplu joc de fondatorul societatii comerciale MBTelecom Ltd, unul dintre cei mai mari integratori din Romania in proiecte de securitate transfrontaliera, multiplu castigator al Marelui Premiu de la Salon de Inventii de la Geneva si declarat in 2014 antreprenorul anului de compania Ernst & Young. Este vorba despre omul de afaceri Mircea Tudor (foto).

Astfel, Mircea Tudor a fost umilit public de DNA printr-un comunicat de presa, inculpat pentru pretinse infractiuni de cumparare si influenta, si pus sa plateasca o cautiune de 1 milion de lei ca sa nu ajunga in arest. La final, totul s-a dovedit a fi o crunta inscenare, lucru confirmat culmea chiar de parchetul anticoruptie.

Astfel, in iunie 2016, DNA a anuntat printr-un comunicat de presa categoric punerea in miscare a actiunii penale fata de Mircea Tudor pentru cumparare de influenta si evaziune fiscala, si fata de avocatul Liviu Ardeias pentru trafic de influenta, intr-un dosar care, halucinant, avea la baza un interviu de omul de afaceri. Mircea Tudor era acuzat ca i-ar fi dat avocatului Ardeias suma de 6.000.000 lei astfel incat acesta sa intervina la functionari din cadrul EuroCustoms, EuroPol, Politia Germana de Frontiera, Vama Franceza si Vama Elvetiana, in vederea obtinerii Caietelor Schengen pentru proceduri de control vamal cu UE, necesare adjudecarii de catre SC MB Telecom Ltd SRL a unor contracte cu Autoritatea Nationala a Vamilor privind sisteme de securizare conform normelor Schengen. De asemenea, fondatorul societatii comerciale MBTelecom Ltd a mai fost acuzat si de evaziune fiscala in sensul ca ar fi inregistrat in contabilitatea societatii achizitii fictive de prestari servicii de la avocatul Ardeias.

Inculpare fara probe

Punerea in miscare a actiunii penale si inculparea omului de afaceri ar fi trebuit sa anunte o iminenta trimitere in judecata. Nu s-a intamplat insa asa. La mai bine de doi ani de la acel moment, DNA a clasat cauza fata de Mircea Tudor si avocatul Liviu Ardeias pe motiv ca, atentie, nu exista probe. Asta in pofida afirmatiilor, repetam categorice, din comunicatul de presa din 2016.

Asadar, in 31 octombrie 2018, procurorul George Adrian Matei de la DNA a dispus calasarea cauzei fata de cei doi, pentru toate acuzatiile, in temeiul art. 16 alin. 1 lit c) din Codul de procedura penala potrivit caruia  “nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”. In motivarea solutiei de clasare se arata negru pe alb ca in afara de afirmatiile pe care le-a facut Mircea Tudor in interviul dat in presa legatura cu modul in care a apelat la serviciile avocatului, in cauza nu exista nicio alta proba din care sa rezulte dincolo de orice indoiala rezonabila, savarsirea infractiunilor de cumparare de influenta, respectiv trafic de influenta retinute in sarcina celor doi. In ceea ce priveste acuzatia de evaziune fiscala, procurorul George Matei arata ca desi suma incasata de avocatul Ardeias de la SC MB Telecom SRL este foarte mare (6.000.000 lei), nu se poate stabili caracterul disproportionat al acesteia fata de serviciile prestate. Deci a fost nevoie de doi ani pentru ca procurorii anticoruptie sa-si dea seama ca nu era prima data cand avocatul incasa de la clienti pentru serviciile prestate astfel de sume mari, lucru care a rezultat dintr-un raport al Garzii Financiare ajuns pe masa acestora.

Iata cele mai importante pasaje din Ordonanta de clasare a procurorului George Adrian Matei pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Intr-un interviu dat in mass-media in legatura cu modul in care a apelat la serviciile avocatului Ardeias Liviu, reprezentantul SC Mb Telecom Ltd SRL, Mircea Tudor, a declarat ca a incheiat respectivul contract de asistenta juridica fiindca nu putea sa afle altfel regulile Schengen. Acesta a aratat printre altele, ca: 'Ardeias ne-a promis ca ne face el intrare la EuroCustoms, EuroPol, ne-a facut intrare la Politia Germana de Frontiera, ne-a dus la Vama Franceza. La Vama Elvetiana ca sa discutam pe proceduri, pe reguli. Daca nu ar fi stabilit imediat, la cateva saptamani, o conexiune cu vama franceza, nu m-ar fi convins, dar a dovedit clar ca are conexiunile acolo, ca e eficient. Initial a cerut 500.000 de euro inainte si am zis ca nu pot sa dau, pentru ca in primul rand e riscul sa nu castig licitatia si m-am ales cu ce? Cu un studiu care nu-mi foloseste. Varianta pe care am agreat-o a fost 15% din contract. (...)
Desi raportul intocmit de suspectul Ardeias Liviu nu este complet in totalitatea sa (fiind prezentate doar 51 de pagini din cele 314 cate figureaza in cuprinsul acestuia), nu exista probe prin care sa se dovedeasca, dincolo de orice dubiu rezonabil, caracterul fictiv al serviciilor prestate in baza contractului de asistenta juridica si reprezentare, de catre suspectul Ardeias Liviu. Dupa cum rezulta din continutul contractului de asistenta juridica si reprezentare, suspectul Ardeias Liviu avea obligatia de a elabora anumite recomandari fara a avea si obligatia unor inscrisuri in care sa se materializeze recomandarile din contract. De altfel, chiar suspectul Ardeias Liviu arata ca: 'Eu, subliminal eram obligat sa-l tin la curent pe beneficiar cu informatii despre cele care le-am aratat mai sus fara ca aceasta sa se concretizeze obligatoriu intr-o forma scrisa'. Pe de alta parte, desi suma incasata de suspectul Ardeias Liviu de la SC MB Telecom SRL este foarte mare (6.000.000 lei), totusi nu se poate stabili caracterul disproportionat al acesteia fata de serviciile prestate, dat fiind ca suspectul figureaza cu venituri foarte mari incasate si de la alti clienti. Avand in vedere ca nu exista probe din care sa rezulte, dincolo de orice indoiala rezonabila, caracterul fictiv al serviciilor de consultanta si asistenta juridica prestate de suspectul Ardeias Liviu catre SC MB Telecom Ltd SRL, in cauza urmeaza a se dispune clasarea fata de inculpatul Tudor Mircea pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prev. De art. 9 alin. 1. lit. c si alin. 2 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.p.

Cu privire la infractiunile de trafic de influenta, respectiv cumparare de influenta, savarsite de suspectul Ardeias Liviu, respectiv de inculpatul Tudor Mircea:

Avand in vedere ca in cauza nu exista probe din care sa rezulte, dincolo de orice indoiala rezonabila, caracterul fictiv al serviciilor de consultanta si asistenta juridica prestate de suspectul Ardeias Liviu catre SC MB Telecom Ltd SRL, nu se poate stabili ca suma de 6.000.000 lei ar fi fost platita de catre inculpatul Tudor Mircea suspectului Ardeias Liviu si in schimbul promisiunii suspectului ca va interveni la functionari din cadrul EuroCustoms, EuroPol, Politia Germana de Frontiera, Vama Franceza si Vama Elvetiana, in vederea obtinerii Caietelor Schengen pentru proceduri de control vamal cu UE, necesare adjudecarii de catre SC MB Telecom Ltd SRL a unor contracte cu Autoritatea Nationala a Vamilor privind sisteme de securizare conform normelor Schengen. (...)

De altfel, in afara de afirmatiile pe care le-a facut inculpatul Tudor Mircea intr-un interviu dat in mass-media in legatura cu modul in care ar fi apelat la serviciile suspectului, in cauza nu exista nicio alta proba din care sa rezulte dincolo de orice indoiala rezonabila, savarsirea infractiunilor de trafic de influenta, respectiv cumparare de influenta retinute in sarcina suspectului/inculpatului, motiv pentru care se va dispune clasarea”.