DNA l-a trimis in judecata pe procurorul Maximilian Balasescu pentru luare de mita. De ce oare DNA nu a mers cu ancheta pana la capat si nu a incercat un flagrant la procurorul Balasescu?

Scris de: L.J. | |

24 February 2012 18:07

Vizualizari: 5562

Procurorii DNA au dispus vineri trimiterea in judecata a procurorului Maximilian Balasescu (foto) de la Parchetul Tribunalului Ilfov, pentru acuzatia de luare de mita si asociere in vederea savarsirii de infractiuni, alaturi de Cristian Ene Marian si Maria Simirianu (ultimii doi sunt acuzati de complicitate la luare de mitra si asociere in vederea savarsirii de infractiuni. Desi procurorul Max Balasescu se afla in stare de arest preventiv, probatoriul impotriva sa apare unul foarte firav, fiind bazat pe o inregistrare audio dubioasa si pe declaratia unui denuntator necredibil (cercetat penal de Balasescu intr-un alt dosar), care s-a exprimat in mai multe medii ca-l va „face” cu orice pret pe procurorul Balasescu. Cum in acest caz, nu exista dovezi ca procurorul Balasescu ar fi primit fizic vreo suma de bani, ramane de vazut in cadrul procesului cum va reusi DNA sa convinga instantele de judecata cu privire la acuzatia de luare de mita si, mai ales, de ce in cadrul anchetei nu s-a incercat sa se realizeze un flagrant la procuror, de vreme ce se sustine ca banii destinati lui Balasescu au fost gasiti la un „intermediar” care urma sa-i inmaneze... De ce oare ancheta nu a mers pana la capat?

Acuzatiile din Rechizitoriul procurorului Viorel Cerbu

Potrivit Rechizitoriului emis de procurorul anticoruptie Viorel Cerbu si confirmat de procurorul sef sectie Lucian Papici: „In cursul lunii ianuarie 2012, inculpatul Balasescu Maximilian Ion, in calitate de procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Ilfov, cu ajutorul inculpatilor Ene Cristian Marian si Simirianu Marian, a pretins de la un denuntator, cu titlu de mita, un folos reprezentand o suma de bani care, initial, nu a fost particularizata, urmand ca Ene Cristian Marian si Simirianu Marian sa stabileasca cu denuntatorul suma exacta. Denuntatorul avea calitatea de invinuit intr-un dosar penal aflat in instrumentarea inculpatului Balasescu Maximilian Ion, fiind cercetat pentru complicitate la infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave. Ene Cristian Marian si Simirianu Marian i-au comunicat denuntatorului ca suma pe care trebuie sa o dea este de 300.000 de euro, in doua transe, de 100.000 de euro si 200.000 de euro. Din probele administrate a rezultat ca, din acesti bani, inculpatului Balasescu Maximilian Ion ii reveneau 50.000 de euro. Banii au fost pretinsi pentru ca inculpatul Balasescu Maximilian Ion sa dispuna ridicarea masurilor asiguratorii luate fata de denuntator, pentru a disjunge cauza cu privire la acesta si sa formeze un dosar separat, in care, ulterior, sa adopte solutia de scoatere de sub urmarire penala.

La data de 31 ianuarie 2012, Ene Cristian Marian a primit de la denuntator, in numele inculpatului Balasescu Maximilian Ion, sumele de 90.000 lei si 80.000 euro (reprezentand echivalentul a aproximativ 100.000 euro), ca prima transa a sumei totale pretinse, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante. Avand in vedere calitatea de magistrat a inculpatului Balasescu Maximilian Ion, la data de 1 februarie 2012, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a incuviintat masura retinerii pentru 24 de ore si masura arestarii preventive. Ca urmare, in aceeasi zi, Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a inculpatului Balasescu Maximilian Ion, precum si a inculpatilor Ene Cristian Marian si Simirianu Marian (comunicatul nr. 45/VIII/3 din data de 1 februarie 2012). La instrumentare acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiteri din cadrul Serviciului Roman de Informatii”.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti.

Comentarii

# IOAN DUSCAS 24 February 2012 19:14 +1

CARE VASAZICA ESTE ARESTAT PROCURORUL CARE ANCHETA BANDITUL PENTRU CA BANDITULUI ANCHETAT SA I SE REDUCA PEDEAPSA SAU CINE SHTIE POATE CHIAR SA SCAPE DE EA PE MOTIV DE INFRACTORI DNA ! CICA PROCURORUL ANCHETATOR DERANJATOR DE ANUMITE INTERESE ESTE SALTAT PENTRU MITA ! MITA PE CARE NU O PRIMESTE SUB NICI O FORMA BA MAI MULT O REFUZA !DAR INTAMPLATOR CAPITOLUL CU REFUZUL ESTE ELIMINAT DIN INREGISTRARE PENTRU CA ZGARIE LA URECHI ! ASHA CA UN PROCUROR ESTE SALTAT SHI INCHIS PE BAZA FAPTULUI CA ASHA VOR NISHTE INFRACTORI DNA ! VIITORUL SUNA BINE !

# DOREL 25 February 2012 09:48 +4

Pai, asta e scheletul pe care se construiesc dosarele DNA ! Numai si numai povesti cusute cu ata alba, asta e realitatea ! Si, b): daca nu ne trezim cat mai repede, dupa aia degeaba ne mai trezim, ca o sa fie prea tarziu !

# CI 25 February 2012 12:38 -1

Că procurorii DNA sunt tâmpiți ai spus-o încât toată lumea anticipează ce vrei să exprimi și prin simplul fapt că-ți dai nick-name-ul. Deci asta am înțeles-o. A rămas neclară motivația judecătorilor care par să le dea dreptate!

# Mia 27 February 2012 08:50 -1

Motivatia e doar una singura: sunt 'manjiti' si asta e pretul pentru a li se sterge dosarele la DNA - sa le dea dreptate procurorilor 'procoruptie' in rechizitorii varza, fara probe , bazate pe doar pe banuieli!!! Am ajuns in tara asta sa cred ca oricine e proclamat inculpat de catre DNA s-a pisa contra vantului portocaliu sau intereselor personale ale marilor corupti DNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

# DOREL 27 February 2012 10:21 0

Raspuns pentru CI: Ai dreptate, mai draga ! Problema adevarata e la judecatorii care acopera neregulile, nelegalitatile, cacealmalele si atrocitatile DNA (Mihai Viorel, M. Gutau, Narcisa Georgescu, Georgeta Buliga ..). Si, ca sa intelegem, iata un exemplu din istorie: Tribunalele Poporului din Germania nazista, formate din judecatori civili care, pentru un surplus de hrana pe cartela si cativa bani, au condamnat la moarte mii de oameni nevinovati. Cand, la Nurenberg, au fost intrebati de ce nu si-au dat demisia in loc sa trimita la moarte nevinovati, nu au avut ce spune si de aia au fost condamnati de tribunalele internationale (spre deosebire de militarii care puteau invoca executarea ordinelor) ! Ei bine, asta e raspunsul si la noi: unii, din rapacitate, impostura sau prin santaj accepta sa se compromita si sa-şi riste viitorul, altii sunt - pur si simplu - racolati de servicii si executa ca fraierii ce li se comanda, fara sa-si dea seama ca, la o adica, nici dracu' n-o sa-i scape (pentru simplul motiv ca situatia lor e nelegala). Deci, iar vorba lui Petre Roman: e ca dracu' ! Parerea mea ... Si, b): mai draga, da' eu n-am zis niciodata ca procurorii DNA ar fi tampiti ! A ... , ca incalca legea, ca distrug destine si familii, ca la o adica nu sa dau la o parte nici de la atrocitati, tortura si crima ca, pe de alta parte, protejeaza mafiile portocalii etc. etc, pai asta o spune toata lumea, nu mai e de mult un secret, citeste, rogu-te numai ce a scris Dorin Ciuncan, inca de cand era procusor sef birou documentare la DNA ...

# Bravo, cerbule! 24 February 2012 23:33 +2

Atata stii si tu sa faci.....ca ar fi pretins....prin intermediul....cand o sa incepi si tu sa faci dosare, cu probe adevarate, cu flagrant etc, boule care esti????!!!

# DOREL 25 February 2012 09:44 +1

Mai draga, de ce vorbesti asa de urat ? Si, b): de ce jignesti boii ??

# Andreas 25 February 2012 00:23 +2

nu stiati? Balasescu primeste 5 ani cu executare, inculpatii excroci 2ani cu suspendare, asa functioneaza-PARANOIA, luiCerbu.

# IOAN DUSCAS 25 February 2012 09:21 -1

CINE SHI IN CE SCOP PROMOVEAZA ASEMENEA INFRACTORI IN FUNCTII IN CARE TREBUIE SA FIE OAMENI ECHILIBRATZI SHI DEDICATZI ?

# CI 25 February 2012 12:42 0

Bravo! S-a mai dus pe copcă un șpăgar...Lui Max i-a sărit rândul de mai multe ori! Cred că și idila cu Oana l-a omorât...Adică i-a crescut foamea, i-a mărit tarifele! Sper că știați că Oana nu gustă șaorma. La cât lua el înainte...ăhă... nu-l denunța nimeni. Așa...Cum duc femeile ăstea la pierzanie bravi bărbați ai justiției...

# Un fost deneist 25 February 2012 14:05 +1

Sa nu uitam ca DNA-ul a fost facut cu banii americanilor, sa nu uitam ca multi dintre specialistii DNA au fost instruiti de CIA si FBI (sa ne aducem aminte si de declaratiile imparatului Traian care lauda prezenta acestor structuri pe teritoriul Romaniei).Acum ca sa intelegeti aceleasi lucruri se intampla si in SUA fie datorita presiunii opinie publice in a gasi vinovatul, fie datorita incompetentei si a unor idei preconcepute si fixe, politia,FBI-ul si procuratua recurg dese ori la falsificarea probatoriului, torturarea psihica a martorilor si acuzatilor, refuzul de a prezenta suportul original al interceptarile audio-video (chiar daca probele sunt excluse odata vizionate pot influenta subconstientul judecatorului sau juratilor), presiuni asupra detinutilor sa dea declaratii corespunzatoare in scopul unor avantaje judiciare, provocarea infractiunilor ...Exemple sunt cu duiumul.

# Un fost deneist 25 February 2012 14:07 +5

DNA istii au imprumutat aceste metehne (de ce credeti ca Gitestein ii protejeaza ptr.ca este implicat in proiect) cu diferenta ca DNA-ul o face datorita comenzilor politice, relei credinte si de dragul statisticii (trebuie sa si justifice fondurile imense tocate an de an) plus a prostia generalizate care stapaneste sediul din Stirbei.In SUA diferenta o fac insa judecatorii, avocatii si expertii, dar si presa care demasca si sanctioneaz aceste manifestari si toaca marunt cazurile pana adevarul iese la suprafata.In Romania judecatorii sunt pe mana cu procurorii sau sunt santajati de acestia, avocatii se gandesc doar la partea materiala, iar presa are botnita pusa sau este cumparata de partidul unic al carui departament juridic este DNA-ul. Lucrurile sunt greu de indreptat, ne-ar trebui judecatori integri si bine pregatiti ca o prima solutie, dar nu-i avem.

# Melisa 25 February 2012 19:34 +4

Balasescu a mai avut plangeri penale, dar cu ajutorul conducerii de la Parchetul CA si judecatorii CA nu i s-a intamplat nimic , DECI EL A CONSIDERAT CA E INCORIGIBIL. Totusi transferul de la Parchetul Tr.Bucuresti la Ilfov credeti ca a fost o" promovare"Poate vizualizati si declaratiile de avere, in ultimii ani avea datorii considerabile la banci si cred ca toti "apropiatii" ii stiau viciul.De ce DNA nu a mers mai departe cu flagrantul, pentru ca intodeauna o facea prin intermediari, ca nu degeaba era procuror de 15 ani.