22 December 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DOVADA CA ANAF A COMIS PREMEDITAT UN ABUZ – Comandoul de Executari silite al ANAF nu a avut curajul sa lase Notificarea de evacuare in 5 zile la sediul Antenelor. Din 2014, Grupul Intact a trimis zeci de adrese catre ANAF in care a cerut sa plateasca chirie, sa cumpere sediul sau sa se gaseasca o cale amiabila. ANAF a refuzat sa raspunda de fiecare data (Adresele)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

16 February 2016 18:05
Vizualizari: 7725

Antena Group si Antena 3 au batut la poarta ANAF inca din 2014 pentru a clarifica situatia imobilelor din strada Girlei si din soseaua Bucuresti-Ploiesti, in vedere prelungirii contractelor de locatie pentru sediul Grivco si sediul Antenelor, ca urmare a deciziei pronuntate de judecatoarea CAB Camelia Bogdan in dosarul "Telepatia". Demersurile pentru continuarea contractelor de locatie, la pret similar cu cele aplicate imobilelor aflate in proprietatea statului si date spre folosinta altor societati private de televiziune, au fost facute de Antena Group si Antena 3 inca din anul 2014, in conditiile in care, cel putin in cazul Antena 3, contractul de locatie era valabil pana la data de 1 august 2016. Inca din 23 decembrie 2014 Antena Group, reprezentand Antena 1, Antena Stars, Euforia Lifestyle Tv si ZU Tv, si Antena 3, reprezentata de Mihai Gadea au solicitat institutitiilor statului sa clarifice situatia imobilelor, sa permita inchirierea, cat si cumpararea imobilelor, pentru a se putea exercita "linistita folosinta a imobilelor". Toate demersurile facute la institutiile Statului de Antena Group si Antena 3 au fost in zadar, adresele ramanand fara raspuns din partea Statului, situatia fiind incerta pana si acum. Asta desi s-a invocat necesitatea clarificarii situatiei pentru a functiona legal, in conditiile in care Legea audiovizualului ii obliga pe radiodifuzori sa notifice Consiliul National al Audiovizualului cu 30 de zile anterior schimbarii sediului social.


In schimb, in data de 15 februarie 2016, ANAF prin Directia de Executari SiliteDirectie infiintata in data de 18 noiembrie 2015, care a devenit operationala de la 1 ianuarie 2016, si care in prezent are 8 servicii teritoriale si nu mai putin de 1.000 de angajati – a descins la sediul Antenei 3 din Soseaua Bucuresti-Ploiesti, precum si la sediul Antena Tv Group, din strada Girlei, pentru a flutura o notificare de evacuare in vedere punerii in executare a deciziei penale nr. 888/A/08.08.2014 pronuntata de judecatoarea CAB Camelia Bogdan.

Asta cel putin reiese din comunicat, caci din ceea ce se stie pana la acest moment, ANAF nu a lasat notificarea la sediul Antenelor. Asta desi, din punct de vedere legal, avea obligatia de a lasa notificarea de evacuare acolo, sa se semneze pentru primirea ei, si sa existe cineva care sa raspunda pentru aceasta actiune din partea ANAF. In schimb, tot ce a facut noua Directie de Executari Silite din ANAF a fost sa cheltuie banii in mod iresponsabil pe 10 autoturisme din noua directie pentru a lasa la sediul Antenelor o notificare, pe care o putea aduce o singura persoana.

Nemaivorbind de abuzul facut de reprezentatii ANAF, care s-au apucat sa legitimeze persoanele aflata in cladire la momentul "descinderii", intreaga actiune a inspectorilor pare ca a urmarit strict inchiderea posturilor Tv, fara ca macar sa se respecte prevederile legale, si fara ca macar sa se tina cont de demersurile facute de reprezentantii Antena Group si Antena 3, care au trimis adrese atat la ANAF, la RA-APPS, Administratia Finantelor Publice, Ministerul Finantelor, Cabinetul Primului-ministru.

Iata ce solicita Antena Group si Antena 3, la data de 22 decembrie 2014, Guvernului Romaniei, Regiei Autonome "Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat", Administratia Finantelor Publice, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti:

"Tinand cont de toate aspectele mai sus prezentate, subscrisele, avand calitate de terti de buna credinta fata de situatia juridica astfel relevata, va aducem la cunostinta faptul ca dorim sa ramanem locatari pe termen lung in aceste imobile si va solicitam sa ne comunicati care sunt conditiile comerciale in care acest fapt este posibil.

Solicitam acordarea unor conditii comerciale, atat de pret cat si de durata contractuala similare cu cele aplicate imobilelor proprietatea statului date spre folosinta altor societati private de televiziune sau care activeaza in alte domenii. Continuarea calitatii de locatari ai subscriselor in imobilele in discutie estedin punctul acesta de vedere benefica si Statului Roman care are obligatia adiministrarii cu buna credinta a imobilelor care i-au intrat astfel in proprietate".

In data de 2 februarie 2015, Antena Group si Antena 3 revine la Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti, date fiind raspunsurile primite de la RA-APPS si Administratia Finantelor Publice Sector 1, potivit carora imobilele din Strada Girlei (Grivco Business Center) si din Soseaua Bucuresti-Ploiesti sunt in proprietatea Statului roman, si solicita sa li se comunice numele si datele unei persoane de contact, "astfel incat sa putem negocia conditiile comerciale, atat de pret cat si de durata contractuala, pentru continuarea derularii contractelor de inchiriere avand ca obiect imobilele mai sus mentionate".

Victor Ponta, somat sa intervina

O luna mai tarziu, in data de 5 martie 2015, Antena Group si Antena 3 s-au adresat fostului premier al Romaniei, Victor Ponta, pentru a-si exprima disponibilitatea si conditiile de continuare a contractelor de locatie asupra imobilelor din Strada Girlei si din Soseaua Bucuresti-Ploiesti, informandu-l ca acest demers a mai fost facut si la Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti, in 23.12.2014 si 2.02.2015, insa de la aceasta ultima institutie nu au primit niciun raspuns.

Antena Group si Antena 3 i-au transmis la acel moment lui Victor Ponta ca se impune comunicarea unui raspuns la cererile lor, intrucat "este necesar sa cunoastem de urgenta daca Statul Roman doreste continuarea contractelor de locatie cu subscrisele si care sunt conditiile comerciale". Si asta pentru ca Legea audiovizualului ii obliga pe radiodifuzori sa notifice Consiliul National al Audiovizualului cu 30 de zile anterior schimbarii sediului social: "Necomunicarea pozitiei oficiale a Statului Roman cu privire la situatia juridica a sediilor celor 2 societati care detin licente audiovizuale pentru 5 canale de televiziune independente respectiv Antena 1, Antena Stars, Euforia Lifestyle Tv, ZU Tv, Antena 3 si Antena International, reprezinta din punctul nostru de vedere incalcarea drepturilor si libertatilor".

In data de 9 martie 2015, Antena Group si Antena 3 au revenit la Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti cu o alta adresa in care solicita, de urgenta, sa li se comunice daca Statul roman, prin ANAF, doreste continuarea Contractelor de locatie cu cele doua societati si care sunt conditiile comerciale, dat fiind ca pana la acel moment Directia Generala Regionala a Finantelor Publice nu a avut nicio reactie.

La doua luni de la prima adresa transmisa lui Victor Ponta, Antena Group si Antena 3 i-au transmis acestuia, in 7 mai 2015, o noua adresa in care ii comunica acestuia ca a trecut aproape un an de cand "nu am primit niciun raspuns concret de la diferite institutii ale statului care gestioneaza in acest moment cladirile noastre. ANAD spune ca nu are procedura, RA-APPS spune ca respectivele cladiri nu sunt in gestiunea lor".

"Domnule Prim Ministru,

Va solicitam in scris inchirierea cladirilor in care acum ne desfasuram activitatea la pretul de piata pe care statul il solicita.

In egala masura, dorim sa va aducem la cunostinta urmatoarele:

-Societatile noastre au investit 3,5 milioane euro in cladirea Turn, sediul Antena Group si 2,5 milioane de euro in sediul Antena 3 S.A.

-o eventuala relocare a societatilor care isi desfasoara activitatea in aceste cladiri presupune un interval de minimum 9-12 luni, tinand cont de complexitatea echipamentelor care trebuie mutate, de studiourile si facilitatile tehnice de emisie

-exista procese pe rolul instantelor din Romania si la nivelul Curtii Europene a Drepturilor Omului in care societatile noastre ar putea sa aiba castig de cauza

-relocarea acestor societati ar aduce acestora, in plus, prejudicii de milioane de euro prin schimbarea sediilor.

Va rugam sa tineti cont de faptul ca suntem in ultima luna in care se poate incheia acest contract, avand in vedere termenul de 12 mai pana la care societatilor noastre sunt obligate sa ia decizia de relocare.

In lipsa unui raspuns din partea autoritatilor exista posibilitatea ca Antena 3 si celelalte televiziuni ale Antena Group sa nu mai poata emite o perioada de timp. Antena 3 va emite prin satelor din strada, in cel mai fericit caz, insa exista o probabilitate destul de mare ca acest lucru sa nu se poata realiza 24h/24 iar Antena Group va fi asigurata din afara tarii (si aici riscurile sunt inerente).

Nu trebuie omis nici faptul ca de aceasta decizie depinde locul de munca a peste 1.500 de oameni de media si jurnalisti".

Pe 25 mai 2015 Antena Group si Antena 3 au revenit la cabinetul prim-ministrului de atunci, Victor Ponta, de aceasta data pentru a inainta o cerere de acord, in baza careia autoritatile statului sa isi dea acordul pentru ca cele doua companii sa poata beneficia "de linistita folosinta a acestor imobile pana pana momentul clarificarii legislative a situatiei". Aceeasi adresa a fost trimisa si directorului general al Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Bucuresti Marian Rizea.

Nu a fost ocolit de astfel de solicitari nici ministrul Finantelor de la acea vreme, Eugen Orlando Teordorovici. In dorinta de a semnala pericolul in care se afla Antena Tv Group si Antena 3, reprezentatii legali ai celor doua companii, Sorin Alexandrescu si Mihai Gadea, dat fiind raspunsul primit de la Ministerul Finantelor, au subliniat ca vor continua sa isi exprime intentia de a inchiria/cumpara imobilele si de a exercita linistita folosinta a imobilelor.

Iata mesajul transmis de Antena Group si Antena 3 la Ministerul Finantelor in data de 17 iunie 2015:

"Intelegem din raspunsul dumneavoastra faptul ca abia dupa finalizarea evaluarii imobilelor in discutie se va putea stabili destinatia acestor bunuri imobile fie prin inchirierea sau vanzarea acestora conform legii, fie prin transmiterea in administrarea autoritatilor administratiei publice centrale, altor institutii publice de interesul national sau regiilor autonome de interes national. In acest conditii, tinand cont de faptul ca subscrisele si-au exprimat atat intentia de a inchiria cat si/sau intentia de a cumpara aceste imobile, subscrisele vom continua, in interesul comun atat al nostru cat si al Statului Roman, sa exercitam linistita folosinta a imobilelor respective si s ale asiguram paza si protectia pana vom fi informati asupra rezultatului respectivelor evaluari".

Intr-o alta adresa din data de 3 noiembrie 2015, Antena Group si Antena 3 i-au pus in vedere Ministerului Finantelor condus de Eugen Orlando Teodorovici intentia ferma de a inchiria imobilele din Strada Girlei si din Soseaua Bucuresti-Ploiesti.

"Activitatea desfasurata de statul roman in legatura cu bunurile intrate in proprietatea sa privata trebuie sa fie guvernata de principiul economicitatii, eficientei si eficacitatii utilizarii resurselor. Or, la stabilirea modalitatii de valorificare a imobilelor reprezentand sediile subscriselor, respectarea principiului economicitatii, eficientei si eficacitatii utilizarii resurselor conduce la concluzia potrivit careia inchirierea acestora este varianta optima (Statul ar incasa sumele din chirie la care in viitor s-ar putea adauga si contravaloarea imobilelor la un pret de piata mai atractiv, dat fiind faptul ca evolutia pietei imobiliare in ultimii ani a avut un trend descendent). Prin inchiriere sumele intrate in patrimoniul statului pe termen lung sunt net superioare celor care ar intra in patrimoniul statului ca urmare a vanzarii imobilelor mai sus mentionate. La o analiza atenta a pietei imobiliare, a ofertelor si cererilor ce exista pe aceasta piata la acest moment, este evident ca, din punct de vedere economic, vanzarea acestor imobile nu costituie masura de valorificare cea mai benefica Statului.

Statul are obligatia de a administra cu maxima diligenta bunurile si de a prejudicia prin actiunile sale bugetul de stat. In respectarea acestei obligatii, statul ar trebui sa observe si contextul juridic in care a devenit proprietar al acestor imobile si actiunile intreprinse ulterior de catre persoanele vatamate de decizia penala prin generarea unor multiple litigii ce vizeaza insusi dreptul de proprietate al Statului, context ce face tranzactionarea prin vanzare a acestor bunuri imobile sa nu fie atractiva in randul investitorilor".

Aceeasi adresa a fost trimisa, in data de 24 noiembrie 2015, de Antena Tv Group si Antena 3 si actualului ministru al Finantelor Anca Dragu.

*Cititi aici adresele Antena Group si Antena 3

Comentarii

# petru date 16 February 2016 18:34 +20

astia ne testeaza, se joaca cu focul.

# remember date 16 February 2016 20:32 +23

JOS LABELE VOASTRE DE SECURISTI, PLINE DE JEG SI SANGE, DE PE ANTENE!!! PANA AICI V-A FOST!!!.BASESCULE, STIM TOTI UNDE STAI, TU SI PUTUROASELE TALE NEAMURI SI ARDEM DE NERABDARE SA TE SCOATEM DIN CASA NOASTRA,PLATITA DE NOI.NU UITA,DACA VOM INCEPE, CU TINE VOM INCEPE!!!

# obiectiva date 16 February 2016 21:34 +10

dar este foarte simplu, dragilor..neexistand COMUNICAREA SI dovada comunicarii actului de executare ( CI DOAR O HARTIE FLUTURATA SUB NAS) VERBA VOLENT, SCRIPA MANENT, se invoca EXCEPTIA NULITATII ABSOLUTE A ACTULUI DE EXECUTARE ! ASA CA RAMEN PE POZITII DAR TOT FACEM O REVOLTAAAAAAAAA...SPER CA V-ATI PASTRAT sticlele de sampanie de la revelion 2016 si ala pe vechi, si cel chinezesc, ca din PET uri nu se pot face MOLOTOAVE !  :P :P :P :P :P

# dankh date 17 February 2016 16:16 -4

:o :o :o

# ülős date 16 February 2016 21:25 +17

să explodeze mămăliga .... unde sunt tinerii frumoşi şi liberi ? ...aaa ei sunt băsăi... pe ei libertatea presei nu -i interesează ..spălaţii pe creier ... dar parcă au zis că tot la 2 luni vor fi in stradă ... sau asta a fost doar mani******re securistă pentru ''Guvernu Meu'' şi a trebuit să moară oameni (63) ca să aranjeze viitoarele alegeri ...''guvernu tehnocrat e de dreapta '' ..deci e ''apolitic''

# ulos date 16 February 2016 21:31 +7


Citeza pe petru
astia ne testeaza, se joaca cu focul.
să explodeze mămăliga .... unde sunt tinerii frumoşi şi liberi ? ...aaa ei sunt băsăi... pe ei libertatea presei nu -i interesează ..spălaţii pe creier ... dar parcă au zis că tot la 2 luni vor fi in stradă ... sau asta a fost doar mani******re securistă pentru ''Guvernu Meu'' şi a trebuit să moară oameni (63) ca să aranjeze viitoarele alegeri ...''guvernu tehnocrat e de dreapta '' ..deci e ''apolitic''

# unul din lumea cea mare date 16 February 2016 18:38 +15

nu am eu studii juridice dar din cite stiu eu daca o decizie judecatoreasca este data sub PREIUNE SI CU INCALCAREA LEGII,ACEA DECIZIE ESTE CADUCA.in momentul de fata sint o GRAMADA DE EVIDENTE CA DECIZIA IN CAZUL LUI VOICULESCU DATA SUB PRESIUNE SI CU INCALCAREA LEGII,DECI ESTE CADUCA!!!!!!!!oare nesimtitii de bucatari chinezi nu realizeaza CE SE POATE INTIMPLA? proverb arab;TODEAUNA este un pai care face sa/i rupa spatele unei camile.mie sincer mi/ar placea sa fie antena 3,, PAIUL,,(MAI ALES CA/I SI SI CADUC)

# Cineva date 16 February 2016 19:32 -18

Daca spuneti ca au fost legitimate tot felul de persoane de catre ANAF, puneti filmarile. Cred ca Antenele au camere de supraveghere in sediu si au filmat tot. Am o banuiala: cand a venit ANAFul, mai multi angajati ai antenelor si invitati au intrat in vorba cu ANAFul si au cerut explicatii. In cazul acesta ANAFul e obligat sa-i legitimeze. O institutie te legitimeaza atunci cand stai de vorba cu echipajele sale. La fel se intampla si daca chemi un echipaj de politie, prima data se legitimeaza politistii apoi iti cer si tie buletinul. Care e abuzul ANAFului? Nu am nici o partinire ci pur si simplu imi place sa trag concluzii dupa ce am toate datele si informatiile. Cand spuneti ca ANAF a legitimat tot felul de persoane puneti filmarile. Si mai e ceva: atunci cand o instituie merge la Antene, am convingerea ca s-au documentat inainte si au cerut sfatul juristilor si avocatilor ca sa nu greseasca. Cine ar avea curaj sa mearga la Antene fara sa aiba toate hartiile in ordine?

# băsescu date 16 February 2016 20:43 +22

cine ? statul abuziv condus de Koveşi care conduce România ...cine a condamnat-o pe doamna Rarinca după ce a câştigat procesul cu Stanciu ?

# ALTCINEVA date 16 February 2016 21:27 +13

stimabile, incurci rau de tot borcanele. In primul rand aia care trebuiau sa se legitimeze erau cei de la ANAF!!! Asta ptr faptul ca s-au dus intr-o unitate comerciala unde pretindeau ca au ceva treaba! In nici un caz NU AVEAU DREPTUL SA LEGITIMEZE PE NIMENI! ANAF-ul dupa cum pretend au vrut doar sa lase o instiintare doar. De ce era nevoie de 15 masini? In al doilea rand filmarile nu sunt neaparat necesare, chiar intr-o televiziune. deci nu mai bate campii degeaba. Eu cred ca si fara alte elemente sunt informatii suficiente ptr un om normal sa realizeze ca a fost un abuz grosolan o incercare de intimidare. facuta dupa aproape doi ani de tacere!Asta cum o explicit maestre? Situatia asta total artificiala din moment ce A3 si-a exprimat tot timpul dorinta de a inchiria, care este si Solutia legala! De ce au fost ignorate cererile lor? Si in final, daca vor sa ii scoata de acolo, trebuia prevazut un termen rezonabil ptr evacuare, mai ales ca exista un contract de inchiriere

# Cineva date 17 February 2016 00:34 -4

@ ALTCINEVA - 1: Ba da, ANAF are dreptul si trebuie sa legitimeze. Asa spune legea. Pai tu crezi ca lasa instiintarea oricui fara sa-l legitimeze? 2: Trebuiau 10 masini, asa spune legea. Aici ma refer la procedura. Trebuie un inspector sef, un adjunct, un agent, alti agenti ptr inventar, etc etc. Toti astia la un loc sunt exact 10 masini. 3: Nu este nici un abuz. Legea spune clar ca termenul este de 5 zile. Daca nu iti convine ceva, ar trebui sa COMBATI legea, nu ANAFul. Tu daca maine esti sef la ANAF, cate zile sau luni dai termen? Dai termen 5 zile fiindca asa scrie in lege, sau dai termen 1 an si faci puscarie ptr abuz in servici? 4: Tu crezi ce spune televiziunea sau crezi ce scrie in lege. Citeste Art. 1038 C. proc. civ. Acolo scrie clar termen de 5 zile. Ar trebui sa fiti furiosi pe LEGILE STRAMBE, nu pe oamenii care le aplica !!! Dar sunteti prea ORBI si nu va duce capul sa CITITI LEGILE STRAMBE, preferati sa postati aiurea! Credeti ca postarile astea ajuta la ceva?

# obiectiva date 17 February 2016 11:03 +5

bai, cineva, daca eu am avut de platit vreun DEBIT la ANAF - au folosit aia SERVICIILE POSTEI ROMANE ....pentru COMUNICARE in bucuresti nu functioneaza posta  ???? si, daca chiar te duci PERSONAL - trebuie sa te adresezi REPREZENTANTULUI LEGAL al SC ....si NU MERGI CU 15 MASINI EXACT CA VOLGILE SECURITATII SAU CA ALE GESTAPO ului.....nu ii legitimai pe toti de la portar pana la invitati .....ce, aia de la ANAF nu stiau cine e reprezentantul ????  :o :o :o :o :o

# ADEVARUL date 17 February 2016 11:41 +3

ASTIA-S BĂSISTI IMPUTITI,HOTI AVAND ”MAGISTRAȚI” COMPLICI,IN CEL MAI BUN CAZ...DAR NU EXISTA O INSPECTIE JUDICIARĂ IN ȚARA ASTA...DOAR SLUGI  :-* :-* :-*

# Cineva date 17 February 2016 12:57 -3

"obiectiva" e una cand trebuie sa platesti un impozit, si e altceva cand trebuie sa te deplasezi sa sa faci un inventar. Daca ANAF trimitea prin posta hartia, Antena3 spunea "nici macar nu au avut curaj sa vina sa ne predea hartia personal". Observ ca tu si altii doriti sa se incalce legea. Voi nu observati ca legea e stramba si ANAF a respectat-o. Voi vreti ca ANAF sa incalce legea. Voi nu aveti nimic impotriva legii strambe, voi aveti ceva cu cei care o aplica. Daca tu maine ai fi sefa la ANAF si legea spune sa-i evacuezi in 5 zile, incalci legea (asa STRAMBA cum e ea) sau o respecti? De ce nu te revolti impotriva LEGII STRAMBE? De asta nu va merge nimic in tara asta, FIINDCA NU VA REVOLTATI IMPOTRIVA LEGII STRAMBE, VOI VA REVOLTATI IMPOTRIVA CELOR CARE O APLICA.

# Cineva date 16 February 2016 19:36 -17

De ce spuneti ca nu s-a primit raspuns la cererile Antenelor. Toate cererile Antenelor au primit raspunsuri. Dovada ca s-a primit raspuns este chiar pe aceasta pagina, dumneavoastra ati publicat dovada. Ce scrie mai sus pe pagina? Citez "Iata mesajul transmis de Antena Group si Antena 3 la Ministerul Finantelor in data de 17 iunie 2015: "Intelegem din raspunsul dumneavoastra faptul ca ..." Ce scrie? Scrie "Intelegem din raspunsul dumneavoastra" Deci au primit raspuns.

# ionel date 16 February 2016 19:43 +15

Cineva, citesti exact ce scrie sau ce vrei? Anaf nu a raspuns, directia de finante la fel, ponta la fel. ca teodorovici a dat un raspuns in dorul lelii, reiese din faptul ca cei de la antene au revenit cu o adresa. ideea este ca demersurile lor au fost fara raspuns. puteau sa li se zica: se poate inchiria sau nu, se poate cumpara sau nu. Hai sa incercam sa fim obiectivi, sa lasam deoparte prejudecatile. nici eu nu sunt de acord cu tot ce fac cei de la antene, dar nu doresc abuzuri impotriva nimanui. nu vreau actiuni in forta si intimidari, si nu vreau televiziuni sau ziare inchise, indiferent ca vb de antena 3, b1, realitatea sau rtv. statul este obligat sa asigure libertatea de exprimare si a publicatiilor. cred ca insti9tutiile daca doreau puteau sa clarifice problema din timp si nu se mai ajungea aici.  

# Cineva date 16 February 2016 19:58 -15

@ Ionel : tocmai pentru obiectivitate am nevoie de toate datele, cum ar fi si raspunsurile primite de Antene. Antenele au primit raspuns la cererile lor. Reiese de aici "Iata mesajul transmis de Antena Group si Antena 3 la Ministerul Finantelor in data de 17 iunie 2015: "Intelegem din raspunsul dumneavoastra faptul ca ..." Rezulta ca au primit raspuns. De ce nu publica raspunsurile? Daca ar publica raspunsurile poate si eu si tu si altii am trage niste concluzii. Legea prevede un raspuns in 30 de zile. Daca n-ar fi primit raspuns, ar fi facut editii speciale si ar fi spus ca ei fac cereri si nu primesc raspuns. Ai vazut tu pana azi sa zica Antenele ca nu au primit raspuns? Daca n-ar fi primit raspuns, gandeste-te ca ar fi mers in instanta, au avocati si juristi destui.

# TITULESCU date 16 February 2016 20:03 +14

ANAF FACE ABUZURI! CE NOUTATE,NICI NU -MI IMAGINAM! STIE O TARA INTREAGA DE ANI DE ZILE CA ANAF FACE ABUZURI LA FEL CA SI CAMATARII ,CA SI RECUPERATORII SI ACUM NE MINUNAM DE CEVA CE STIE TOATA LUMEA.Marta unde A FOST SEF SI Blejnar? ANAF FACE ABUZURI LA FEL CA SI RESTUL INSTITUTIILOR STATULUI SI ABUZURILE sunt CONSECINTA modului in care se fac angajari la stat. ANTENA 3 A PLATIT DARILE LA STATUL ROMAN, ADICA SI-A PLATIT PROPRII TORTIONATI ,bine ca a dat bani la ANAF ca sa aibe ,,FONDURI '' sa vina sa-si bata joc de ei.

# TITULESCU date 16 February 2016 20:05 +3

Art .828 NCPC daca aveti contract de inchiriere inainte de notarea urmaririi SILITE inscris in CF sunteti SALVATI daca nu ASTA E GRESEALA MARE DE LA AVOCATI.

# stefania.olteanca date 16 February 2016 22:26 +9

Toate astea ce se intimpla in tara sunt facute de Maidanez(Basescu) si oamenii lui.Daca ajunge ffff repede aceasta  mutatie genetica Basescu la Beciul Domnesc , va fi scutita Romania de un RAZBOI CIVIL

# Ghita Bizonu' date 17 February 2016 08:06 +2

Cf sitului Romania Curată la data de 8 decembrie 2015 . Administraţia Sectorului 1 a Finanţelor Publice a comunicat ca „În calitatea sa de nou proprietar de la data de 08.08.2014 şi până în prezent, Statul Român nu a acceptat (prelungit) niciun contract de închiriere cu vechii chiriaşi asupra bunurilor confiscate şi, pe cale de consecinţă, în calitatea sa de proprietar, nu a încasat nicio chirie din data de 08.08.2014 până în prezent.” . Deci functionarii Statului (ANAF oare?) au refuzat sa ceara chirie ptr un imobil al Staului. Si nu este virba doar despre Antene, ci despre turnul Intact - inchiriat cu 1,5 mil euro anula, Cate milioane au refuzat sa incaseze agentii Statului?!Asta cum se numeste? Si nu atrage dupa sine reapsunderi disciplinare, penale si materiale?! Inca una buna Fostul apartament al lui Voiculescu a rămas cu datorii la întreţinere(Adevraul) Sub intelepata adtie a ANAF Statul ca proprietar de drept nu a platit intretinera 10302 lei

# ADEVARUL date 17 February 2016 09:41 +3

PARLAMENTARUL GHISE PRIMEȘTE AZI NOTA 10...DE LA OAMENI...URMEAZĂ SĂ IASĂ LA TABLĂ PREMIERUL DACIAN CIOLOȘ...

# ADEVARUL date 17 February 2016 10:58 +1

CIOLOS...EJECT.PISICA ESTE ÎN CURTEA PARLAMENTULUI...S-AR PUTEA SĂ-I CADĂ GARDUL CÂT DE CURÂND :)

# Mirela date 17 February 2016 13:03 +3

Nu eram convinsa ca cei de la Antena 3 exprima adevarul cu privire la demersurile facute. Adresele publicate precum si faptul ca acestea sunt chiriase (pe termne lung), demonstreaza ca acestia sunt in fata unui abuz sau o neglijenta in serviciu a reprezentantilor statului grava. Fara nici o indoiala evacuare acestora are alt scopu decat "revendicarea" dreptului de proprietate. 

# Xulescu date 18 February 2016 15:35 0

Nu poate decat sa ma bucure, oricat de imorala ar fi ea, aceasta decizie. Antenele, prin firea lor subiectiva nu au facut altceva decat sa aduca prejudicii intelectului si bunului simt. 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 20.12.2024 – “Portocala” vrea sa paradeasca un primar

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva