UPDATE - ora 19.55: Fostul presedinte la Federatiei Romane de Box, Rudel Obreja, a fost retinut pentru 24 de ore.

A venit prima replica din partea DNA dupa acuzatiile incendiare lansate de Elena Udrea la adresa Laurei Codruta Kovesi, dar si la adresa sefului interimar al SRI, generalul Florian Coldea. La cateva zile de la dezvaluirile Elenei Udrea, DNA a scos de la sertar un dosar in care apare numele favoritei lui Traian Basescu. Este vorba despre dosarul “Gala Bute”, vechi de mai multi ani, o afacere despre care presa a scris in nenumarate randuri, aratand faptul ca nu putea fi facuta fara implicarea Elenei Udrea. Cu toate acestea, ani de zile nimeni nu s-a atins de favorita lui Basescu. Iata ca, brusc, dupa dezvaluirile Elenei Udrea despre Laura Codruta Kovesi si Florian Coldea, parchetul anticoruptie a avut o revelatie despre implicarea Elenei Udrea in dosarul “Gala Bute”. Ceea ce inseamna ca nu este exclus ca actiunea DNA sa nu fie decat o consecinta a atacului Elenei Udrea. De asemenea, ne intrebam, cum se face ca si acest dosar, la fel ca cel al lui Videanu spre exemplu, a fost pus in miscare dupa plecarea lui Traian Basescu de la Cotroceni? Probabil, o simpla coincidenta.

DNA a cerut, luni 2 februarie 2015, aviz pentru inceperea urmaririi penale fata de Elena Udrea. Conform DNA, Laura Codruta Kovesi a trimis referatul cauzei Procurorului General Tiberiu Nitu, in vederea sesizarii Camerei Deputatilor. Udrea este acuzata de abuz in serviciu, cu obtinerea pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene si folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite (art. 13 din Legea nr. 78/2000).

Iata comunicatul DNA:

“In conformitate cu prevederile legale si constitutionale, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie - doamna Laura Codruta Kovesi a transmis procurorului general al P.I.C.C.J referatul cauzei, in vederea sesizarii Camerei Deputatilor, pentru formularea cererii de efectuare a urmaririi penale fata de UDREA ELENA GABRIELA, membru al Camerei Deputatilor care, in perioada in care se presupune ca a savarsit faptele, a indeplinit functia de ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului.

Cererea de efectuare a urmaririi penale are in vedere savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu, cu obtinerea pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,

- tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene

- folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite (art. 13 din Legea nr. 78/2000)

Faptele au legatura cu atribuirea si folosirea, presupus ilegale, a fondurilor din patrimoniul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului in perioada 2010 – 2012.

Cererea referitoare la efectuarea urmaririi penale are in vedere faptul ca, in acest moment, exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:

Infractiunea de abuz in serviciu in legatura cu incheierea de catre MDRT a unui contract de prestari servicii de promovare

La data de 24.06.2011 Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului a atribuit un contract in valoare de 10.175.168,44 lei, prin care S.C. Europlus Computers S.R.L., trebuia sa presteze servicii de promovare a Romaniei in cadrul evenimentelor desfasurate cu ocazia organizarii Galei Internationale de Box profesionist de catre Federatia Romana de Box. Metoda de atribuire a contractului a fost negocierea fara publicarea unui anunt de participare, iar suma urma sa fie rambursata din fonduri europene.

In baza acestui contract, la data de 1 februarie 2012, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului a efectuat plata serviciilor de promovare in valoare de 8.116.800 lei.

Fondurile publice ar fi fost utilizate intr-o modalitate interzisa de lege, respectiv pentru finantarea unui eveniment sportiv organizat de catre o societate comerciala, iar suma achitata in baza contractului ar constitui in intregime un prejudiciu produs in patrimoniul ministerului.

Prin incheierea contractului s-ar fi urmarit, in realitate, asigurarea fondurilor necesare organizarii galei de box mentionate, iar achizitia de servicii de publicitate a reprezentat doar o justificare formala, pentru care nu exista o nevoie reala a ministerului, cu unicul scop de a da o aparenta de legalitate contractului.
Mai mult, contractul ar fi fost atribuit cu incalcarea procedurilor legale de achizitie publica si ar fi fost achizitionate servicii care nu se regasesc printre categoriile de cheltuieli eligibile pentru programele cu finantare europeana.
Aceste imprejurari atrag refuzul de decontare a sumelor de catre autoritatea de management a fondurilor europene, astfel incat, din cauza modului defectuos in care functionarii si-au indeplinit atributiile de serviciu, sumele care ar fi trebuit rambursate din fonduri europene au fost suportate integral de catre bugetul de stat.
Pe parcursul cercetarilor penale desfasurate pana in prezent, a rezultat ca cea mai importanta contributie la savarsirea acestor fapte si la producerea rezultatului apartine ministrului Dezvoltarii Regionale si Turismului de la acea data, Udrea Elena.
Din probele cauzei a rezultat ca Udrea Elena a luat decizia organizarii galei in urma unor discutii informale cu Obreja Rudel, a determinat adoptarea actelor normative care au creat cadrul finantarii evenimentului, a cerut in mod repetat functionarilor din subordine sa se intalneasca cu Rudel Obreja pentru a identifica solutii pentru incheierea contractului si a participat nemijlocit la stabilirea bugetului care urma sa fie alocat de catre MDRT in afara cadrului reglementat de procedura achizitiilor publice.

De asemenea, a rezultat ca Udrea Elena cunostea imprejurarile esentiale ale cauzei si a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, avand in vedere ca ii fusesera aduse la cunostinta in mai multe randuri impedimentele legale si ca a participat sau a determinat incalcarea regulilor de incheiere a contractelor de achizisie publica reglementate de O.U.G. nr. 34/2006.

Avand in vedere ca Lucian Bute era la acel moment una dintre personalitatile romane cu cea mai mare cota de popularitate, Udrea Elena avea un interes direct in organizarea galei, urmarind obtinerea unor beneficii electorale prin asocierea imaginii cu cea a sportivului. Totodata, faptele au produs un folos necuvenit lui Obreja Rudel, care a beneficiat de fonduri publice pentru organizarea unui eveniment ale carui venituri i-au revenit in mod exclusiv.

Savarsirea faptelor a fost facilitata de imprejurarea ca Udrea Elena putea influenta atat atribuirea fondurilor europene, cat si utilizarea ulterioara a acestora, avand in vedere comasarea in cadrul aceluiasi minister a activitatilor de dezvoltare regionala si a celor de turism. In acest mod, Autoritatea de Management a Programului Operational Regional care functiona in cadrul MDRT aproba deciziile de finantare a proiectelor, iar Directia Generala pentru Turism din cadrul aceluiasi minister avea calitatea de beneficiar pentru un domeniu al programului si cheltuia sumele astfel obtinute.

Infractiunea de tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene

Dupa executarea contractului si realizarea platii, la data de 16 februarie 2012, suma de 8.116.800 lei a fost cuprinsa in cererea de rambursare transmisa de Directia Dezvoltare Turistica si Marketing din cadrul Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului catre Organismul Intermediar pentru Turism (OIT), avand in vedere ca acest contract facea parte din proiectul „Promovarea brandului turistic al Romaniei”, care urma sa fie finantat in baza deciziei de finantare 2007/07.07.2011, prin POR 2007 – 2013, cu fonduri provenind din Fondul European de Dezvoltare Regionala. Decizia de finantare mentionata fusese aprobata pe baza unei solicitari a Directiei de Promovare Turistica din cadrul Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului semnate de secretarul general al ministerului, in numele ministrului Udrea Elena.

Cererea de rambursare a sumei de 8.116.800 lei cuprinde declaratii inexacte, in conditiile in care, scopul real al utilizarii fondurilor - organizarea unei gale de box - nu se regasea printre categoriile de cheltuieli eligibile, iar organizatorul nu era Federatia Romana de Box, imprejurare cunoscuta de autorii cererii.
Rezultatul nu s-a produs, iar fondurile europene nu au fost fraudate, deoarece Autoritatea de Management a dispus suspendarea solutionarii cererii ca urmare a sesizarii organelor de urmarire penala.
Din datele si probele cauzei rezulta ca si aceste fapte ar fi fost savarsite la cererea ministrului Dezvoltarii Regionale si Turismului, Udrea Elena, care ar fi cunoscut imprejurarile esentiale ale cauzei si care ar fi acceptat posibilitatea producerii rezultatului.

Infractiunea de folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite in legatura cu obtinerea unui credit bancar de catre S.C. Europlus Computers S.R.L.

In cauza exista date si probe ca Udrea Elena si-ar fi folosit influenta derivata din functia de ministru si de vicepresedinte al partidului aflat la guvernare asupra unui reprezentant cu putere de decizie dintr-o institutie bancara si asupra secretarului general al ministerului, pentru ca acestia sa isi exercite atributiile intr-o modalitate care sa permita acordarea, de catre banca, a unui credit, societatii S.C. Europlus Computers S.R.L.
Suma astfel obtinuta are natura unui folos necuvenit, in conditiile in care imprumutul a fost acordat in regim de urgenta si in conditii mai avantajoase decat cele prevazute in normele de creditare ale bancii, avantaje pe care societatea nu le-ar fi obtinut in lipsa interventiei ministrului.

La data de 29.06.2011, la cinci zile dupa incheierea contractului cu S.C. Europlus Computers S.R.L., MDRT a emis o adresa prin care comunica bancii acceptul prealabil ca ii va plati bancii, in mod direct, sumele datorate firmei S.C. Europlus Computers S.R.L., din executarea contractului de servicii. Adresa a fost semnata de catre secretarul general al ministerului, care a aratat ca a actionat la cererea ministrului Udrea Elena si ca ministerul nu eliberase niciodata asemenea inscrisuri pentru a garanta creditele unor societati comerciale.

La data de 30.06.2011 a fost incheiat contractul de creditare a S.C. Europlus Computers S.R.L., avand ca obiect acordarea unui credit pe termen scurt in suma de 10.175.168 RON „pentru finantarea cheltuielilor aferente contractului de servicii 232/24.06.2011 incheiat intre Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului si S.C. Europlus Computers S.R.L.”

Creditul ar fi trebuit restituit in termen de 3 luni, insa scadenta a fost prelungita succesiv pentru 60 de zile, 30 de zile si alte 30 de zile pana la data de 27.01.2012.

In conditiile in care MDRT a aprobat, ulterior, pentru plata doar suma 8.116.800 lei, o parte semnificativa a creditului a ramas neacoperita, motiv pentru care au existat mai multe discutii la sediul ministerului intre reprezentantii institutiei de credit, care solicitau achitarea intregii sume prevazute in contract, si cei ai institutiei publice, care sustineau ca nu pot achita decat serviciile receptionate.

Imprumutul a fost rambursat partial in data de 02.02.2012, prin plata sumei de 8.116.800 lei de catre MDRT.

Diferenta a fost achitata de S.C. Europlus Computers S.R.L. la data de 08.02.2012 folosind fonduri primite de la o alta firma care, la randul sau, le obtinuse in baza unui contract de achizitie publica finantat in regim de urgenta de Ministerul Dezvoltarii Regionale si Transporturilor si care a fost atribuit cu incalcarea dispozitiilor legale de catre reprezentantii municipiului Lupeni.

In cauza exista indicii rezonabile cu privire la faptul ca imprumutul nu ar fi fost acordat in asemenea conditii, in lipsa influentei exercitate de Udrea Elena.

Astfel, conduita reprezentantilor institutiei de credit (care au acceptat un risc neuzual, au aprobat creditul intr-un termen neobisnuit de scurt si au prelungit succesiv termenul de rambursare), se coroboreaza cu implicarea directa a ministrului in emiterea adresei din 29.06.2011 (care a reprezentat principala garantie avuta in vedere de comitetul de credit), precum si cu rolul pe care MDRT l-a avut ulterior in obtinerea fondurilor cu care S.C. Europlus Computers S.R.L. a achitat diferenta de imprumut (prin finantarea in regim de urgenta a unui contract incheiat cu incalcarea legii).

Prezenta cerere de efectuare a urmaririi penale intra sub incidenta art. 305 alin 4 din C.P.P., prin urmare, persoana fa?a de care s-a solicitat sesizarea Camerei Deputatilor pentru formularea cererii de efectuare a urmaririi penale beneficiaza de prezumtia de nevinovatie”.

DNA cere inceperea urmaririi penale si fata de fostul ministru al Economiei, Ion Ariton

In acelasi dosar, procurorii DNA cer declansarea urmaririi penale, in acelasi dosar, fata de un alt ministru al Guvernului Boc. Este vorba despre Ion Ariton, ex-ministrul Economiei Economiei. Acesta participatie improprie la abuz in serviciu, folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000. Si in acest caz, Codruta Kovesi a trimis referatul cauzei Procurorului General Tiberiu Nitu, in vederea sesizarii Senatului, pentru declansarea urmaririi penale:

“In conformitate cu prevederile legale si constitutionale, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie - doamna Laura Codruta Kovesi a transmis procurorului general al P.I.C.C.J referatul cauzei, in vederea sesizarii Senatului, pentru formularea cererii de efectuare a urmaririi penale fata de ARITON ION, membru al Senatului care, in perioada in care se presupune ca a savarsit faptele, a indeplinit functia de ministru al Economiei.

Cererea de efectuare a urmaririi penale are in vedere savarsirea infractiunilor de:

- participatie improprie la abuz in serviciu

- folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000.

Cererea referitoare la efectuarea urmaririi penale are in vedere faptul ca, in acest moment, exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:

1. Infractiunea de participatie improprie la abuz in serviciu

In calitatea sa de ministru al Economiei, Ariton Ion i-ar fi determinat pe reprezentantii a 10 companii de stat aflate in subordinea sa (Hidroelectrica S.A., Transelectrica S.A., Nuclearelectrica S.A., S.N.T.G.N. Transgaz S.A., Complexul Energetic Turceni S.A., Complexul Energetic Rovinari S.A., S.N.G.N. Romgaz S.A., Oil Terminal S.A., IAR Ghimbav S.A. si Societatea Nationala a Apelor Minerale S.A.) sa sponsorizeze, cu suma totala de 1.742.830 lei, organizarea galei internationale de box profesionist organizata la Bucuresti la data de 09.07.2011, in cadrul careia a evoluat sportivul Lucian Bute.

In conditiile in care evenimentul era organizat de societatea comerciala cu capital privat S.C. EUROPLUS COMPUTERS S.R.L., care a fost si beneficiarul real al sponsorizarilor, sponsorizarea galei de box era interzisa de Legea nr. 32/1994.

Astfel, potrivit art. 3 alin. 2 din actul normativ mentionat, societatile comerciale cu capital majoritar de stat nu pot efectua activitati de sponsorizare avand ca beneficiari societati comerciale cu capital privat.

Desi beneficiarul real al sponsorizarilor a fost S.C. Europlus Computers S.R.L. (care detinea exclusivitatea organizarii si care a incasat toate veniturile galei), a fost folosita Federatia Romana de Box pentru a evita dispozitiile imperative ale Legii nr. 32/1994 si a crea aparenta ca este sustinuta activitatea unei persoane juridice fara scop patrimonial.

In acest context, suma totala de 1.742.830 RON care ar fi facut obiectul sponsorizarilor constituie prejudiciu pentru companiile mentionate.

Din probele administrate a rezultat ca sponsorizarile nu s-ar fi incheiat in lipsa interventiei ministrului, iar sumele ar fi ramas in patrimoniul companiilor cu capital majoritar de stat.
Totodata, suma are natura unui folos nejustificat obtinut de Obreja Rudel, in conditiile in care sponsorizarea galei era interzisa de lege. Fondurile obtinute au fost folosite pentru plata cheltuielilor de organizare, in conditiile in care unicul beneficiar al veniturilor galei a fost societatea S.C. Europlus Computers S.R.L., de unde au fost transferate in patrimoniul administratorului Obreja Rudel.

2. Infractiunea de folosire a influentei in vederea obtinerii unui folos necuvenit

Pentru a determina reprezentantii companiilor sa adopte conduita mentionata anterior, Ariton Ion si-a folosit autoritatea si influenta derivata din functiile de ministru al Economiei, senator si presedinte al filialei judetene Sibiu a unui partid aflat la acel moment la guvernare. Ministerul Economiei este o persoana juridica fara scop patrimonial, iar companiile respective se aflau in subordinea acestuia.
Totodata, functia de conducere detinuta in cadrul partidului aflat la guvernare permitea influentarea numirii directorilor companiilor cu capital majoritar de stat.

Prin folosirea autoritatii si influentei, Ariton Ion a urmarit transferul nelegal al sumei de 1.742.830 lei in patrimoniul S.C. Europlus Computers S.R.L.

Prezenta cerere de efectuare a urmaririi penale intra sub incidenta art. 305 alin 4 din C.P.P., prin urmare, persoana fata de care s-a solicitat sesizarea Senatului pentru formularea cererii de efectuarea urmaririi penale beneficiaza de prezumtia de nevinovatie”.