Ne-am fi asteptat ca procurorul Calin Nistor (foto) sa fie un exemplu pentru ceilalti colegi ai sai si un adevarat model pentru restul anchetatorilor anticoruptie, atata vreme cat a fost delegat de Daniel Morar sa conduca DNA. Ei bine, lucrurile nu stau deloc asa. Calin Nistor are carente mari atat in ceea ce priveste activitatea sa de procuror, cat si in ceea ce priveste capacitatea sa de a conduce si manageria eficient o institutie. Inspectia Judiciara a CSM a realizat anul trecut un control la DNA Pitesti, structura condusa de catre Calin Nistor, actiunea vizand perioada 2011 – primul trimestru al anului 2012. Cu aceasta ocazie, desi in cele din urma s-a stabilit ca activitatea DNA Pitesti poate fi considerata buna, inspectorii CSM au gasit grave deficiente in aceasta structura, care au legatura directa cu managementul procurorului sef Calin Nistor.

Dosare lasate in nelucrare si mod de lucru defectuos

Astfel, principala deficienta se refera la lasarea in nelucrare de catre procurori a unor dosare pe perioade mari de timp. De asemenea, inspectorii au constatat ca procurorii coordonati de Calin Nistor nu isi stabilesc intr-un mod adecvat prioritatile, mentinandu-se astfel stocuri de dosare mai vechi de un an.

Iata cateva dintre concluziile retinute in Raportul Inspectiei Judiciare:

"- lasarea in nelucrare a unor cauze de catre procurori pe perioade mari de timp si neefectuarea in mod ritmic a actelor de cercetare ce se impuneau;

- modul inadecvat in care procurorii isi stabilesc prioritatile in activitatea pe care o desfasoara, cu consecinta mentinerii stocului de dosare aflate in lucru, multe mai vechi de un an de la data inregistrarii actelor de sesizare;

- existenta unui volum mare de munca si concentrarea pe anumite cauze care au prezentat un grad ridicat de complexitate, finalizate prin solutii de trimitere in judecata a inculpatilor, in detrimentul altor cauze penale care au ramas in nelucrare;

- ocuparea partiala in anumite perioade de timp a posturilor de procuror prevazute in organigrama”.

Nereguli in activitatea procurorului sef Calin Nistor

In acelasi raport sunt enumerate si deficiente ce tin de activitatea de procuror a lui Calin Nistor. Reprosurile privesc existenta unui numar semnificativ de dosare in care au fost constatate intarzieri in privinta efectuarii cercetarilor si in solutionarea cu celeritate a acestora. Sunt oferite si cateva exemple de dosare in care modul de lucru al lui Calin Nistor a fost unul defectuos. Se poate observa ca au existat dosare in care timp de un an nu a fost efectuat vreun act de cercetare penala.

Prezentam in continuare cauzele lui Calin Nistor in care inspectorii CSM au constatat nereguli:

- dosar nr. …/2009, avand ca obiect infractiunile prevazute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal (faptuitorii suspectati ca au comis abuzuri si ilegalitati cu ocazia derularii unor lucrari de asfaltare a unor drumuri dintr-o localitate, in urma carora s-a constatat un prejudiciu de 724.800 lei).

In anul 2009, de la data inregistrarii cauzei (30 octombrie 2009), in cauza s-a dispus doar o delegare a ofiterilor de politie judiciara pentru efectuarea unor acte premergatoare, in anul 2010 a fost dispusa o conexare a dosarului nr. …/2010, iar in anul 2011, au fost ridicate de la primarie mai multe documente referitoare la lucrarile de asfaltare efectuate.

In cauza, au fost efectuate acte de cercetare in mod ritmic doar incepand cu luna martie 2012, cand s-au ridicat documente, s-au dispus verificari la societatile comerciale implicate prin intermediul Garzii Financiare si au fost folosite alte mijloace de investigare.

- dosar nr. …/2009, inregistrat la data de 6 noiembrie 2009, privind un faptuitor, suspectat ca a castigat, prin mituirea unor functionari publici o licitatie organizata de un consiliu judetean in valoare de 11.500.000 lei (art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal, art. 254 si art. 255 Cod penal raportat la art. 5 si 6 din Legea nr. 78/2000).

In anul 2011 nu s-a efectuat in cauza nici un act de cercetare, majoritatea actelor premergatoare fiind intocmite in 2009 (plan ancheta, delegarea unor ofiteri de politie judiciara pentru efectuarea unor acte premergatoare, ridicarea unor documente, autorizare interceptare si inregistrare convorbiri telefonice).

In anul 2010, s-a emis doar o adresa prin care se solicitau consiliului judetean anumite documente, iar in anul 2012, printr-o adresa, s-a solicitat efectuarea unor controale, prin comisarii Garzii Financiare, la societatea administrata de faptuitor.

- dosar nr. …/2010, inregistrat la data de 16 aprilie 2010, avand ca obiect infractiunea prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (faptuitorul suspectat ca, in perioada ianuarie – martie 2009, a desfasurat activitati comerciale prin intermediul unei societati comerciale, in valoare de 5.987.144 lei, pe care nu le-a inregistrat in evidentele societatii).

In anul 2011, in cauza au fost emise doar 2 adrese, prin care se solicitau anumite date de la Inspectoratul General al Politiei Romane – Directia Politie Rutiera si SC B. SA – Directia juridica, in anul 2010, s-a intocmit un proces verbal de catre ofiterul de politie judiciara, in care s-a consemnat rezultatul unor verificari privind identitatea reprezentantilor legali ai unor societati comerciale aflate in relatii comerciale cu societatea faptuitorului si s-a dispus o delegare a ofiterilor de politie judiciara pentru efectuarea unor acte premergatoare, iar in anul 2012, actele efectuate s-au limitat la o adresa catre Directia Finantelor Publice si la o delegare a unui ofiter de politie judiciara pentru audierea unor persoane.

- dosar nr. …/2010, inregistrat la data de 16 decembrie 2010, privind o persoana cu functie de conducere de la Directia Finantelor Publice Arges, cercetata pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal si art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 (suspectat ca a aprobat ilegal rambursari de TVA in suma de 120.000 lei).

In anul 2010 (luna decembrie), procurorul a dispus doar o delegare a ofiterului de politie judiciara, pentru efectuarea unor acte premergatoare, iar in anul 2011, a fost emisa doar o adresa catre Directia Finantelor Publice.

In anul 2012, incepand cu luna martie, cercetarile s-au intensificat, spre exemplu, fiind audiate un numar de peste 20 persoane.

Cercetari efectuate in salturi, cu inregistrarea unor perioade relativ lungi in care dosarele au stat in nelucrare, au fost identificate si in dosarele nr. …/2009, nr. …/2009, nr. …/2009 si nr. …/2010 ale aceluiasi procuror”.

* Cititi aici Raportul Inspectiei Judiciare asupra activitatii DNA Pitesti

foto: www.ziarulargesul.ro